ดิศนัดดา พัฒน์อริยพร @DisXriy

ฟัง4.30นาที แล้วจะหายโง่จริงๆนะอึ่งไข่

#คัดค้านการยุบพรรคก้าวไกล จะตะโกนจนกว่าศาลรัฐธรรมนูญจะได้ยิน เสียงของเรา คุณกำลังทำลายความหวังของประชาชนและสังคม 14.5 ล้านคนคิดเป็น 42% จากคนมาเลือกตั้ง 🔥🔥🔥

เพราะเราบอกว่าจะเป็น hub ของภูมิภาคและของโลกในหลาย ๆ เรื่อง การเมืองไทยจึงต้องได้มาตรสากล ทุกความเคลื่อนไหวทางการเมืองของไทยจึงตกอยู่ในความสนใจของนานาชาติ และถ้าเราบอกว่าเราเป็นประชาธิปไตยและขอสมัครเป็นกรรมการคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติด้วย เรายิ่งต้องถามตัวเองว่าการเมืองเมือง ‘ปิดประตูตีแมว’ จะถือว่าได้มาตรฐานสากลหรือไม่? แต่ถ้าเขาเลิกสนใจเราเมื่อไหร่ นั่นแหละ เตรียมงานเผาจริงได้! Suthichai Live 19.15 น.

[ ปลดล็อกวิกฤตงบประมาณ ตอบโจทย์ประชาชน ตอบโจทย์อนาคตประเทศ ] . การปฏิรูประบบและกระบวนการจัดทำงบประมาณให้มีประสิทธิภาพ โปร่งใส ตรวจสอบได้ เป็นวาระที่สำคัญมากต่อการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยให้ไม่เหมือนเดิม . วันนี้ ผม และเพื่อนๆ สส.ก้าวไกล รวมถึง สส. จากพรรคร่วมฝ่ายค้านพรรคอื่น ได้ร่วมกิจกรรมผู้นำฝ่ายค้านพบประชาชน “ปลดล็อกวิกฤตงบประมาณ” ซึ่งจัดขึ้นที่รัฐสภา โดยมีผู้ร่วมกิจกรรมทั้งจากหน่วยงานรัฐ เอกชน ภาคประชาสังคม นักศึกษามหาวิทยาลัยต่างๆ ร่วมแลกเปลี่ยนความคิดเห็นและทดลองการออกแบบงบประมาณด้วยตัวเอง . หัวข้อที่ผมรับผิดชอบ จะเป็นเรื่องการจัดงบสำหรับการยกระดับทักษะคนทุกช่วงวัย โดยผมได้ลงรายละเอียดเกี่ยวกับ 3 ปัญหาปัจจุบัน ที่ผมได้เคยอภิปรายไว้ในวาระที่ 1 ของการพิจารณา ร่าง พ.ร.บ. งบประมาณ 2568 ในประชุมสภาฯ เมื่อ มิ.ย. ที่ผ่านมา (youtu.be/NkkK3ZGnIb8?si…) : . 1. งบฝึกทักษะ ที่ไม่ได้เน้นฝึกทักษะ 2. ต่างหน่วยงาน ต่างทำ จนซ้ำซ้อน 3. รัฐคิดแทนตลาดและผู้เรียน . หลังจากนั้น เราได้เปิดโอกาสให้ผู้เข้าร่วมได้จับกลุ่มแลกเปลี่ยนกันถึงทางออก เช่น: - หากจะรวบแพลตฟอร์มฝึกทักษะของรัฐเหลือแพลตฟอร์มเดียวที่รวบรวมคอร์สต่างๆในตลาด แพลตฟอร์มดังกล่าวควรมี features อะไรบ้าง? - หากจะอุดหนุนคูปองฝึกทักษะให้ผู้เรียน ควรให้ใครบ้าง ให้คูปองมูลค่าเท่าไหร่ เกณฑ์การใช้เป็นเช่นไร? - โครงสร้างองค์กรที่เข้ามาเป็นเจ้าภาพในการขับเคลื่อนโครงการควรประกอบไปด้วยภาคส่วนใดบ้าง? . ขอบคุณทุกคนที่มาร่วมแชร์ไอเดียดีๆกันครับ

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

เผด็จการจงพินาศ ประชาธิปไตยจงเจริญ นักศึกษายังมีหัวคิดมากกว่าพวกแก่ๆๆๆมากกว่าอีก ขอบคุณนักศึกษารามคำแหงแสดงเจตจำนงค์☺️ เราจะสู้ไปด้วยกัน #คัดค้านการยุบพรรคก้าวไกล

ปัญหาของการเมืองไทยปัจจุบันคือกำลังมีความพยายามสถาปนาอำนาจที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งให้อยู่เหนืออำนาจที่มาจากการเลือกตั้ง ในทางความคิดมันยังพยายามเผยแพร่ความคิดว่าปัญหาการเมืองไทยเกิดจากอำนาจที่มาจากการเลือกตั้ง ขณะเดียวกันก็พยายามปิดเร้นอำนาจฉ้อฉลที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งและไม่เคยถูกตรวจสอบ  การยุบพรรคการเมืองของไทยไม่ใช่แค่การทำลายสถาบันการเมืองประชาชน แต่ยังแสดงให้เห็นความพยายามสร้างระบอบอำนาจนิยม หรือไม่ก็ “เผด็จการแบบไทยๆ” ผ่านการวางหลักกฎหมายที่อาจเรียกว่า “นิติรัฐแบบไทยๆ” จากนั้นฉีกตัวเองออกจากหลักการพื้นฐานในระบอบประชาธิปไตย สัญญาณอันตรายนี้เห็นได้ชัดจากคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญในหลายฉบับ อย่าทำให้ประชาธิปไตยเป็นเพียงตัวอักษรหรือถูกตีความโดยที่ไม่มีประชาชนอยู่ในสมการ ชวนฟัง ชัยธวัช ตุลาธน @Chaithawat_MFP หัวหน้าพรรคก้าวไกลและผู้นำฝ่ายค้าน อภิปรายถึงรายงานผลการพิจารณาศึกษา เรื่อง ข้อเสนอในการส่งเสริมสถาบันพรรคการเมืองให้ยึดโยงกับประชาชน

อิเหี้ย น้องคนเดิมเลยนี่หว่า ไม่รู้วันเดียวกันเลยไหม ถ้าคนละวันนี่แปลว่าน้องเป็นเหยื่อของไอ้เด็กเหี้ยพวกนี้เลยนะ ในเพจแม่งทักมาขอให้ลบโพสบอก รร.เสียหาย กูให้ควยกลับไปละ #เด็กเหี้ยน่ะมีจริง #โรงเรียนเมืองกระบี่

Red Skull @RedSkullxxx

2 years ago

อิสัสอัพคลิปลงสตอรี่อย่างภูมิใจ เปิดหน้าคนโดนทำร้ายแต่ปิดหน้าตัวเอง อิเด็กดอกมึงดังแน่นอนจ้าอิควาย #โรงเรียนเมืองกระบี่ #เด็กเหี้ยน่ะมีจริง

897 15K 12K 11.8M 1K

[ นำเสนอรายงาน กมธ. พัฒนาการเมือง : พรรคการเมืองควรยึดโยงประชาชน - “เกิดง่าย-อยู่ได้-ตายยาก” ] . วันนี้ ผมได้นำเสนอรายงานของ กมธ. พัฒนาการเมืองฯเรื่องข้อเสนอในการส่งเสริมสถาบันพรรคการเมืองให้ยึดโยงกับประชาชน . พรรคการเมืองเป็นองค์ประกอบสำคัญของระบอบประชาธิปไตยที่ส่งผลโดยตรง ต่อคุณภาพชีวิตพี่น้องประชาชน - นโยบายของรัฐบาลจะเป็นไปเพื่อประโยชน์ของประชาชนในวงกว้าง หรือคนไม่กี่คน… - กฎหมายที่ถูกเสนอในสภาฯจะแก้ปัญหาหรือสร้างปัญหา… - บุคคลที่ถูกส่งไปเป็นนายกรัฐมนตรี หรือ มาเป็นสมาชิกในสภาแห่งนี้จะเหมาะสมหรือไม่… . ล้วนมีต้นตอมาจากการตัดสินใจและการดำเนินการของ “พรรคการเมือง” . หากเปรียบเทียบให้เห็นภาพ . พรรคการเมือง ก็เปรียบเสมือน “ผู้เล่น” ใน “ตลาดการเมือง” ที่มีผู้บริโภคคือ “ประชาชน” ซึ่งเลือกซื้อ “สินค้า” หรือ นโยบายของพรรคต่างๆผ่านการ “ลงคะแนนเสียง” ในการเลือกตั้ง . หากเราอยากให้ “ตลาด” ดังกล่าวเป็นตลาดที่มีประสิทธิภาพและผลิตสินค้าหรือบริการที่มีคุณภาพสูงที่สุดให้กับผู้บริโภค - ก็ต้องเป็นตลาดที่ “ไม่ผูกขาด”แต่มีการแข่งขันสูงระหว่างผู้เล่นที่หลากหลายที่มีความยึดโยงและเข้าใจความต้องการของผู้บริโภค - ก็ต้องต้องเป็นตลาดที่ “ผู้ชนะ” ชนะด้วย know-how ไม่ใช่ know-who ชนะด้วยนวัตกรรมทางนโยบายที่ดี ไม่ใช่ชนะด้วยเครือข่ายกับผู้มีอิทธิพลในระบอบอุปถัมภ์ - ก็ต้องเป็นตลาดที่ “ผู้เล่น” จะล้มหายตายจากไปต่อเมื่อสินค้าขายไม่ออก ไม่ใช่เพราะถูกกีดกันจากตลาดโดยการฮั้วกันระหว่างคู่แข่ง กับ หน่วยงานกำกับดูแล (regulator) . ข้อเสนอที่ทางคณะอนุกรรมาธิการได้จัดทำ (รวมถึงร่างแก้ไข พ.ร.ป. ว่าด้วยพรรคการเมือง ที่แนบท้ายรายงาน) อยู่ภายใต้กรอบของการทำให้พรรคการเมือง “เกิดง่าย อยู่ได้ ตายยาก” . [ “เกิดง่าย” = ประชาชนที่มีอุดมการณ์ตรงกันจัดตั้งพรรคการเมืองได้ง่าย เพื่อให้ประชาชนมีตัวเลือกที่หลากหลาย ] . หากระบบการเมืองเรามีประสิทธิภาพ สิ่งที่ไม่ควรจะเกิดขึ้นคือการที่ประชาชนเดินเข้าคูหาเลือกตั้ง และเกิดความรู้สึกว่าไม่รู้จะเลือกพรรคอะไรเพราะไม่มีพรรคไหนที่ตรงกับอุดมการณ์และแนวคิดของเขา . รายงานนี้จึงเสนอให้ประชาชนที่มีอุดมการณ์ทางการเมืองตรงกันสามารถ “จัดตั้งพรรคการเมืองขึ้นได้ง่าย” . 1. ลดอุปสรรคและเงื่อนไขที่กีดกันการจัดตั้งพรรคใหม่ (barrier to entry) - เช่น จำนวนและคุณสมบัติผู้ร่วมจัดตั้ง ทุนประเดิม เอกสารหลักฐานที่มากเกินจำเป็นและยังจัดส่งทางอิเล็กทรอนิกส์ไม่ได้ทั้งหมด . 2. เปิดให้พรรคการเมืองมีความหลากหลายได้มากขึ้น - เช่น พรรคการเมืองที่ขับเคลื่อนเชิงประเด็น (เช่น พรรคสิ่งแวดล้อม) หรือ พรรคการเมืองที่ขับเคลื่อนเฉพาะบางพื้นที่หรือภูมิภาค . 3. สนับสนุนพรรคการเมืองในการขยายฐานสมาชิก โดยอำนวยความสะดวกให้ประชาชนที่อยากสมัครเป็นสมาชิกพรรค (เช่น ลดเอกสารที่ต้องใช้ หยุดบังคับว่าพรรคการเมืองต้องคิดค่าสมาชิกกี่บาท) . [ “อยู่ได้” = พรรคการเมือง “ดำรงอยู่ได้” ทางการเงิน จากการสนับสนุนของประชาชนในวงกว้าง ] . ปฏิเสธไม่ได้ว่าการทำพรรคการเมืองนั้นมีค่าใช้จ่าย . คำถามสำคัญของประเด็นนี้ ไม่ใช่คำถามว่าพรรคการเมืองดำรงอยู่ได้ทางการเงิน “หรือไม่” แต่คือคำถามว่าพรรคการเมืองดำรงอยู่ได้ทางการเงิน“เพราะอะไร” หรือ “เพราะใคร” . หากเรามีระบบการเมือง ที่ทำให้พรรคการเมือง “ดำรงอยู่ได้” ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มทุนไม่กี่ราย หรือการสนับสนุนจากผู้มีอิทธิพลที่ต้องการลงทุนเพื่อมาถอนทุน - เราก็จะมีแต่พรรคการเมืองที่ไม่กล้าออกนโยบายที่เป็นประโยชน์ต่อประชาชน หากไปขัดกับผลประโยชน์ของทุนใหญ่ - และเราก็จะมีแต่พรรคการเมืองที่รู้เห็นเป็นใจ หรือ หลับตาข้างเดียว ต่อการทุจริตคอร์รัปชัน . รายงานนี้จึงเสนอให้พรรคการเมือง “ดำรงอยู่ได้” จากการสนับสนุนของประชาชนในวงกว้าง . 4. ปลดล็อกให้พรรคการเมืองระดมทุนจากประชาชนและผู้บริจาครายย่อยได้ง่ายขึ้น (เช่น ขายสินค้าออนไลน์ได้ รับบริจาคและออกใบเสร็จ-หลักฐานการรับเงินออนไลน์ได้) . 5. ป้องกันไม่ให้พรรคการเมืองถูกครอบงำโดยทุนใหญ่หรือผู้บริจาครายใหญ่ที่อาจมีผลประโยชน์ทับซ้อน (เช่น เงินบริจาคที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทุนใหญ่ที่ใช้วิธีกระจายเงินบริจาคไปตามบริษัทย่อยในเครือ) . 6. ลดเงื่อนไขที่ไปเพิ่มค่าใช้จ่ายด้านธุรการของพรรคการเมืองโดยไม่จำเป็น (เช่น การประชุมใหญ่จะจัดออนไลน์ไม่ได้ / การแจ้ง กกต. เรื่องการปรับข้อบังคับจะทำออนไลน์ไม่ได้) . 7. ลดเงื่อนไขว่าพรรคการเมืองจะนำรายได้จากส่วนไหนไปใช้กับค่าใช้จ่ายอะไรได้บ้าง เพื่อเพิ่มความคล่องตัวในการใช้จ่าย (เช่น ส่งเงินที่ประชาชนอุดหนุนผ่านภาษี ตรงไปที่พรรคการเมือง แทนที่จะส่งไปที่กองทุนของ กกต. ที่กำหนดเงื่อนไขเพิ่มเติมว่าใช้กับกิจกรรมอะไรได้-ไม่ได้) . [ “ตายยาก” = ทบทวนฐานความผิดและอัตราโทษสำหรับพรรคการเมืองให้มีความเหมาะสมและได้สัดส่วน ] . ตลอด 17 ปี ที่ผ่านมา เราเห็นพรรคการเมืองที่มีตัวแทนในสภาฯต้องถูกยุบรวมกันถึงอย่างน้อย 5 พรรคซึ่งล้วนไม่ได้ถูก “ยุบ” โดย “ปากกา” ของประชาชน ที่“หยุด” ให้การสนับสนุนในการเลือกตั้ง แต่ถูก “ยุบ” โดย “ปากกา” ของศาลรัฐธรรมนูญที่“วินิจฉัย” ว่าพรรคกระทำผิดกฎหมาย . เราไม่ปฏิเสธว่าหากมีการกระทำผิดจริงที่ถูกพิสูจน์โดยองค์กรที่ปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นกลาง ก็สมควรที่จะต้องมีการลงโทษ แต่โทษที่ว่านั้นก็ควรจะต้องบังคับใช้กับผู้กระทำผิดอย่างจำกัดวงและได้สัดส่วนกับฐานความผิด . รายงานนี้จึงเสนอปรับโทษต่างๆสำหรับพรรคการเมืองให้มีความเหมาะสม สมดุล และได้สัดส่วนมากขึ้น . 8. ปรับมาตรการหลายด้านที่มีเจตนาดี (เช่น พรรคต้องมีสมาชิกพรรคกี่คนภายในกี่ปี พรรคต้องเปิดให้สมาชิกมีส่วนร่วมในการคัดเลือกผู้สมัคร) จากมาตรการที่มีสภาพบังคับทางกฎหมาย (และนำไปสู่การสิ้นสภาพของพรรคได้หากไม่ทำตาม) มาเป็นมาตรการที่ถูกส่งเสริมผ่านแรงจูงใจด้านอื่นๆ . 9. ทบทวนเงื่อนไขเรื่องการยุบพรรคให้สอดคล้องกับหลักสากล - หากมีการทุจริตหรือการกระทำผิด เรื่องการบริหารจัดการพรรค เราเสนอให้เปลี่ยนจากการลงโทษผ่านการยุบพรรคมาเป็นการลงโทษกรรมการบริหาร รายคณะหรือรายบุคคล - หากมีข้อหาเรื่องการล้มล้างการปกครอง เราเสนอให้มีการพิจารณายุบพรรคเฉพาะในกรณีที่พรรคการเมืองกระทำความผิดร้ายแร่งต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขที่ ที่มีคำพิพากษาถึงที่สุดว่าเป็นการกระทำผิดทางอาญาเกี่ยวกับการล้มล้างการปกครอง . 10. ยกเลิกการมีอยู่ของบทลงโทษเรื่องการเพิกถอนสิทธิลงคะแนนเสียงเลือกตั้ง ซึ่งควรเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชนทุกคนในระบอบประชาธิปไตย . แม้พรรคการเมืองต่างๆ เราย่อมมีความเห็นทีต่างกันเรื่องนโยบายในการบริหารประเทศ แต่สิ่งหนึ่งที่ผมหวังว่าอยู่เหนือความต่างนั้นคือจุดยืนและความมุ่งมั่นที่เรามีร่วมกันในการทำให้พรรคการเมืองทุกพรรคมีความยึดโยงกับประชาชนและถูกกำกับโดยกติกาที่ เสรี เป็นธรรม สากล และทันสมัย . ที่ผ่านมา เราได้พยายามทำให้ข้อเสนอในรายงานนี้ไม่ได้เป็นข้อเสนอของพรรคใดพรรคหนึ่ง - เราจัดทำข้อเสนอผ่านกลไก กมธ. ที่มีตัวแทนจากหลายพรรค - เรารับฟังความเห็นจากตัวแทนเกือบทุกพรรคตลอดกระบวนการ และหลังได้ฟังการอภิปรายและข้อเสนอแนะของ สส. ในสภาฯวันนี้ . เราก็หวังว่า ทุกพรรคจะร่วมกันลงชื่อเสนอ ร่างแก้ไข พรป พรรคการเมือง ฉบับกลางฉบับหนึ่ง โดยอาจจมีบางพรรคที่เสนอร่างแก้ไข พรป พรรคการเมือง ฉบับของตนเองมาประกบ เพื่อร่วมกันผลักดันข้อเสนอดังกล่าวให้เกิดขึ้นจริงภายในสภาฯชุดนี้ . ผมไม่รู้ว่า “โชคชะตากำลังเล่นตลก” อะไรหรือไม่ที่ทำให้รายงานฉบับนี้เกี่ยวกับข้อเสนอเรื่องการแก้ไข พรป พรรคการเมืองเข้าสู่การพิจารณาในสภาฯไม่ถึง 1 สัปดาห์ ก่อนที่พรรคต้นสังกัดผมจะถูกตัดสินในคดียุบพรรค (ซึ่งอาศัยอำนาจตาม พรป พรรคการเมือง ฉบับปัจจุบัน) . แต่ผมหวังว่าการที่ข้อเสนอในวันนี้ ไม่สามารถนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอะไรในเชิงกฎหมาย ได้ทันก่อนคำวินิจฉัยเกี่ยวกับพรรคก้าวไกลในวันที่ 7 ส.ค. นี้ จะทำให้ทุกท่าน “สบายใจ” และ “ไว้วางใจ” ได้ว่า . ข้อเสนอทั้งหมดในรายงานฉบับนี้ไม่ได้ถูกเสนอเพื่อประโยชน์ของพรรคก้าวไกลในคดียุบพรรค.. . ..แต่ถูกเสนอเพื่อยืนยันหลักการที่เราคิดว่าถูกต้องและเพื่อยกระดับสุขภาพของประชาธิปไตยในประเทศไทย . . --- . ผมขอขอบคุณทางอนุกรรมาธิการทุกคน รวมถึงประธานคณะอนุกรรมาธิการ สส. พงศธร ศรเพชรนรินทร์ (สส. ระยองเขต 3) @PongsathonYo ที่ร่วมกันจัดทำรายงานและข้อเสนอดังกล่าว . อ่านรายงานฉบับเต็ม: pis.parliament.go.th/PARFileDownloa…

ยื่นชื่อพยานปากสำคัญของพรรคก้าวไกลเพิ่ม สุรพล นิติไกรพจน์ ศาสตราจารย์ทางด้านกฎหมายมหาชน และเป็นที่ปรึกษาด้านกฎหมายของกกต. หลังจากยื่นพยานหลักฐานในวันที่ 9 ก.ค.67 นี้แล้ว คาดหวังว่าศาลรัฐธรรมนูญจะเปิดการไต่สวนตามพยานหลักฐานพรรค #ก้าวไกล ได้ร้องขอ matichon.co.th/politics/news_… #ยุบพรรค #ศาลรัฐธรรมนูญ

“ส่วนตัวไม่เข้าใจว่า สว. รักษาการจะเกิดมาขยันอะไรตอนนี้ โดยมารยาทการเลือกได้สิ้นสุดลงแล้ว หมดภาระหน้าที่ สว. ชุดปัจจุบัน ควรจะหยุดปฏิบัติหน้าที่ได้แล้ว” ดร.นันทนา นันทวโรภาส ว่าที่ สว. กลุ่มสื่อมวลชน ให้สัมภาษณ์เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2567

ยุบพรรคก้าวไกลต่างจากยุบพรรคอนาคตใหม่ เพราะเป็นการยุบพรรคการเมืองใหญ่อันดับ 1 ในช่วงสภาวการณ์ปกติ ต่างชาติให้ความสนใจ 📌 youtube.com/live/URdNmTe16… #ยุบพรรคก้าวไกล #ก้าวไกล #ช่อพรรณิการ์ #ไทยรัฐนิวส์รูม #ไทยรัฐออนไลน์ออริจินัล

[ ก้าวไกลยื่นญัตติด่วน หวังรัฐสภามีมติให้ ครม. ทบทวนคำถามประชามติสำหรับการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ก่อนรัฐสภาแก้ไข พ.ร.บ. ประชามติ เสร็จและรัฐบาลเคาะคำถามอย่างเป็นทางการ ] . วันนี้ ผมและ สส. พรรคก้าวไกล ได้ยื่นเสนอญัตติด่วนต่อประธานสภาผู้แทนราษฎร เพื่อเสนอให้รัฐสภาเห็นชอบการจัดทำประชามติเรื่องการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ด้วยคำถามที่ว่า: . “ท่านเห็นชอบหรือไม่ ที่จะมีการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ โดยไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐ” . . คำถาม #1 ทำไมเราถึงเสนอญัตตินี้? . ย้อนไปเมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2567 ทางคณะรัฐมนตรีมีมติเห็นชอบแนวทางเกี่ยวกับการทำประชามติเพื่อจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ โดยเห็นควรว่าให้มีการทำประชามติทั้งหมด 3 ครั้ง และให้คำถามประชามติในครั้งที่ 1 เป็นคำถามที่ว่า: . “ท่านเห็นชอบหรือไม่ที่จะมีการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ โดยไม่แก้หมวด 1 (บททั่วไป) & หมวด 2 (พระมหากษัตริย์)” . พรรคก้าวไกลเราสนับสนุนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ให้เกิดขึ้นโดยเร็วและประสบความสำเร็จ - เราจึงมีความกังวลว่าการตั้งคำถามในลักษณะดังกล่าวอาจเพิ่มความเสี่ยงที่จะทำให้การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่สะดุดลงและไม่ประสบความสำเร็จ ด้วยเหตุผล 3 ประการ . 1. คำถามประชามติที่ ครม. เสนอ เป็นการถาม 2 ประเด็นใน 1 คำถาม โดยมีการบรรจุเงื่อนไขหรือรายละเอียดปลีกย่อยในตัวคำถาม ซึ่งอาจทำให้ประชาชนบางคนที่เห็นด้วยกับบางส่วนของคำถาม แต่ไม่เห็นด้วยกับอีกบางส่วนของคำถาม (เช่น เห็นด้วยกับการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ แต่ไม่เห็นด้วยกับเงื่อนไขเรื่องหมวด ๑ และ หมวด ๒) มีความลังเลใจว่าควรจะลงมติเช่นไรที่สะท้อนเจตจำนงหรือจุดยืนของตนเอง โดยทำให้ในบรรดาคนที่อยากเห็นรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ อาจไม่ใช่ทุกคนที่จะลงคะแนน “เห็นชอบ” เหมือนกันอย่างเป็นเอกภาพ . 2. คำถามประชามติที่คณะรัฐมนตรีเสนอ เพิ่มความเสี่ยงที่จะทำให้การยกร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ประสบปัญหาในเชิงกฎหมาย เพราะในเมื่อเนื้อหาของรัฐธรรมนูญในแต่ละหมวดมีความสัมพันธ์กันโดยธรรมชาติ การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่อาจมีการยกร่างเนื้อหาบางส่วนในหมวด 3 เป็นต้นไป ที่ทำให้เกิดความจำเป็นทางกฎหมายที่จะต้องแก้ไขบางข้อความในหมวด 1 และ หมวด 2 ให้สอดคล้องกันกับหมวดอื่นๆ แต่การแก้ไขดังกล่าวไม่สามารถกระทำไปพร้อมๆกันได้ หากไม่เปิดให้มีการแก้ไขข้อความในหมวด 1 และ หมวด 2 ในกระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ . 3. คำถามประชามติที่คณะรัฐมนตรีเสนอ เพิ่มความเสี่ยงที่จะทำให้รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ไม่สามารถแก้ปัญหาความเห็นที่แตกต่างทางการเมืองในบริบทปัจจุบันได้ เพราะในเมื่อเป้าหมายสำคัญอย่างหนึ่งของรัฐธรรมนูญคือการออกแบบกติกาการเมืองที่เป็นที่ยอมรับของทุกฝ่ายท่ามกลางความเห็นที่แตกต่าง การปิดกั้นข้อเสนอจากประชาชนเกี่ยวกับการปรับปรุงเนื้อหาในหมวด 1 และ หมวด 2 (ที่ไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองหรือรูปแบบรัฐ) อาจเพิ่มความเสี่ยงที่รัฐธรรมนูญฉบับใหม่จะไม่ถูกมองว่าสะท้อนฉันทามติใหม่ของประชาชนทุกคนได้อย่างแท้จริง ยังไม่นับว่าการรัฐธรรมนูญ 2560 ก็ไม่ได้ห้ามเรื่องการแก้ไขหมวด 1 & 2 และการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ทุกครั้งที่ผ่านมา (เช่น รัฐธรรมนูญ 2540 / รัฐธรรมนูญ 2550 / รัฐธรรมนูญ 2560) ก็มีการปรับปรุงแก้ไขเนื้อหาในหมวด 1 & 2 มาโดยตลอด . ดังนั้น เพื่อเสนอคำถามประชามติที่จะแก้ไขปัญหาดังกล่าว เราเลยอาศัยอำนาจตาม พ.ร.บ. ประชามติ 2564 มาตรา 9(4) เพื่อเสนอญัตติด่วนให้สภาผู้แทนราษฎรพิจารณาเห็นชอบและแจ้งให้คณะรัฐมนตรีดำเนินการให้มีการการออกเสียงประชามติเพื่อสอบถามความเห็นของประชาชนต่อการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ด้วยคำถามว่า: . “ท่านเห็นชอบหรือไม่ ที่จะมีการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ โดยไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และไม่เป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐ” . ซึ่งเงื่อนไขเรื่องการไม่เปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองและรูปแบบรัฐ เป็นเงื่อนไขที่ถูกล็อกไว้อยู่แล้วในรัฐธรรมนูญ มาตรา 255 . ผมเข้าใจว่ารัฐบาลมีจุดยืนที่ต่างกับพรรคก้าวไกลเรื่อง หมวด 1-2 แต่หากเราใช้คำถามประชามติตามที่พรรคก้าวไกลเสนอและประชามติดังกล่าวผ่านความเห็นชอบจากประชาชน ขั้นตอนถัดไปคือการที่ ครม. หรือสมาชิกรัฐสภา จะต้องเสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับรายละเอียดเรื่องการจัดทำร่างรัฐธรรมนูญใหม่ เข้าสู่การพิจารณาของรัฐสภา (เช่น สสร. จะมีกี่คน / สสร. จะมาจากไหน / สสร. จะมีอำนาจพิจารณาแก้ไขเนื้อหาในหมวดใดบ้าง) . หากรัฐบาลประสงค์ ตรงนี้จะเป็นขั้นตอนที่รัฐบาลสามารถเสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ ที่ระบุไว้ได้ว่า สสร. มีอำนาจในการแก้ไขทุกหมวดยกเว้น หมวด 1-2 (ซึ่งก็สอดคล้องกับรายละเอียดของร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่พรรคเพื่อไทยเคยเสนอเข้าสู่รัฐสภา) . ดังนั้น การเลือกคำถามประชามติที่เปิดกว้างตามที่ก้าวไกลเสนอในวันนี้ จะช่วยลดความเสี่ยงที่ประชามติรอบแรกจะไม่ผ่าน โดยที่ยังเปิดให้รัฐบาลยังคงสามารถเลือกที่จะเสนอล็อก หมวด 1-2 ได้เหมือนเดิมตามจุดยืนของรัฐบาล . . คำถาม #2 ทำไมเราถึงเสนอเป็นญัตติด่วน? หากเราเสนอญัตตินี้เป็นญัตติทั่วไป ญัตตินี้อาจจะต้องรอเวลาอีกหลายเดือนหรือเป็นปีก่อนจะได้รับการพิจารณา . ดังนั้น เหตุผลที่เราเสนอญัตตินี้เป็นญัตติที่ให้ประธานสภาฯวินิจฉัยว่าเป็นญัตติด่วน (ตาม ข้อ 50 ของข้อบังคับการประชุมสภาผู้แทนราษฎร 2562) เพราะหากย้อนไปเมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2567 ทางคณะรัฐมนตรีมีมติว่าจะไม่เดินหน้าจัดทำประชามติครั้งแรกและประกาศคำถามประชมติอย่างเป็นทางการ จนกว่าการแก้ไข พ.ร.บ. ประชามติจะแล้วเสร็จ ซึ่งเมื่อวานนี้ในการประชุมนัดแรกของคณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาร่างแก้ไข พ.ร.บ. ประชามติ ทางคณะกรรมาธิการได้กำหนดว่าจะพิจารณาร่างแก้ไขให้เสร็จในชั้นกรรมาธิการภายในปลายเดือนสิงหาคมนี้ ก่อนจะกลับเข้าสู่การพิจารณาในวาระที่ 2-3 ของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา ซึ่งคาดว่าน่าจะเสร็จสิ้นภายในปี 2567 (matichon.co.th/politics/news_…) . ดังนั้น หากเราต้องการให้รัฐสภามีมติเรื่องคำถามประชามติทันเวลา เราจึงจำเป็นต้องเสนอญัตตินี้เป็นญัตติด่วน เพื่อให้สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาได้พิจารณาและลงมติเสร็จสิ้นตามกระบวนการ ก่อนที่ร่างแก้ไข พ.ร.บ. ประชามติ จะถูกประกาศบังคับใช้ และก่อนที่ ครม. จะประกาศคำถามประชามติอย่างเป็นทางการ . ทางผมและพรรคหวังว่าญัตติดังกล่าว จะได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรทุกพรรค และจากสมาชิกวุฒิสภาชุดใหม่ เพื่อให้การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ประสบความสำเร็จ

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

ปิยบุตร แสงกนกกุล ตั้งคำถามว่า ถึงเวลาหรือยังที่ประเทศไทยจะคิดเรื่อง ‘ยกเลิก สว.’ หลังทดลองมา 90 ปีแล้วยังไม่ได้ผล . #NewsMoments #TheStandardNews

หลายๆคนแขวะเขาว่าอยู่บนหอคอยงาช้าง เกิดมาในครอบครัวที่มีฐานะ คงไม่เข้าใจ คงไม่เข้าถึงความรู้สึกประชาชนคนธรรมดา แต่เท่าที่ได้เห็นการทำงานมาตลอด คุณแบงค์ไม่เคยบกพร่องในหน้าที่ และให้ความสนใจกับปัญหาของพี่น้องประชาชนในทุกมิติ โคตรภูมิใจเลยที่ก้าวไกลได้คนที่เก่งและใส่ใจแบบนี้มาร่วมงาน 🧡...อยากมีเขาอยู่ในการเมืองไทยไปนานๆ และเชื่อว่าด้วยผลงานคุณแบงค์จะไปได้ไกลมากๆในเส้นทางนี้ คุณพิสูจน์ตัวเองด้วยการทำงาน จนตอนนี้ไม่มีใครสงสัยหรือตั้งคำถามแล้วว่ามาเล่นการเมืองได้เพราะเป็นลูกใคร หลานใคร แต่กลับชื่นชมว่าเป็นคนที่เสียสละความสะดวกสบายของตัวเองมาทำงานการเมืองเพื่อประชาชน คนเก่งของไอ่ส้ม 🫶🍊 . ขอบคุณคลิปจาก 🙏🩷 : vt.tiktok.com/ZSYCuHsNY/

"ศุภณัฐ" สส.ก้าวไกล ซัดเป็นนายกฯ มาเกือบ 1 ปี ไม่เคยมาตอบกระทู้สดของ สส.ก้าวไกลเลยสักครั้ง "เศรษฐา" สวนกลับถ้าว่างจะมาตอบ ยันไม่เคยหลีกเลี่ยงเพราะเป็นหน้าที่อยู่แล้ว #MatichonTV #ประชุมสภา #ศุภณัฐมีนชัยนันท์ #ก้าวไกล #เศรษฐาทวีสิน

ความเคลื่อนไหวจาก UN คดียุบพรรคก้าวไกล แสดงความกังวลต่อเรื่องนี้และติดต่อมายังทางการไทยให้ตอบกลับภายใน 60 วัน ถ้าไม่ตอบกลับภายใน 60 วัน หนังสือที่ส่งให้ทางการไทยจะถูกเผยแพร่ต่อสาธารณชนทางเว็บไซต์ . x.com/lo6dfu8jt/stat… . #ศาลรัฐธรรมนูญ

MayaloveSUA @lo6dfu8jt

2 years ago

พึ้งรู้ว่าทางสหประชาชาติมีส่งคำถาม 5 ข้อให้รัฐบาลไทยสำหรับกรณึยุบพรรคก้าวไกลในวันที่ 1 พฤษภาคมโดยแจ้งถ้าไม่ตอบกลับจะทำการเผยแพร่เอกสารทั้งหมดสู่สาธารณะชนรัฐบาลเมินเฉยโดนจัดหนักอายคนทั้งโลกไปเลย ใครจะมาลงทุน เรื่องยุบพรรคมันวาระสมาคมโลกไปแล้ว ถ้ายุบสะเทิอนถึงดวงดาวแน่ 😱😱

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

52 3K 2K 290K 162

เห้อ… สภาพพพ…

THE STANDARD @thestandardth

2 years ago

“คำว่าทรัพย์อิงสิทธิ 99 ปี ต่างกับการเช่า 99 ปีอย่างไร แล้วทำไมต้อง 99 ปี ขอให้ท่านอธิบายเพื่อพิสูจน์ว่าตัวท่านที่นั่งอยู่ใน ครม. มีความรู้ด้านอสังหาหรือไม่” ศุภณัฐ มีนชัยนันท์ สส. กทม. พรรคก้าวไกล -------------------------- “เรื่องทรัพย์อิงสิทธิ 99 ปี ที่ท่านนายกฯ สั่งให้ทำ

96 1K 860 298K 29

ช่วยดูเคสนี้หน่อยครับ ว่าพอจะ #ยุบกกต แทน #ยุบพรรคก้าวไกล ได้รึเปล่า? Credit : เจ้าของคลิปครับ

วันที่เพื่อไทยได้ 300 เสียงถ้าเค้าทำวาระที่ก้าวหน้าในสังคมไทย ไม่เกิดพรรคอนาคตใหม่... ไทยรักไทย พลังประชาชนและเพื่อไทย การที่เค้าไม่ทำต่างหากที่ทำให้เค้าเสียบทบาทและอำนาจนำในสังคมไทย ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ ประธานคณะก้าวหน้า