Efkan ADEM @efkan

📌 Reisner / Türkiye Örnek Olayı AİHM’in 46815/09 başvuru numaralı tarihi Reisner / Türkiye davasının tüm detayları, olay akışı ve mahkemenin verdiği nihai karar şu şekildedir: 📌 1. Olayın Arka Planı ve Gelişimi Hisse Alımı: Avusturya vatandaşı olan başvurucu Franz Reisner, Türkiye'de faaliyet gösteren ve hisseleri borsada işlem gören özel bir bankanın (Pamukbank) küçük hissedarıydı. Borsadan yasal olarak hisse satın almıştı. Fona Devir (2002): 2002 yılında Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK), Pamukbank’ın mali yapısının bozulduğu ve yükümlülüklerini yerine getiremediği gerekçesiyle bankanın yönetim ve denetimini Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na (TMSF) devretti. Hisselerin Sıfırlanması: TMSF, bankayı başka bir kamu bankasıyla (Halkbank) birleştirerek tasfiye etti. Bu operasyon sırasında, bankanın yönetiminde hiçbir kusuru veya söz hakkı olmayan küçük yatırımcı Franz Reisner’in elindeki tüm hisse senetleri kamu otoritesi eliyle tamamen iptal edildi ve değersizleştirildi. Reisner’e mülkünün karşılığında hiçbir bedel ödenmedi. 🏛️ 2. İç Hukuk Süreci ve Reddedilme Reisner, mülkiyet hakkının haksız yere elinden alındığını belirterek Türkiye’deki idari yargıda (İdare Mahkemesi ve Danıştay) Tam Yargı (Tazminat) davası açtı. Türk mahkemeleri, bankacılık krizini önlemek adına kamu yararı amacıyla yapılan bu fona devir ve tasfiye işlemlerinin hukuka uygun olduğunu, bankanın borçlarının varlıklarından fazla olması nedeniyle hisselerin zaten ekonomik değerini yitirdiğini belirterek tazminat talebini tamamen reddetti. ⚖️ 3. AİHM’in Değerlendirmesi ve Gerekçesi İç hukuk yolları tükenince dosya 2009 yılında AİHM'e taşındı. AİHM, Türkiye Cumhuriyeti'nin savunmasını da alarak yaptığı esastan incelemede şu tarihi tespitlerde bulundu: Mevcut Mülk Standardı: Başvurucunun yasal yollarla borsadan aldığı hisseler, AİHS 1 No'lu Protokol m. 1 kapsamında korunan kesin birer "mülk" ve "ekonomik değer" niteliğindedir. Yönetimsel Kusursuzluk: Başvurucu bankanın yönetiminde yer almayan, usulsüzlüklerde payı bulunmayan sıradan bir küçük yatırımcıdır (minority shareholder). Orantısız ve Aşırı Yük: Devletin bankacılık sistemini korumak için acil önlemler alma yetkisi (kamu yararı amacı) meşrudur. Ancak bu yetki kullanılırken, hiçbir kusuru olmayan iyi niyetli küçük hissedarların mülklerine hiçbir tazminat veya telafi edici mekanizma sunulmadan tamamen el konulması, başvurucu üzerine "aşırı ve orantısız bir yük" bindirmiştir. Adil denge bozulmuştur. 🎯 4. Nihai Olarak Verilen Karar AİHM, 21 Temmuz 2015 tarihinde açıkladığı nihai kararla: Türkiye Cumhuriyeti’nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne Ek 1 No'lu Protokol’ün 1. maddesinde düzenlenen Mülkiyet Hakkını ihlal ettiğine OYBİRLİĞİYLE karar verdi. Doğrudan Maddi Tazminat: Mahkeme, Türkiye'yi iç hukukta davanın yeniden görülmesi gibi süreçlerle vakit kaybettirmeksizin, Sözleşme'nin 41. maddesi (Adil Karşılık) uyarınca başvurucuya 21.000 Avro maddi tazminat ile yargılama giderlerinin nakden ödenmesine mahkum etti. Hazine bu parayı faiziyle birlikte başvurucuya ödedi. ⚠️ ÖNEMLİ YASAL UYARI (1136 Sayılı Avukatlık Kanunu Uyarınca): Bu rehber serisindeki paylaşımlar tamamen kamuyu aydınlatma amacı taşımakta olup, Kanun’ın 35. maddesi kapsamında münferit bir hukuki danışmanlık veya mütalaa niteliğinde değildir. Her somut uyuşmazlığın delil yapısı ve süreleri farklı olduğundan, hak kaybına uğramamak adına yasal süreçlerinizi mutlaka profesyonel bir avukat desteğiyle yürütmeniz hukuki bir zorunluluktur. #tly #thf #midas #tp2 #DFİ #tmv #TeraFonMağdurları

🔥 FON REHBERİ 2. GÜN / 3. ADIM: İHTİRAZİ KAYIT VE İDARE’YE ZORUNLU İDARİ BAŞVURU (İYUK m.13) DÖNEMİ! 👇 Dün ilk adım olarak bankalardan delil niteliğindeki log kayıtlarımızı istedik. Bugün ise telafisi imkansız hak kayıplarının önüne geçecek, tabiri caizse davanın omurgasını kuracağımız en kritik aşamadayız. Meclis’ten geçen tasfiye kanunuyla birlikte bankalar 1 milyon TL’ye kadar ara ödemeleri (avans) hesaplara geçmeye başlayacak. Ancak bu parayı sessizce almak veya önünüze konulacak matbu formları imzalamak hukuki bir intihardır! 📌 2. HAMLE: İBRA VE MAHSUP TUZAĞINA KARŞI "İHTİRAZİ KAYIT" SEFERBERLİĞİ Bankalar parayı yatırırken zımnen veya açıkça "sorumluları ibra ettiğinizi, kârları anaparadan mahsup etmeyi kabul ettiğinizi" savunacak. Buna engel olmak için parayı almadan önce muhatap banka ve aracı kurumlara KEP üzerinden mutabakatı ve mahsubu reddettiğinizi bildiren İhtirazi Kayıt Beyanı (Çekence) göndermek zorundasınız (TBK m.115, m.122, m.132). İhtirazi kayıt çekmezseniz, enflasyon karşısında eriyen paranızın Munzam Zararını (TBK m.122) ve yüksek ticari faiz haklarınızı ileride mahkemede talep edemezsiniz, hakkınız düşebilir. x.com/saitkaragoz34/… 📌 3. HAMLE: İDARE’YE YÖNELİK İYUK MADDE 13 ZORUNLU ÖN BAŞVURUSU (TAM YARGI SÜRECİ) Fon mağduriyetlerinde regülatör kurumların denetim görevini basiretle işletmemesi bir "idari işlem" değil, idarenin eylemsizliğinden doğan teknik bir Hizmet Kusurudur (İdari Eylem). İdari eylemlerde doğrudan dava açılamaz. 2577 sayılı İYUK m.13 uyarınca, zararın öğrenildiği tarihten itibaren 1 YIL içinde ilgili idareye (SPK) resmi bir tazminat ön başvurusu yapılması yasal zorunluluktur. Bu başvuru adımı atlanarak doğrudan açılacak davalar, mahkemelerce "İdari Merci Tecavüzü" gerekçesiyle reddedilir ve ciddi zaman kaybettirir. 📌 3. ADIMDA KANUNİ SÜRELER VE TAKVİM NASIL İŞLEYECEK? Aşama 1 (Başvuru): SPK’ya KEP üzerinden İYUK m.13 ön başvuru dilekçemizi gönderiyoruz. Aşama 2 (İdarenin Cevap Süresi): İdarenin bu dilekçeye cevap vermek için yasal olarak 30 GÜN süresi vardır. Aşama 3 (Zımni Ret veya Ret): İdare 30 gün içinde cevap vermezse talep zımnen reddedilmiş sayılır. Aşama 4 (İdare Mahkemesinde Dava): Ret kararının tebliğini veya 30 günlük sessiz kalma (zımni ret) süresini takip eden 60 GÜN içinde İdare Mahkemesinde "Tam Yargı (Maddi Tazminat) Davası" açılacaktır. İdarenin gözetim eksikli başlıklı klavuz yazısı için: drive.google.com/file/d/1lmkTk4… 👇Herkesin KEP üzerinden SPK’ya gönderebileceği, usul hatalarını sıfırlayan İYUK m.13 İdari Başvuru Dilekçe Şablonu ve dün bahsettiğim İhtirazi Kayıt Beyanının matbu metni profilimdeki hukuk bürosu alanında kullanıma açılmıştır. İnceleyip haklarınızı önden zırhlandırabilirsiniz: 🔗 app.jotform.com/istanbulkarago… İDAREYE YÖNELİK İYUK MADDE 13 ZORUNLU ÖN BAŞVURUSU (TAM YARGI DAVA ) BAŞVURU TASLAĞI EKTEDİR👇 ⚠️ ÖNEMLİ YASAL UYARI (1136 Sayılı Avukatlık Kanunu Uyarınca): Bu rehber serisindeki paylaşımlar tamamen kamuyu aydınlatma amacı taşımakta olup, Kanun’ın 35. maddesi kapsamında münferit bir hukuki danışmanlık veya mütalaa niteliğinde değildir. Her somut uyuşmazlığın delil yapısı ve süreleri farklı olduğundan, hak kaybına uğramamak adına yasal süreçlerinizi mutlaka profesyonel bir avukat desteğiyle yürütmeniz hukuki bir zorunluluktur. #tly #thf #midas #tp2 #DFİ #tmv #TeraFonMağdurları

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

🔥 FON REHBERİ 3. GÜN / SON ADIM: İDARE MAHKEMESİNDE TAM YARGI (TAZMINAT) DAVASI SÜRECİ VE USULÜ! 👇 Kıymetli dostlar, ilk iki gün boyunca haklarımızın gasbedilmesini önleyecek ve davanın maddi temellerini kuracak adımları eksiksiz attık. Bugün ise zincirin son halkasındayız: Haklarımızı yargı eliyle tescil ettireceğimiz ve zararlarimizi tanzim edeceğimiz İdari Dava aşaması! Geçmiş adımları hızlıca hatırlayalım ve davanın omurgasını oluşturan usul kurallarına geçelim. 📝 GEÇMİŞ ADIMLARIN ÖZETİ VE ALTYAPI 1. GÜN / 1. ADIM (Delil Tespiti): İlk hamle olarak bankalardan ve aracı kurumlardan emir iletim saatlerimizi, valör detaylarımızı ve IP adreslerimizi gösteren delil niteliğindeki resmi log kayıtlarını topladık. 2. GÜN / 2. ADIM (İhtirazi Kayıt Beyanı ve Zorunlu İdari Başvuru): Haklarımızın "ibra ve mahsup" formlarıyla söndürülmesini engellemek amacıyla ilgili kurumlara KEP üzerinden İhtirazi Kayıt Beyanı (Çekence) gönderdik. İlgili kurumlara ait güncel KEP adres listesine şuradan ulaşabilirsiniz: drive.google.com/file/d/12_anZl… 2. Günün İkinci Hamlesi: Hemen ardından, idarenin gözetim ve denetim eksikliğinden doğan hizmet kusuru nedeniyle 2577 sayılı İYUK m. 13 uyarınca İdareye Zorunlu Tazminat Ön Başvurusu adımını tamamladık, matbu dilekçe örneklerimizi ilettik. İncelemek ve haklarınızı koruma altına almak için idari başvuru rehber yazısı ve dilekçe şablonu BİR ÖNCEKİ POSTta: x.com/saitkaragoz34/… 🏛️ 3. GÜN: İDARE MAHKEMESİNDE TAM YARGI SÜRECİ Fon süreçlerindeki mağduriyetler, regülatör veya denetleyici kamu kurumlarının yasal görevlerini basiretle yerine getirmemesinden, yani idari eylemsizlikten doğan teknik bir Hizmet Kusurudur (İdari Eylem). İdari eylemler sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini için açılan davaya idare hukukunda Tam Yargı Davası denir. ⏱️ Kanuni Süreler ve Hak Düşürücü Vadeler (İYUK m. 13) İdari yargıda süreler kamu düzenindendir ve mahkemece re'sen gözetilir. Takvim tam olarak şu şekilde işlemektedir: Ön Başvuru: Zararın öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl içinde idareye yazılı başvuru yapılmalıdır. İdarenin Cevap Süresi: İdarenin bu talebe cevap vermek için yasal olarak 30 gün süresi vardır. Zımni Ret: İdare 30 gün içinde hiç cevap vermezse, 30. günün bitimiyle talep zımnen reddedilmiş sayılır. Dava Açma Süresi: İdarenin açık ret kararının tebliğ edildiği tarihi veya 30 günlük sessizlik (zımni ret) süresinin dolduğu tarihi takip eden günden itibaren 60 gün içinde İdare Mahkemesinde dava açılmalıdır. 📌 Dava Dilekçesinin Yazım Kuralları ve Usulü (İYUK m. 3) İdari yargılama yazılı usule tabidir; duruşma açılması istisnai olup hakimin dosyaya bakarak karar vermesi asıldır. Dilekçe, yetkili İdare Mahkemesi Başkanlığına hitaben yazılır. Dilekçede davacının/vekilinin adı, soyadı, T.C. kimlik numarası, açık adresi, davalı İlgili İdarenin unvanı, davanın konusu (tazminat miktarı açıkça belirtilerek, belirsiz alacak dava türüyle), idari eylemin ve zararın öğrenildiği tarih ile idareye yapılan zorunlu ön başvurunun tarihi mutlaka yer almalıdır. Birinci gün topladığımız zaman damgalı log kayıtları, portföy bakiye raporları, ikinci gün gönderilen KEP ihtirazi kayıt delilleri ve idari başvuru alındıları dilekçe ekine sıra numarasıyla eklenmeli ve e-imza ile imzalanarak sisteme yüklenmelidir. ⚠️ ÖNEMLİ USULİ NOTLAR VE ANAYASAL HAKLARIMIZ Her Dosya Nevi Şahsına Münhasırdır: Fon mağduriyeti yaşayan her yatırımcının aracı kurum sözleşmesi, uygunluk testi, emir saati, lot miktarı ve maliyeti tamamen şahsına özeldir. Bu nedenle internet ortamında tek bir "matbu" dava dilekçesi taslağının hazırlanması usulen imkansızdır ve teknik olarak yanlıştır. Ezbere basmakalıp dilekçeler hak kaybına yol açar. Anayasal Hak Arama Hürriyeti: Anayasa'nın 36. maddesi uyarınca; herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir yasal kısıtlama veya idari karmaşa sizin bu anayasal hakkınızı kullanmanıza engel olamaz. Maddi İmkânı Olmayanlar İçin Adli Yardım: İdare mahkemesinde dava açmak için harç ve masraf kalemlerini karşılayacak maddi imkânı bulunmayan vatandaşlarımız hak arama yolundan geri kalmak zorunda değildir. Muhtarlıktan alınacak fakirlik belgesi, taşınmaz/araç kaydı dökümleri gibi mali durumlarını tevsik eden gerekli evrakları toplayarak dava dilekçesinde mahkemeden "Adli Yardım" talep edebilirler. Adli yardım talebi kabul edildiğinde, yargılama masraflarından geçici olarak muaf şekilde dava açılması hukuken mümkündür. Yasal Bilgilendirme Notu: Bu rehber serisinde yer alan tüm paylaşımlar, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği kapsamında tamamen genel bir kamuyu aydınlatma amacı taşımaktadır. Kesinlikle ticari bir reklam, iş sağlama veya müvekkil edinme gayesi gütmemektedir. Amaç, hak ihlaline uğramış mağdur vatandaşların hukuki takvimleri kaçırmaması ve usul kurallarından ücretsiz şekilde faydalanabilmesi adına toplumsal bilinci artırmaktır.

Av.SaitKaragoz @saitkaragoz34

a day ago

🔥 FON REHBERİ 2. GÜN / 3. ADIM: İHTİRAZİ KAYIT VE İDARE’YE ZORUNLU İDARİ BAŞVURU (İYUK m.13) DÖNEMİ! 👇 Dün ilk adım olarak bankalardan delil niteliğindeki log kayıtlarımızı istedik. Bugün ise telafisi imkansız hak kayıplarının önüne geçecek, tabiri caizse davanın omurgasını

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

17 107 403 33K 631

FON’dan mağdur olanlara destek vermeye devam edeceğiz! #FonYasasınıAYMyeTaşı #MuhalefetKanunAnayasaya

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

❗ Eyy halkım, UNUTMA! ❗ 　　　　 SPK DENETLEMEDİ! 　　Mehmet Şimşek “DUR” demedi! 　Fon dolandırıcıları halkı SOYDU! 　　Hırsızlar geleceğimizi ÇALDI! 　Hükümet PBLK hakkımızı ALDI! 　　Takas kesinliği YOK SAYILDI! 　　　Ekonomimiz DARBE aldı! 　　　　 20 yıllık EMEK… 　　　　　 SOYULDU! 　　　　DOLANDIRILDIK! 　　　 UNUTMAYACAĞIZ! 　　　#FonMağdurları#PBLK 　　#TakasKesinliği#Madde79 　　#AnaParaKırmızıÇizgimiz 　　　@spkgovtr @HMBakanligi 　　@RTErdogan @memetsimsek 　@_cevdetyilmaz @avabdullahguler

HUKUKİ REHBER: YATIRIMCI MAĞDURİYETLERİNDE USUL VE HAK ARAMA REHBİRİ ⚖️ 🚀 Kıymetli takipçilerim ve yatırımcılar; hak arama hürriyetinin usul kurallarıyla şekillendiği hukuk düzenimizde, adalete giden yolun doğru adımlarla örülmesi hayati bir önem taşır. Bu doğrultuda, hak kayıplarının önüne geçebilmek adına, her gün adım adım bir dava sürecinin nasıl yürütüldüğünü ve hangi kritik usul işlemlerine dikkat edilmesi gerektiğini gösteren rehber paylaşımlar serisi başlatıyorum. Belirtmek isterim ki; bu kılavuzlar tamamen genel bir kamuyu aydınlatma amacı taşımakta olup, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 35. maddesinde avukatlara münhasır kılınan hukuki mütalaa veya münferit bir hukuki danışmanlık mahiyetinde değildir. Zira her somut hukuki uyuşmazlık, nevi şahsına münhasır dinamikler ve hak düşürücü süreler barındırır. Usulün esastan önce geldiği bilinciyle, yasal süreçlerinizin selameti için mutlaka bir avukatın profesyonel desteğine başvurmanızı tavsiye eder, adil yarınlar dilerim. Kılavuz 1. Adım: İdari İşlem ve İdari Eylem Farkı Kılavuzumuzun 1. Adımında, idari uyuşmazlıkların temel ayrımı olan idari işlem ve idari eylem arasındaki farkı ortaya koyarak başlamak gerekir. İdari işlem, idarenin tek taraflı bir irade açıklamasıyla hukuki durumlar yaratması (örneğin SPK'nın bir ceza veya düzenleme kararı) iken; İdari eylem; İdarenin fiziki veya teknik fiillerinden (örneğin denetim/gözetim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucu zarar doğması) ibarettir. Yatırımcı mağduriyetlerinde, regülatör kurumların piyasayı basiretle denetlememesinden kaynaklanan hizmet kusurları doğrudan bir idari eylem niteliğindedir. gerekçesiyle dilekçenin idareye tevdii kararıyla sonuçlanır ve zaman kaybettirir. Ön analiz ve başvuru için:İşte bu sebeple, hak kaybına uğramamak adına doğrudan dava açmak usulen mümkün olmayıp, İYUK Madde 13 uyarınca zorunlu ön başvuru (tam yargı/tazminat ön başvurusu) yoluna gitmemiz yasal bir zorunluluktur. İYUK m. 13 kapsamında idareye KEP üzerinden yapılacak bu başvuruyla hak düşürücü süreler korunur ve zarar idareden resmen talep edilir. Bu zorunlu idari başvuru aşaması tüketilmeden açılacak davalar, mahkemelerce "idari merci tecavüzü" gerekçesiyle dilekçenin idareye tevdii kararıyla sonuçlanır ve zaman kaybettirir. Kılavuzumuzun 2. Adımı: İdareye başvuru dilekçemizi nasıl göndereceğiz? 📄👇 İlk iş olarak, yasal süreci başlatacağınız dilekçe taslağını aşağıda paylaşıyorum. Peki gönderimi noterden mi yoksa KEP (Kayıtlı Elektronik Posta) üzerinden mi yapmalısınız? İşte maliyet ve resmi delil kıyaslaması: 1️⃣ Maddi Avantaj: Noter harçları sayfa başına ciddi bir maliyet oluştururken, KEP ile gönderim neredeyse maliyetsizdir. Cüzdanınızı korur. 2️⃣ Delil Niteliği: Her iki yöntem de resmi ve kesin delildir. KEP, 6102 sayılı TTK uyarınca noterle tamamen aynı hukuki geçerliliğe ve inkâr edilemezliğe sahiptir. Zaman damgasıyla süreleri kesin olarak korur. Hukuki kesinlikten ödün vermeden tasarruf etmek için KEP en rasyonel yoldur. DİLEKÇE TASLAĞI ( İLK AŞAMA DELİL NİTELİĞİ OLAN BELGELERİ TOPLAMAK İÇİN) aşağıdadır. app.jotform.com/istanbulkarago… ⚠️ YASAL UYARI (1136 Sayılı Avukatlık Kanunu Uyarınca): Bu serideki paylaşımlar genel bilgilendirme amaçlı olup, Kanun’un 35. maddesi kapsamında somut bir hukuki danışmanlık veya mütalaa niteliğinde değildir. Her uyuşmazlığın kendine özgü dinamikleri ve hak düşürücü süreleri bulunduğundan, hak kaybına uğramamak adına süreçlerinizi bir avukat vasıtasıyla yürütmeniz önemle tavsiye edilir. #tly #thf #midas #tp2 #DFİ #tmv #TeraFonMağdurları

‼️‼️FON MAĞDURU OLARAK BU 12 BELGEYİ SAKLAYIN‼️‼️ Tera ve diğer fon tasfiyelerinde yatırımcının elindeki en güçlü şey belgeleridir. Tazminat davası, SPK şikâyeti, ceza soruşturmasına katılma ya da TSPB başvurusu… Hangi yolu seçerseniz seçin, sonucu çoğu zaman bu belgeler belirler. Bugün dava açmayı düşünmüyor olabilirsiniz. Ama tasfiye sonunda eksik ödeme kalırsa ya da süreç uzarsa, aylar sonra bu belgelere ulaşmak çok daha zor olabilir. Banka ekranındaki bir kayıt değişebilir, çağrı merkezi kayıtları silinebilir. #TeraVeHisseMağdurları #fonmağdurları #teraportföy #HisseMağdurlarıAdaletBekliyor #PBLK #KirmiziCizgimizAnaParaTUFE #TP2 #PPF

Et beni olan tanıdığına gönder.

Sayın Bakanımız Mehmet Şimşek açıkça canlı yayında beyanda bulunurak @AtlasPortfoy #DFI fonlarında kaynakların yurtdışına çıkarıldığını beyan etmiştir. Bu suçtur, @spkgovtr ve Cumhuriyet başsavcılığı acilen işlem yapmalıdır.

Tera Portföy soruşturmasında suçtan zarar gören olarak dilekçe vermek isteyenlere örnek bir dilekçe:

Enes @FighterVipeRR

6 days ago

TERA PORTFÖY soruşturmasında suçtan zarar gören / müşteki olarak yarın dilekçemi, evime en yakın adliyenin Cumhuriyet Başsavcılığı Önbürosuna teslim edeceğim. İlla İstanbul’da olmanıza gerek yok! Bulunduğunuz yerdeki adliyeye başvurarak siz de dilekçenizi sunabilirsiniz. Hak

35 389 1K 80K 740

Bu fon süreci bana acı bir ders verdi: Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olarak artık devlet denetiminde olsa bile hiçbir finansal kurum ve kuruluşa eskisi gibi güvenemeyeceğim! Bundan sonra sanal ortamda yatırım yapmayı düşünmüyorum. Param varsa gözümle görebildiğim, elimle tutabildiğim fiziki varlıklara yöneleceğim. SPK, BDDK, Merkez Bankası, Takasbank ve ilgili bakanlıklar! BENİM GÖZÜMDE HEPİNİZ SINIFTA KALDINIZ! Vatandaşın yalnızca parasını değil, kurumlara duyduğu güveni de kaybettirdiniz! ARTIK AĞZINIZLA KUŞ TUTSANIZ DA KAYBOLAN BU GÜVENİ GERİ GETİRMENİZ ÇOK ZOR! #ANAPARAKirmiziCizgimiz #DolandirilmaRiskiAlmadik #CevdetYilmazistifa #YasadaMadde4KulHakkidir

⚖️ SPK Sorumluluğu, Temerrüt Hukuku ve İYUK 13 Kapsamlı Fon Mağdurunun İdari Dava Açma Rehberi linkte drive.google.com/file/d/1lmkTk4… ÖNEMLİ BİLGİLENDİRME NOTU: Bu paylaşımlar ticari bir reklam, yönlendirme veya müvekkil edinme gayesi taşımamakta olup; tamamen sermaye piyasalarında yaşanan hak ihlallerine ilişkin kamuyu, yatırımcıları ve hukuk dünyasını aydınlatma amacı güden akademik ve pratik bir hukuki bilgilendirmedir. #PBLK #SermayePiyasasıKanunu #SPK #Borsa #Fon #YatırımcıHakları #tly #Fonmağdurları drive.google.com/file/d/1lmkTk4…

#DFI fonunda dolandırıldık. #TümFonlaraÖdemeTakvimi #AtlasOlağanTasfiye #AltinbasYargilansin #NusretAltinbasNerede #YaTasfiyeYaTutuklama @AtlasPortfoy @imamaltinbas @SerdarAltnbs @altinbasjewelry @_cevdetyilmaz @oktay_saral @RTErdogan @tcbestepe @iletisim @abakingurlek @memetsimsek

🚨 FON MAĞDURLARI İÇİN HUKUKİ DEĞERLENDİRME: SPK'nın denetim zafiyeti iddiasına dayalı olarak uğranılan zararların İDARİ DAVA YOLU ile tazmini gündeme gelebilir mi? Yatırım fonlarında yaşanan krizlerde tek sorumlunun doğrudan failler olmadığı, piyasayı denetlemekle yükümlü SPK ve idari mercilerin eylemsizliğinin de bir Hizmet Kusuru olarak nitelendirilebileceği değerlendirilmektedir. SPK m. 79 ve TEFAS mevzuatı çerçevesinde, takasın aksamasının borcu ortadan kaldırmayacağı, aksine bir TEMERRÜT durumu doğurabileceği ileri sürülebilir. Peki haklarını aramak isteyen fon yatırımcıları açısından hangi hukuki adımlar ve kanun maddeleri tartışılabilir? 👇 1️⃣ İdarenin Bilgi Sahibi Olduğu Tarih ve Hizmet Kusuru (İYUK m. 13 & m. 20): Hazine ve Maliye Bakanı’nın Kasım 2025’teki resmi fon açıklamasına rağmen sistemin açık tutulması, 2577 sayılı İYUK m. 20 kapsamında mahkemeden talep edilebilecek uzaktan gözetim raporlarıyla birleştirildiğinde, kamu hizmetinin geç işletildiği iddiasına dayanak oluşturabilecektir. 2️⃣ Geç Yaptırımların Hukuki Niteliği (SPK m. 96 & m. 107/1): Kurul'un 2026/65, 66 ve 70 sayılı bültenlerinde TRHOL, OZATD, KTLEV ve VSNMD hisselerine yönelik, piyasa dolandırıcılığı suçlamasıyla (SPK m. 107/1) zarar oluştuktan sonra ceza yağdırması ve SPK m. 96 kapsamında hukuka aykırı faaliyet tespiti yapması, önleyici denetimde geç kalındığı iddiasını güçlendirebilir. Danıştay içtihatları ışığında, olay sonrası tedbirlerin idarenin sorumluluğunu tek başına ortadan kaldırmayabileceği düşünülebilir. 3️⃣ İYUK m. 13 Uyarınca Zorunlu Başvuru Süreci: İdari dava açılmadan önce zararın öğrenildiği tarihten itibaren 1 YIL İÇİNDE SPK'ya yazılı müracaat edilmesi yasal bir zorunluluk olarak öngörülmüştür. İYUK m. 13/1 amir hükmü gereği bu başvuru yapılmadan doğrudan açılacak davanın usulden reddedilebileceği unutulmamalıdır. Başvuru aşamasında karşı vekalet ücreti riski bulunmadığından, bu aşamada gerçek zararın talep edilmesi ihtimali değerlendirilebilir. 4️⃣ Borcun Muacceliyeti ve Temerrüt İddiası (TBK m. 117/2 & m. 125): Saat 13:30'da kesinleşen emirler sonrasında borcun valör günü saat 15:00'te muaccel hale gelebileceği (TBK m. 117/2) ve TBK m. 125 uyarınca temerrütte seçim hakkının alacaklıya ait olduğu savunulabilir. Borcunu ödeyemeyen kurumun, alacaklının rızası hilafına işlemi geriye dönük iptal edemeyeceği hukuken ileri sürülebilecek argümanlar arasındadır. 5️⃣ "Net Yatırım Tutarı" Esasının Anayasal Boyutu (Anayasa m. 2 & m. 35): Geçmişe etkili düzenlemelerle doğmuş alacakları sınırlandıran tasfiye tasarılarına karşı, İdare Mahkemesinden Anayasa m. 2 (Hukuki Güvenlik) ve Anayasa m. 35 (Mülkiyet Hakkı) uyarınca Anayasa'ya Aykırılık Def'i yoluyla AYM'ye (Somut Norm Denetimi) başvurulması talep edilebilir. Geriye dönük mahsupların mülkiyet hakkına ölçüsüz bir müdahale teşkil edebileceği savunulabilir. 📌 Nihai Değerlendirmem: MKK nezdindeki blokenin (PBLK), tasfiyede alacak silme gerekçesi yapılamayacağı, aksine satıcıyı koruyan bir DvP (Teslime Karşı Ödeme) emniyet mekanizması olduğu ve takasın aksamasının hakları geriye dönük ortadan kaldırmayabileceği mülkiyet hukuku çerçevesinde iddia edilebilir. 📝 ÖNEMLİ BİLGİLENDİRME NOTU: Bu paylaşımlar ticari bir reklam, yönlendirme veya müvekkil edinme gayesi taşımamakta olup; tamamen sermaye piyasalarında yaşanan hak ihlallerine ilişkin kamuyu, yatırımcıları ve hukuk dünyasını aydınlatma amacı güden akademik ve pratik bir hukuki bilgilendirmedir. #PBLK #SermayePiyasasıKanunu #SPK #Borsa #Fon #YatırımcıHakları #tly #Fonmağdurları ⚖️

📢 FON MAĞDURLARI İÇİN CİMER BAŞVURUSU HAKKINDA BİLGİLENDİRME TMV başta olmak üzere fonlarda parasına ulaşamayan yatırımcılar için bir başvuru örneği paylaşmak istiyorum. Ben bugün İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığındaki 2026/149004 sayılı soruşturma dosyasına ilişkin mağduriyet dilekçemi CİMER üzerinden Adalet Bakanlığını seçerek ilettim. Siz de benzer şekilde başvuru yapabilirsiniz. 📌 cimer.gov.tr adresine girin. 📌 Yaşadığınız mağduriyeti kendi işlem bilgilerinizle anlatan dilekçenizi hazırlayın. 📌 Satış emirleri, valör tarihleri, MKK kayıtları ve bloke bakiyelerinizi gösteren belgeleri ekleyin. 📌 Başvurunuzu gönderip başvuru numaranızı saklayın. Önemli: Herkesin işlemi ve hukuki durumu aynı değil. Paylaştığımız dilekçeyi kendi bilgilerinize göre düzenleyin. Ayrıca CİMER'e yapılan başvuru, savcılık dosyasına otomatik olarak mağdur kaydı yapıldığı anlamına gelmiyor. Bunun için savcılığa doğrudan başvuru da gerekebilir. Özellikle satış işlemi gerçekleştiği halde parasını alamayan yatırımcıların belgelerini saklaması çok önemli. Bu paylaşım herkesin başvuru yolunu öğrenebilmesi için. İsteyen arkadaşlarımız da faydalanabilir. #TMV #FonMağdurları #ReisHerFonANAPARA #HerFonaZorlaClawBack

🚨İktidar, bir avuç hırsızı korumak için Türkiye piyasalarını ve milyonlarca bireysel yatırımcıyı ateşe attı. 📌Türkiye'deki fon dolandırıcılığının açığa çıkmasında büyük rol oynayan MSCI, yeni bir açıklama yaparak Türkiye ile ilgili yukarı yönlü tüm revizyonları durdurduğunu açıkladı. 📌Kurum, Türkiye piyasasında fiilî dolaşım oranlarının güvenilirliğinin olmadığını, fonlar üzerinden koordineli işlemler yapıldığını ve piyasa gözetimi yapan kurumların çalıştırılmadığını vurguluyor. 👉Cumhur İttifakı Türkiye'yi yıllarca toparlanamayacak ekonomik bir enkaz haline getiriyor.

⚖️ SPK m.79 ve TEFAS Mevzuatı Açık: Takasın Aksaması Borcu Silmez, Temerrüt Doğurur! 1. Maddenin Lafzını Okumaktan Acizler: SPK m.79 Yazılarında "m.79 Takasbank’ın batışını düzenliyor" diyorlar. Madde açıkça "ÜYELERİNİN faaliyetlerinin durdurulması ve tasfiyesi" der. Yani aracı kurumun batmasını anlatır! AB Takas Kesinliği Direktifi (98/26/EC) mantığı nettir: Katılımcı battığında, sisteme girmiş talimat geriye dönük silinemez! 2. TEFAS, Takasbank’ın Sistemidir TEFAS Esasları m.1 açıkça "işlemlerin takasını" düzenler. Batan fonun kurucusu operatör üyeydi, faaliyeti durduruldu ve fon tasfiyeye gitti. Yani m.79’un tanımladığı tablonun ta kendisi yaşanıyor! 3. "Eşleşme Takas Değildir" Diyerek Gerçeği Saklayamazsınız Süreç mevzuatta bellidir: 13:30: Emirler eşleşti, iptal süresi (m.19/1) geçti ve kilitlendi. 14:00: Üyeler işlem tutarınca borçlandırıldı/alacaklandırıldı (m.21/12). 15:00: Parayı ödemeyen üye ihtarsız temerrüde düştü (m.23/1) ve faiz işlemeye başladı (m.24/2). m.10/1-b: Kurucunun kısıtlanması, fon paylarını geri alma yükümlülüğünü kaldırmaz! Mevzuat bir tarafa "alacaklı", diğerine "mütemerrit" der. Faiz muaccel borca işler! "İşlem yapılmamış sayılır" uydurması mevzuatta yoktur! 4. Borçlu "İşlemi İptal Ettim" Diyemez Borç valör günü 15.00'te muaccel oldu (TBK m.117/2). TBK m.125 nettir: Temerrütte seçim hakkı alacaklıya (yatırımcıya) aittir! Borcunu ödeyemeyen kurum, alacaklının yerine geçip "işlemi geri aldım" diyemez. 5. Fon Muhasebesi Kuralları Zaten Böyleydi SPK Rehberi m.8.6 ve Ek/3’e göre: Para piyasası fonlarında satım talimatı günü (T) pay düşülür ve "Fonun borcu artırılır". İlan edilen fiyattan emir gerçekleşir (III-52.1 m.14/5), paylar tedavülden çıkar. 16 Eylül'de satılan paylar o gün fondan çıktı, fon borçlandı. SPK’nın 28 Eylül duyurusu var olan kuralı teyit etti. 6. Blokajı "Alacağı Sildik" Diye Çarpıtamazsınız "Paylar blokeli, işlem bitmemiş" demek cehalettir. O blokaj, DvP (Teslime Karşı Ödeme) kuralıdır. Amacı parayı almayan satıcının malını korumaktır. Maddede (m.23/4-b) açıkça "nakdi yükümlülük tamamlanana kadar" der. Satıcıyı koruyan kural, satıcının alacağını gasp etmek için kullanılamaz. 7. "Geri Alınamaz Ama İptal Ettik" Çelişkisi İptal edilmesi yasaklanmış iade talimatını, geriye dönük kanunla "hiç verilmemiş" saymak açıkça o talimatı iptal etmektir. m.79’un yasakladığı kanunsuzluk tam olarak budur! 8. Geriye Dönük Kanunla Alacağa Çökemezsiniz! Kanun çıkarabilirsiniz ama doğmuş ve muaccel olmuş bir alacağı geriye dönük silemezsiniz! Anayasa m.2 ve m.35 buna engeldir. AYM ve AİHM muaccel alacağı "mülk" sayar. AİHM (Pressos Compania Naviera / Belçika, 1995): Doğmuş alacakları geriye dönük kanunla silmek mülkiyet ihlalidir! AİHM (Stran Greek Refineries / Yunanistan, 1994): Sonradan çıkarılan yasayla kazanılmış hakkı yok saymak ihlaldir! Cayman Companies Act (s.37/7): Payını iade edip parasını alamayan yatırımcı, tasfiyede öncelikli alacaklıdır! Privy Council (Fairfield Sentry / Migani, 2014): Madoff dolandırıcılığında bile, ilan edilen NAV üzerinden yapılmış iadeler kesin sayılmış ve geri alınamamıştır! Sonuç "Takas tamamlanmadı" deyip sıyrılamazsınız. Takasın gerçekleşmemesinin hukuki karşılığı TEMERRÜTTÜR. Temerrüt muaccel alacak ve faiz doğurur; seçim hakkını yatırımcıya verir. Satışın iptali mevzuatı çiğnemektir. TEFAS Esasları, SPK Rehberi, TBK ve Anayasa bunu söyler; m.79 da bu borcun silinemeyeceğini mühürler! #PBLK #SermayePiyasasıKanunu #SPK #Borsa #Fon #YatırımcıHakları #tly #Fonmağdurları Alıntıdır, Ancak kendi hukuki fikrim de aynen geçerlidir,

Atlas Portföy ve Altınbaş ailesi neden hâlâ kapsamlı bir açıklama yapmıyor? Atlas yatırımcısı yaklaşık 1 aydır, özellikle son haftalarda büyük bir mücadeleyle hakkını arıyor. İstenen bir lütuf değil; insanların kendi parasının akıbetini öğrenmesi. Buna rağmen hâlâ net, hatta nete yakın bir bilgi yok. #PSE #DFİ #ABG #AtlasOlağanTasfiye

Madem denetleyen yok, hesap veren yok, sorumluluk alan yok; o hâlde o koltuklarda da durmamaları gerek! CHP Grubu olarak; SPK, BDDK, DDK, Takasbank, Merkezi Kayıt Kuruluşu ve Borsa İstanbul başkanlarının görevlerinden alınmasını talep ettik! @faikoztrak @GulizarBicer

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

1 milyon 50 bin liramdan geriye 120 bin lira bırakan bu hırsızlık düzenine hakkımı helal etmiyorum! Bu bir borsa değil, dolaylı yoldan sermaye transferi ve soygun sahnesidir! @RTErdogan @Akparti @memetsimsek #TeraAfetHisseleri #AfetTeraHisselerinde