Sabine Orth @saorth

Der Volksverräter und Volksverhetzer im Bundeskanzleramt grüßt mit dem faschistischen OUN-Bandera-Gruß.

Bundeskanzler Friedrich Merz @bundeskanzler

2 months ago

Slawa Ukrajini! Слава Україні!

7K 1K 10K 2.2M 563

Niederländische Bauern gegen das EU-Regime! In den Medien hört man nichts davon, sonst könnte sich dieser Widerstand ja ausbreiten!

Ja...warum ⁉️ Wird der ClubDerUrkraine noch gewählt....

El Etna ahora mismo echando miles de millones de CO2 más que todos los que producen los humanos en 10 siglos … Pero esto es culpa del calentón gueval de la ultra extrema derecha 🤣🤣🤣⚠️❤️💨👇🏻

Windrad löst Waldbrand aus. Diese Meldung kannst du heute nicht mehr toppen.

1949 lag der Rhein so trocken, dass Schiffe auf dem Steinbett saßen – und niemand rief die Klimakatastrophe aus. Heute wird jede Trockenheit sofort zur Beweisführung für den Klimawandel. Atomkraftwerke stehen still, weil Kühlwasser fehlt. Wälder brennen. Und die öffentliche Debatte dreht sich im Kreis. Ein Film aus dem Bundesarchiv zeigt den Sommer 1949: breite Sand- und Steinbänke, Schiffe auf Grund, Fährenrampen wie Steilwände, Pegel, die für so niedrige Stände nicht ausgelegt waren. Der Tiefstand unterbot sogar den von 1921. Mir scheint, dass Wetterextreme mit Hochwasser und Dürre schon immer Teil der Geschichte waren. Der Film macht das ohne Pathos und ohne heutige Alarmrhetorik sichtbar. Warum wird dieser historische Kontext so selten erwähnt? Satire nichts ist ernst gemeint. youtube.com/watch?v=3zAzxL… zeithistorische-forschungen.de/2-2024-2025/62… undine.bafg.de/rhein/extremer…

Der Sturm der 50.000 war ein systematisch vorbereiteter Überfall. Wir hatten in den letzten Jahren immer wieder Gelegenheit darüber zu diskutieren, was ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg ist. Dies ist offenkundig ein nur schlecht getarnter. #Ceuta tagesspiegel.de/internationale…

Sagen, was ist Dieser Auszug aus der Rede von Navid Kermani beim feierlichen Rekrutengelöbnis im Bendlerblock lohnt nicht nur wegen des dummen Gesichts, das Verteidigungsminister Pistolius dabei macht... Smiley! "Zu sagen, was ist, bleibt die revolutionärste Tat." R. L.

@sircryptotips schreibt übersetzt: "Bayer hat gerade Pfizer, BioNTech, Moderna und Johnson & Johnson vor einem Bundesgericht verklagt. Weil die mRNA-Stabilisierungstechnologie, die in jedem einzelnen COVID-Impfstoff verwendet wurde, der in eure Kinder, eure Eltern, eure schwangeren Freunde, eure Großmutter im Pflegeheim gespritzt wurde, in den 1980er Jahren von Monsanto für ACKERBAU-PFLANZEN patentiert wurde. Und das Unternehmen, das das Patent besitzt, ist jetzt vor Gericht und fordert Lizenzgebühren. Das ist keine Verschwörungstheorie. Das sind Bayers eigene Anwälte, in Bayers eigenen Unterlagen, öffentlich dokumentiert. Sie argumentieren buchstäblich vor einem Bundesgericht, dass ihre landwirtschaftliche Technologie zur genetischen Modifikation kopiert und in Menschen eingespritzt wurde OHNE LIZENZ. In der Zwischenzeit hat Moderna gerade Roivant 2,25 MILLIARDEN Dollar gezahlt, um einen separaten mRNA-Patentrechtsstreit beizulegen. BioNTech verklagt Moderna. GSK verklagt Moderna. Jeder verklagt jeden. Die Patentkämpfe allein werden diese Unternehmen Zehnmilliarden von Dollar kosten. Wenn Bayer recht hat, dann hat jede einzelne „Sicherheitsstudie“, die 2020 überstürzt durchgeführt wurde, das Falsche untersucht. Sie haben einen Impfstoff getestet. Sie haben keine landwirtschaftliche Plattform zur genetischen Modifikation getestet, die zum ersten Mal in Menschen verwendet wurde. Das sage ich seit 2021." Ergänzende Informationen von mir, weil die Quellen im vorstehenden Text fehlten: tagesschau.de/wirtschaft/unt… Bayer hat am 06.01.2026 über Bayer CropScience LLC, Monsanto Company und Monsanto Technology LLC drei separate Patentverletzungsklagen erhoben: 1. Moderna, Inc.; Moderna US, Inc.; ModernaTX, Inc. Gericht: U.S. District Court for the District of Delaware1: Az: 26-cv-00012 2. Pfizer Inc.; BioNTech SE; BioNTech Mfg. GmbH; BioNTech US Inc.U.S. District Court for the District of Delaware1: Az: 26-cv-00013 3. Bayer CropScience et al. v. J&JJohnson & Johnson; Janssen-GesellschaftenD.N.J. — 3: Az: 26-cv-00071 Beide Delaware-Verfahren sind als associated cases Chief Judge Colm F. Connolly zugewiesen. Streitgegenständliches Patent U.S. Patent Nr. 7,741,118 („Synthetic plant genes and method for preparation"), erteilt am 22.06.2010, Prioritätstag 24.02.1989. Pre-GATT-Patent mit Laufzeit bis 22.06.2027. Erfinder: Dr. David Fischhoff und Dr. Fred Perlak (Monsanto). Anspruch: Methode zur Modifikation kodierender Gensequenzen durch Substitution von sense codons zur Reduktion destabilisierender Sequenzen (ATTTA, Table-II-Polyadenylierungssignale, A+T-reiche Regionen >5 Nukleotide) zwecks Erhöhung der mRNA-Stabilität und Proteinexpression. Geltend gemacht werden insbesondere Ansprüche 59, 60, 73 und 79. Verletzungsvorwurf Angegriffene Produkte: Comirnaty® (BNT162b2) einschließlich sämtlicher Varianten-Adaptionen (BA.1, BA.4/5, XBB.1.5, KP.2, JN.1) sowie Spikevax® (mRNA-1273) und mRESVIA® (Moderna). Klagegrundlage: 35 U.S.C. § 271(a) und (g). Territoriale Anknüpfung durch U.S.-Produktionsstätten (Chesterfield/MO, Andover/MA, Kalamazoo/MI). Laut Klage wurden bei BNT162b2 die Table-II-Sequenzen von 30 auf 1, ATTTA-Sequenzen von 7 auf 0 und A+T-Regionen (>5 Nt) von 68 auf 0 reduziert. Das wird in der Fachsprache Codonoptimierung genannt. Rechtsschutzziel Schadensersatz gem. 35 U.S.C. § 284 („in no event less than a reasonable royalty"), ongoing royalty bis zum Patentablauf, Zinsen und Kosten. Kein Antrag auf injunctive relief. Bezifferte Umsätze: Pfizer/BioNTech über USD 93 Mrd. weltweit (USD 22 Mrd. USA); Moderna Spikevax® USD 3,1 Mrd. in 2024. Aktueller Verfahrensstand •16.03.2026: Motions to Dismiss der Beklagten gem. Fed. R. Civ. P. 12(b)(6); Supporting Briefs am 30.03.2026. •Verteidigungslinien in der Klageerwiderung: (1) Ansprüche seien tatbestandlich auf pflanzliche/insektizide Gene beschränkt und erfassten keine humane mRNA-Technologie; (2) soweit weiter gefasst, beträfen sie ein nicht patentfähiges „general law of nature" (§ 101 i.V.m. Alice/Mayo). •11.05.2026: Frist für die Replk der Kläger (stipulierte Verlängerung). Parteivertreter Klägerseite: Richards, Layton & Finger, P.A. (Kelly E. Farnan, DE) als Delaware Counsel; Munck Wilson Mandala LLP (Dallas/Houston, u.a. Michael C. Wilson) als Lead Counsel. Beklagtenseite: Pfizer: Alan Silverstein; BioNTech: Shelby Farrand (PHV); Moderna: Farnan LLP. Meine Schlussfolgerungen und wo liegt nun das rechtliche Problem für die Schadenersatzklagen in den BioNTech - Prozessen der Geschädigten: Der Problembefund ist nicht allein die in den Patentrechtsstreiten angesprochene sog. "Codonoptimierung", sondern die spätere Implementierung dieser Technik in einem anderen Herstellungsprozess, der diese Technologie nur mit einer Integrität von 55 Prozent umsetzte und ungeklärt blieb, was das nun für den Menschen bedeutet: Die EMA-Bewertungsakten bestätigen den Problembefund: In den Vergleichbarkeitsstudien wurde ein Rückgang der RNA-Integrität bei den anfänglichen Process-2-Chargen im Vergleich zu den Process-1-Chargen festgestellt. Dabei ging es nicht um eine triviale Abweichung: Die EMA identifizierte einen „signifikanten Unterschied" im Prozentsatz der RNA-Integrität und „verkürzte Spezies" zwischen den klinischen Chargen und den vorgeschlagenen kommerziellen Chargen — von rund 78 % in Prozess 1 auf 55 % in Process2. Die EMA erhob daraufhin zwei „major objections" gegenüber Pfizer bezüglich der Diskrepanz zwischen klinischen und kommerziellen Chargen des Impfstoffs. Die EMA forderte weiterhin: Die Charakterisierung von BNT162b2 sei derzeit hinsichtlich eines spezifischen Parameters nicht vollständig. Dies sei besonders bedeutsam, da die aktuellen Fertigprodukt-Akzeptanzkriterien einen Anteil fragmentierter Spezies zulassen. Der Antragsteller solle zusätzliche Daten zur weiteren Charakterisierung der verkürzten und modifizierten mRNA-Spezies im Fertigprodukt bereitstellen, so die Auflage auch an BioNTech. Bestätigung des prozessbedingten Unterschieds auch vom Hersteller selbst: Die vorläufigen Charakterisierungsdaten zu isolierten fragmentierten Spezies deuten darauf hin, dass diese überwiegend die 5'-Cap enthalten, aber das Poly(A)-Ende fehlt, was die Hypothese stützt, dass die meisten Fragmente aus vorzeitiger Termination stammen würden. Die von der EMA selbst geforderte klinische Brücken-Kohorte Trotz angeblicher Identität des Wirkstoffs hatte die EMA das Kontaminationsniveau durch DNA-Plasmide bei Process 2 zur Kenntnis genommen und war besorgt, weil es weit über den zuvor publizierten Sicherheitsgrenzwerten lag. Die EMA war hinreichend besorgt, um Pfizer und die FDA zu bitten, den neuen Prozess zum Ende der klinischen Studie mit etwa 250 Probanden einzubeziehen. Das Protokoll-Amendment der Studie C4591001 vom Oktober 2020 hielt fest: Jede Charge von „Process 2"-hergestelltem BNT162b2 sollte etwa 250 Probanden im Alter von 16 bis 55 Jahren verabreicht werden, mit vergleichenden Immunogenitäts- und Sicherheitsanalysen gegenüber 250 zufällig ausgewählten „Process 1"-Chargen-Empfängern. Damit ist — anhand der EMA-eigenen Dokumente — dokumentiert: (a) Process 2 war zum Zeitpunkt der Zulassungsentscheidung nicht äquivalent zu Process 1. (b) Die überwiegende Mehrheit der Phase-III-Studienteilnehmer (rund 44.000) hatte Process 1-Material erhalten. (c) Die Process-2-Validierung erfolgte durch eine klinische Teilkohorte von nur etwa 250 Probanden — und nach Kenntnisstand der Autoren liegt kein öffentlich verfügbarer Bericht über diesen Vergleich von „Process 1"- gegenüber „Process 2"-Dosen abschließend vor. Was also auch im Ergebnis mit der sog. Codonoptimierung über den Prozess2 geschah ist nur insoweit bekannt, dass 45% dieses Stoffs nicht den Integritätskriterien für die Kodierung entsprachen. Möglicherweise wissen nicht alle, was eine "Codonoptimierung" ist. Bestimmte Nukleotide lassen sich in der RNA, vergleichbar wie in Schreibschrift lang und ausführlich beschreiben. Für jede der Langbeschreibungsketten, kann stattdessen auch über die Neukombination von Nukleotiden eine Kurzfassung dessen mit substantiell weniger Nukleotiden genutzt werden, um das Gleich zu beschreiben unter Beibehaltung oder möglicherweise sogar der "Optimierung" des funktionalen Ergebnisses. Warum der liebe Gott einst die Nukleotidketten so lang erschuf und wir nun meinen, diese "optimieren" zu können und zu dürfen und was das im Ergebnis in der Umsetzung im Körper beim Ablesen über die Ribosomen in den Zellen auslöst ist bisher unerforscht und dem Bereich "Try & Error" (Versuch und Irrtum) zuzuweisen. Wenn also im Rahmen dieser Kurzschreibweise dann auch noch die Integrität der mRNA Kodierung von 78 Prozent in Process1 auf 55 Prozent in Prozess2 sank, dann kann ich mir das beim besten Willen nicht gut vorstellen, weil das, was dann an Bruchstückensuppe, dsRNA, modRNA, RNA zusätzlich mit 45% Anteil in die Impfung gelangt ist ernsthaft besorgniserregend war und für mich seinerzeit schon Grund genug, die Produkte Spikevax und Comirnaty, die beide die gleiche Produktionstechnologie verwandten als "bedenkliche Arzneimittel" im Sinne von § 5 AMG einzustufen. Bedenklich ist ein Arzneimittel nicht erst dann, wenn sich die Gefahr im Schaden realisiert hat, sondern wenn erkannte Gefahren sichtbar - auch von der EMA angesprochen - vorhanden sind, die zwingend einer Abklärung vor Markteinführung bedürfen. Eine Abklärung hat nie stattgefunden. BioNTech und die EMA sollen hinter verschlossenen Türen in Kenntnis der Problematik gleichwohl Comirnaty durchgewunken haben. Aus meiner Sicht bei der objektiv festgestellten Sachlage ein Verbrechen, weil sowohl die EMA, das PEI und der Hersteller in Kenntnis der Schadensträchtigkeit und der objektiv festsgestellten Integrität des gentechnischen Stoffs dennoch die Ausrollung an die Bevölkerung zuließen.

Toby Cunningham @sircryptotips

6 months ago

Bayer has just SUED Pfizer, BioNTech, Moderna and Johnson & Johnson in federal court. Because the mRNA stabilisation technology used in every single COVID vaccine injected into your kids, your parents, your pregnant friends, your grandmother in the care home was patented by

604 9K 16K 597K 6K

Diese NGO-Aktivistin ist Schwiegermutter eines SPD-MdL. Sie chauffierte den 6-fachen Mörder von Stade zum Tatort, verhalf ihm zur Flucht und wurde durch Schüsse der Polizei gestoppt. Kein Haftbefehl, da sie weder Maskenatteste ausgestellt noch Demos organisiert hat. Hintergrund: Die StA ermittelt zwar gegen die Fluchthelferin wegen Beifhilfe zum Mord, sieht aber keine Fluchtgefahr. Michael Ballweg saß 9 Monate im Gefängnis, Prinz Reuß und seine Mitstreiter, die auf eine außerirdische Allianz hofften und keiner Fliege etwas zuleide taten, sind seit fast 4 Jahren inhaftiert. Sylvia S. gehört halt zum rotgrünen Machtkartell. MP Lies (SPD) hat sich deutlich vor ihren Schwiegersohn Deniz Kurku gestellt. Kurku hatte übrigens Hülya Iri protegiert, die siebenstellig für ihre Migranten-NGO kassierte und wegen Untreue vielfach angezeigt wurde.

x.com/CitizenVMovie/…

The Rape Gang Inquiry Report. bit.ly/4uE5odw

In anderen Ländern läuft 'Citizen Vigilante', in Deutschland erhält der Film von Uwe Boll keine Freigabe durch die FSK. Acht Prüfer entscheiden damit, dass ein Werk über Migrantenkriminalität, Gewalt und Justizversagen den deutschen Zuschauer nicht erreichen soll. tichyseinblick.de/feuilleton/med…

Nix gibt' s mit digitaler ID bei mir! Ätsch!! So Wenige sind da meiner Ansicht und stehen auf meinem Standpunkt. Hier meine Kollegin aus den Niederlanden. Endlich eine wie ich!😌😌😃😃👍👍 "Hört genau zu den Worten, die von der Anwältin Meike Terhorst (Niederlande), spezialisiert auf Recht, im Europäischen Parlament gesprochen wurden." 6 Minuten, habe deutsche Untertitel noch rein. WICHTIG aber zur digitalen ID und der EU generell: Sehe ich genauso, stelle ich schon lange so fest und sage ich auch genauso! Es haben davor die Meisten einfach nur Angst, dass auch auch deutlich zu sagen und durchzuziehen! "Die #EU kann den Mitgliedstaaten absolut nichts aufzwingen. Die Europäische Union ist kein Staat und kein souveränes Land! Die Mitgliedstaaten der EU können daher die digitale Identität ablehnen. An alle Bürger der EU hat Frau Terhorst nur einen Rat: Wenn ihr eine digitale Identität habt, werdet sie los". Es gibt allerdings nur sehr sehr Wenige, die das so sehen. Und sich auch sicher dabei sind. Wie ich. Und so einiges andere ist noch in der Rede drin. Der Hintergrund: Am 4. März 2026 fand im Europäischen Parlament in Brüssel ein wichtiges Ereignis zum Digitalen ID statt. Meike Terhorst diskutierte die rasche Ausbreitung der Systeme für Digitale ID und die umfassenderen Implikationen für unsere Gesellschaften. Sie befasste sich mit zentralen Fragen zur Privatsphäre, zu bürgerlichen Freiheiten und zu den potenziellen Risiken groß angelegter Infrastrukturen für digitale Identitäten. Obwohl sie oft als Werkzeuge für Bequemlichkeit und Effizienz dargestellt werden, zeichnen sich Bedenken ab, wie solche Systeme den Zugang zum Bankensektor, zu öffentlichen Diensten und zur Teilnahme am Alltagsleben umgestalten könnten. Und nicht vergessen, der Anfang vom Dexit und dem Ende der EU ist bei uns eines neue Regierung! Bundestag auflösen – Neuwahlen jetzt! Die Merz-Regierung schadet Deutschland massiv! change.org/Merz_weg_und_N…

Listen carefully to what Dutch lawyer Meike Terhorst at the European Parliament. She is a legal expert from the Netherlands. #Europe #Brussels “The European Union cannot force anything on its member countries. The EU is not a country and it is not a sovereign state. That means every EU country is free to reject digital ID. To all EU citizens, Mrs. Terhorst has one clear message: If you already have a digital identity, get rid of it.” On 4 March 2026, an important meeting about Digital ID was held at the European Parliament in Brussels. Meike Terhorst explained how fast digital ID systems are growing and what this means for all of us. She answered key questions about: privacy , civil liberties (basic freedoms) the serious risks of large-scale digital identity systems and a totalitarian control grid of death and destruction. These systems are usually sold as “convenient and efficient,” but she warned that they could completely change how people access banks, government services, shopping and travel in everyday life The EU cannot make any country adopt digital ID. Each country can and must say “no.” And if you already have one, the lawyer’s advice is clear: delete it now!

DEUTSCHES FERNSEHEN❗️ Die Verblödung greift immer weiter um sich und der ÖRR trägt einen nicht unerheblichen Anteil daran. Wer muss einem mehr leid tun, dieser arme Mensch, der glaubt lustig zu sein, die Zuschauer oder diejenigen, die diesen Schwachsinn finanzieren müssen?