ThatOr @AdamBC__

Actuellement (plus) en prépa ou en enfer, la différence était subtile Joined October 2013

Tweets

47
Followers

16
Following

676
Likes

29

ThatOr @AdamBC__

7 hours ago

@anisbkr38 Juste un rebranding du développement limité à l'ordre 1 (d'ailleurs si les dérivées valent 0 si tu réapplique la règle tu calcules f''/g'') comme les séries de Maclaurin qui sont juste des séries de Taylor en 0. C'est mieux de faire un dl (qui marche même asymptotiquement)

0 0 0 236 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

2 weeks ago

@DokPepper @LoR2onX L'analogie du garagiste est mauvaise, un particulier a le droit de changer lui-même ses pneus. Au-delà de ça on peut penser qu'un médecin qui veut faire du 100% esthétique a eu une option pour ça: avoir le bon classement au concours (chir plastique, reconstructrice et esthétique)

1 0 6 154 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

2 weeks ago

@nb4ld Ok top! Je vois passer tes tweets sur le sujet depuis un moment et le rythme d'évolution est bluffant. Ça m'intéresse pas mal parce que je fais quelque chose de similaire de mon côté mais pour ouragans et typhons

0 0 0 141 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

2 weeks ago

@nb4ld Impressionnant ! À quoi correspond la grille bleu/violette qui ne couvre qu'une partie? Prévu de mettre en libre accès le modèle physique (équations, hypothèses etc pas le code de simu)?

0 0 0 400 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

2 weeks ago

@Ego__less @cortisquared Les "prédictions" sont beaucoup plus semblables à des probabilités risque neutres. Donc très loin de vraies probabilités (sauf événement certains). Essentiellement car le prix reflète l'utilité marginale d'1 € (par issue) plutôt que la proba. De plus les queues sont overpriced.

0 0 0 26 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

a month ago

@esperantbr @jolyvincent4 @QuangThaiNgo1 12 est divisible par 2 (12=2*6) 12 est divisible par 4 (12=4*3) 12 n'est pas divisible par 8=2*4 Pour qu'un nombre soit divisible par a*b il suffit que a et b soit premiers entre eux (+ général / ssi les sommes des multiplicités de leurs facteurs premiers sont <= à celles de N)

3 0 8 805 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

2 months ago

@gro_tsen Possiblement "ordinaux charnus"? En tous cas c'est ce qui me vient à l'esprit en premier.

0 0 3 92 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

2 months ago

@Crepuscule_____ @GillibertLuc @Samsagaze 100% d'accord, twitter n'est certainement pas le royaume de la subtilité. Avec des termes bien définis il y a 0 problème à dire "0% des réels sont rationnels" ou "0% des complexes sont réels". Exemple plus dérangeant il n'y a pas de distribution uniforme sur R (ou même N)

0 0 0 27 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

2 months ago

@GillibertLuc @Crepuscule_____ @Samsagaze Je pense que ça dépend d'à quel point on est familier avec le concept. C'est assez immédiat de voir que dans [1,n] il y'a |_✓n_| carrés parfaits puis ✓n/n = 1/✓n -> 0 Mais évidemment on peut toujours construire des familles tordues pour lesquelles c'est compliqué de calculer.

0 0 0 15 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

2 months ago

@Crepuscule_____ @GillibertLuc @Samsagaze C'est-à-dire ? Conceptuellement? Ou bien avec le fait qu'on puisse dire ça ?

1 0 0 36 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

2 months ago

@Crepuscule_____ @GillibertLuc @Samsagaze En soi personne n'a aucun problème à dire que "50% des entiers sont pairs", c'est plus où moins le même principe ici

2 0 0 49 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

3 months ago

@_semsemaa l'ENSAE c'est mon école c'est très sympa, en plus y a possibilité de faire une L3 maths (à Saclay) en parallèle pour garder les maths fondas + double diplôme par la suite

1 0 2 46 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

4 months ago

@piieww @_semsemaa Merci ! J'ai jeté un coup d'œil et ça me semble très intéressant !

0 0 1 30 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

4 months ago

@piieww @_semsemaa J'aurais pas dis mieux! Par contre le jour où je découvre encore un autre point de vue sur ce sujet il se peut que mon cerveau surchauffe en essayant de les réconcilier

1 0 1 66 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

4 months ago

@piieww @_semsemaa Encore mieux, les entiers pairs ont une densité asymptotique valant 1/2 donc les deux points de vu se valent. De manière ensembliste il y a "autant" d'entier pair que d'entier mais d'un point de vue théorie des nombres il y en a deux fois moins!

1 0 1 70 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

5 months ago

@_semsemaa Incroyable d'écrire une réponse aussi hautaine pour féliciter quelqu'un. Félicitations pour ta réussite et bon courage pour les oraux!

1 0 7 2K 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

9 months ago

@noxeraph @ponceto91 Le C++ Primer 5th ed de Lippman est une excellente ressource pour du C++11 "moderne". Malheureusement y a pas d'édition plus récente (décès de l'auteur peu avant la complétion de la 6th edition) mais cppreference.com marche très bien pour se familiariser avec les ajouts.

0 0 2 80 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

10 months ago

@R_I_dy @Jijej1026291 @jeviendemercure Que tu quotientes R[X] par (X^2+1) ou que tu munisses R^2 d'une addition et d'un produit convenables (ou par encore un autre moyen) ça ne va rien changer au propos initial et te rend juste pédant et arrogant. Qu'est-ce qui t'empêche d'être sympa et positif avec les gens?

2 0 0 154 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

10 months ago

@MamanRookie On dirait presque un chauffage industriel, sacrément efficace!

0 0 0 2K 0

View Details

ThatOr @AdamBC__

11 months ago

@gro_tsen @ArthurB I have an Inference lecturer who's unapologetically pro-Bayesian and anti-Fisherian. I'd argue than his discussions on the pros of a Bayesian vue compared to a Fisherian one are more interesting than the actual course content. (I agree with your point, it's just funny to me)