Benjamin Colin Leon @ColinLeon

Hoy @magalonik publicó un balance del primer año de la elección judicial y advirtió algo que casi nadie se atreve a decir: la subordinación no necesita instrucciones. Le faltó un dato que lo prueba mejor que cualquier argumento. En sus primeros seis meses la nueva Corte resolvió 37% menos asuntos que la anterior, y siete de cada diez terminaron en sobreseimiento o desechamiento. Sin fondo. Sin derecho examinado. Sin nada. Ahí está el punto que a nadie le conviene nombrar. Un tribunal que no quiere enfrentar al poder no tiene que fallarle en contra al ciudadano: le basta con no llegar al fondo. La improcedencia se volvió el método. Y no viene sola. En octubre entró en vigor la reforma a la Ley de Amparo, que apretó el interés legítimo y multiplicó los supuestos para negar la suspensión, y cualquiera que haya litigado sabe que sin suspensión el amparo llega cuando el acto ya se consumó. Al mismo tiempo, el Tribunal de Disciplina mantiene suspendidos a 53 juzgadores de carrera por el sentido de sus sentencias, mientras los electos que resolvieron exactamente igual no cargan un solo expediente. Nadie tiene que dar la orden cuando el ejemplo ya está puesto. Magaloni cierra con una esperanza: que la inviabilidad del sistema nos obligue a reconstruirlo. Ojalá tuviera razón. Pero las instituciones casi nunca se caen de manera tan ordenada. Lo que pasa es más triste: el que tiene con qué saca su conflicto del país, lo manda a arbitraje o lo arregla afuera; el que no, se queda adentro, con un amparo más chico, un juzgado desorientado y un juez que sabe perfectamente cuánto cuesta la valentía. Yo no veo ahí un sistema en crisis rumbo a renacer. Veo uno que ya aprendió a vivir así, y eso cuesta mucho más trabajo revertir.

⚠️ Atención en procesos penales en los que la víctima sea una niña, niño o adolescente y existan alegaciones de posible #alienación o #manipulaciónparental que puedan incidir en la valoración de su dicho Origen: Una mujer fue declarada penalmente responsable del delito de #violenciafamiliar agravada #tesisaislada 🔗 sjfsemanal.scjn.gob.mx/detalle/tesis/…

Una niña tenía una pensión alimenticia fijada por un juez. No era un favor, no era una ayuda voluntaria, no era “lo que se pudiera”: era una obligación judicial. Pero el deudor decidió depositar menos, mes tras mes, y luego pretendió que eso bastaba para decir: “yo sí cumplí”. La @SCJN respondió con una frase jurídica demoledora: pagar incompleto también es incumplir. El criterio es trascendental: si un juez familiar ya fijó la pensión, el juez penal no puede volver a discutir si el deudor tenía capacidad económica. Esa discusión ya ocurrió en la vía familiar. Si la situación económica cambió, el camino legal es pedir la reducción de la pensión, no imponerle unilateralmente a una niña una pensión mutilada. En otras palabras: nadie puede convertir una sentencia en sugerencia ni una obligación alimentaria en propina. Estas tesis importan porque tocan una realidad brutal: muchas infancias no sufren abandono por ausencia total, sino por pagos incompletos, tardíos, calculados para cansar a quien cuida. La pensión alimenticia no es castigo contra el deudor; es comida, escuela, salud, renta, transporte y dignidad. Y cuando el derecho dice que pagar menos también puede ser delito, está diciendo algo elemental: la niñez no debe financiar la irresponsabilidad adulta. Aquí puedes consultar la tesis que generó este caso: sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/…

Dijo una vez Mauricio Fernández: “Me ofrecieron un Basquiat por 250 mil dólares. No me convenció. Lo devolví y con ese dinero compré varias piezas menores. Años después, ese cuadro se vendió por más de 100 millones. Ahí entendí que apostar por cantidad en lugar de calidad no siempre es sabio. Comprar cosas medianas rara vez te saca adelante. En arte, en acciones, en inversiones o en la vida, vale más una obra maestra que un montón de piezas olvidables. La calidad no se negocia. Si algo es realmente bueno, no tengas miedo de apostar fuerte. Porque lo mejor siempre encuentra su valor con el tiempo.”

Dijo una vez Arnoldo de la Rocha: “Me encarcelaron injustamente cuando apenas tenía 16 años. Al salir, supe que no quería regresar a ese pasado. Sin estudios ni contactos, trabajé lo que fuera: jardinero, velador, albañil. Pero había algo en mí que pedía más. Mis tíos fueron mis guías, mis maestros. Ellos me enseñaron a hacer pollos en un pequeño negocio de Los Mochis, que para mí fue más que una cocina: fue la Universidad del Emprendedor. Con sus lecciones, fundé Pollo Feliz. En un lugar donde reinaba la carne asada, me decían loco por vender pollo, pero lo logré convenciendo paladar por paladar. Compraba los pollos vivos, los preparaba yo mismo, aprendiendo cada día a mejorar. Y con el tiempo entendí que solo quien cambia y evoluciona, sobrevive.”

El actor japonés Hiroyuki Sanada habló sobre las contradicciones de la naturaleza humana: “Algunas personas sueñan con tener una piscina en casa, mientras que quienes la tienen apenas la usan. Quienes han perdido a un ser querido sienten una profunda sensación de pérdida, mientras que otros se quejan a menudo de los familiares que aún viven. Quienes no tienen pareja anhelan tenerla, mientras que quienes la tienen a menudo no la aprecian. Los hambrientos darían cualquier cosa por una comida, mientras que los saciados se quejan del sabor de su comida. Quienes no tienen coche sueñan con tener uno, mientras que quienes tienen coche siempre buscan uno mejor.” La clave de la felicidad es la gratitud: ver y valorar de verdad lo que ya tenemos, y comprender que en algún lugar, alguien daría todo por aquello que nosotros damos por sentado.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

La teoría de la estupidez de Dietrich Bonhoeffer, desarrollada desde la prisión nazi, sostiene que la estupidez es un enemigo del bien más peligroso que la maldad, ya que no es un defecto intelectual, sino moral: la renuncia al pensamiento propio. Bonhoeffer argumenta que la estupidez es inmune a la razón y a la fuerza, convirtiendo a las personas en instrumentos obedientes de ideologías o líderes.  •No es falta de inteligencia: Una persona inteligente puede ser estúpida, mientras que alguien con menos capacidades puede no serlo. Es un cautiverio mental y moral. •La estupidez es peligrosa: A diferencia del mal, que puede ser desenmascarado o prevenido, la estupidez es ciega a la realidad y a los hechos, lo que permite atrocidades. •La estupidez es social: La estupidez aumenta cuando las personas renuncian a su autonomía y se refugian en el pensamiento grupal, eslóganes o consignas. •Origen y cura: Surge de la cobardía y la pereza mental. La forma de superarla es la liberación interior hacia una vida responsable y autónoma, no solo mediante la educación, sino la integridad moral.  Bonhoeffer concluyó que la estupidez suele ser un fenómeno más sociológico que psicológico, donde los poderosos confían más en la estupidez de las masas que en su sabiduría.

México es un conjunto de barbaridades; personajes simbólicos de la idiosincrasia y la vida común de la sociedad, dominan o invaden la narrativa cotidiana. Difícil es resistirse a reconocer lo que somos y lo que hacemos. Nuestros valores y preferencias, nuestra ética y pudor, nuestra cultura e historia se embarran de estiércol a cada rato. Basta una ligera mirada a titulares, encabezados, noticieros, coberturas, mensajes, posturas y alguna que otra manifestación para saborear el cinismo y la flagrante corrupción que existe. De Pedro Haces a Lucia Transviña, de Félix Salgado a Andrea Chávez, de Fernández Noroña a Julio Astillero, de Andy López a Napito, de Juncal a Cuitlahuac, de Monreal y familia a Taide, de Zaldívar a Batres, de Serrano a Molécula, de Romero Oropeza a Ignacio Ovalle, de María Luisa Alcalde a María Clemente… Y así, podemos enumerar cientos de personajes que se creen impolutos como si eso fuera el sinónimo de la condición que hiciera célebre otro desgraciado: “la plenitud del pinche poder”. Mientras tanto, el populo sufre para conseguir una cita en el hospital o la ración de medicamentos o las vacunas para el menor. Todo eso se consiente, se normaliza y se soslaya con la cómoda dádiva de entre 7 y 9 mil pesos mensuales que por justicia social les corresponde. Recursos provenientes de los impuestos que pagan, hasta ahora, unos pocos mexicanos. Los impuestos en cualquier otro país con gobernantes de mediana inteligencia se destinarían a infraestructura pública (carreteras y su mantenimiento, hospitales y medicinas, escuelas, asilos, guarderías, seguridad pública, impulso a la ciencia y tecnología…); pero aquí lo fácil es regalarlos a cambio de un pinche voto que sirve para que los mismos dresgraciados se sirvan de todo (aunque ya no les quepa) con cuchara grande.

No les puedo explicar la profunda admiración por este señorón @LaynezPotisek Valiente, de frente y con todas sus palabras. La destrucción del poder judicial y de la carrera judicial son un error histórico y el peor daño jurídico perpetuado por la “cuarta transformación” Apostemos por servidores públicos de esta talla.

El amparo es EL mecanismo para tutelar DH en Méx y, entre todos los temas q importan a la ciudadanía, sociedad civil, colectivos de víctimas y grupos marginalizados, se ha elegido… esto: un paquete de ajustes que preocupan a las autoridades y sin trascendencia para las personas.

#PorSiTeLoPerdiste | “La reforma judicial es un acto de venganza”, afirmó el exministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. Recordó que el presidente advirtió a los ministros que “se arrepentirían” tras aprobar la permanencia de la Guardia Nacional

Gracias @MiguelCarbonell por recordarnos en estos tiempos álgidos para nuestra trastocada democracia constitucional, las reflexiones del que es, hoy por hoy, el mayor teórico del constitucionalismo, Luigi Ferrajoli, sobre por qué la elección de jueces es antidemocrática.

Miguel Carbonell @MiguelCarbonell

a year ago

Lo que dice Luigi Ferrajoli en CONTRA de la elección de jueces por voto popular:

89 1K 2K 118K 338

(1/10) #Culiacan #Sinaloa #Tijuana #BajaCalifornia ¡Regresamos con información exclusiva! Tenemos detalles inéditos sobre los acuerdos de cooperación de Ovidio Guzmán López y de su hermano Joaquín, y la historia detrás del ingreso de sus 17 familiares a los Estados Unidos. Aunque el abogado de la familia Jeffrey Lichtman, quien ha multiplicado su fortuna representando al Chapo y a sus hijos, niegue que el gobierno estadounidense haya acogido a los miembros de la familia Guzmán López por los acuerdos con Ovidio y Joaquín, el sol no se puede tapar con un dedo, y los gringos no van a otorgar un privilegio de ese nivel de forma gratuita… 🧵

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Una madre demandó el reconocimiento de paternidad. El padre, respondió con chicanas, incidentes, apelaciones, amparos, omisiones, y tácticas dilatorias. Nunca propuso peritos. No asistió a la toma de muestras. Tampoco dio su domicilio. Durante más de una década, sólo se dedicó junto con sus abogados a entorpecer el procedimiento. El juez presumió la paternidad por su conducta contumaz. Pero un tribunal de apelación, anuló todo basándose en puros formalismos procesales. La madre acudió a la @SCJN: ¿valen más los formalismos que el derecho de una niña a saber quién es su padre? La Primera Sala de la Corte respondió con fuerza: quien se niega a realizarse la prueba genética y bloquea el proceso, activa la presunción del vínculo biológico. No hay justicia posible si se premia la evasión. Esta jurisprudencia es trascendental: la verdad biológica no puede esperar diez años. Aquí puedes consultar la jurisprudencia que generó este caso: sjfsemanal.scjn.gob.mx/detalle/tesis/…

Todo lo que salga mal de la elección de jueces, producto de una reforma, mal hecha e improvisada, el oficialismo se lo va achacar al @INEMexico y le va a servir de pretexto para la reforma electoral que quieren y con la que buscan rematar la democracia. bit.ly/44YNDwb

@PeriodicoQuequi @anapatyp @jpdezulueta

#ElPoderDelSonido 🔊 29 abril Los padres y todos los adultos, tenemos la enorme responsabilidad de la crianza de los niños, pues ellos son el futuro de nuestro país y de la humanidad. Tengamos muy en cuenta que, la enseñanza o instrucción, se da en las aulas escolares, pero la educación, esa se da en los círculos primarios de los niños (familia). Los niños aprenden principalmente, a través de la observación y de la imitación. ¿Se da cuenta de lo delicado que es esto? Ellos son como esponjas que absorben todo lo que ven, usted puede “enseñarles” todo lo bueno que quiera, pero si actúa de manera opuesta… ¿qué cree que ellos aprenderán?... Dicho esto: Si los niños viven con crítica, aprenden a condenar. Si los niños viven con hostilidad, aprenden a abusar. Si los niños viven el ridículo, aprenden a ser tímidose inseguros. Si los niños viven el maltrato, aprenden a ser violentos. Si los niños viven el abandono, aprenden a desvalorizar. Si los niños viven sin compasión, aprenden la crueldad. Si los niños viven la mentira, aprenden la deshonestidad. Si los niños viven con vergüenza, aprenden a sentirse culpables. En cambio… Si los niños viven con tolerancia, aprenden a ser pacientes. Si los niños viven con estímulo, aprenden a confiar. Si los niños viven con alabanza, aprenden a apreciar. Si los niños viven con honradez, aprenden la justicia. Si los niños viven con respeto, aprenden a respetar. Si los niños viven con verdad, aprenden la integridad. Si los niños observan el trabajo, aprenden la productividad. Si los niños observan el esfuerzo, aprenden la excelencia. Si los niños viven con seguridad, aprenden a tener fe. Si los niños viven con aprobación, aprenden autoestima. Si los niños viven con aceptación y amistad, aprenden a ayudar a su prójimo. Si los niños viven la gratitud, aprender a encontrar el amor en el mundo, estén donde estén. Enseñémosles bien, en amor y consciencia. SARASWATI 🙏🏻📿

Escuchar a un juez constitucional de verdad, de los que vamos a extrañar, es un acto de responsabilidad democrática. El ministro Javier Laynez anuncia que no votará en las elecciones judiciales, y explica por qué. Sus razones importan. Vale la pena escucharlo:

Las campañas de la elección judicial constatan el despropósito de elegir a jueces. El proselitismo de los aspirantes implica adquirir compromisos y pronunciarse (prejuzgando) sobre temas que comprometen su imparcialidad e independencia en el futuro. latinus.us/mexico/2025/4/…