CRYptoreeves @CryptoReeves

🚨 David Lisnard annonce 200 milliards d'euros d'économies dont 120 milliards pour augmenter les salaires nets des Français. Contrairement à certains autres programmes, est-ce que celui-ci peut vraiment redresser les finances publiques ? ➡️ Ca m'a pris pas mal de temps pour tout suivre et regarder tout le détail sachant que j'attends le programme économique définitif mais pour l'instant je pense qu'il faut surtout éviter deux erreurs. La première erreur est de considérer que le programme serait irréaliste parce qu'il implique une réduction massive de la dépense publique. L'autre serait de considérer que ce programme serait efficace parce qu'il repose sur des mécanismes économiques que l'on connait tous. 📈 La stratégie de Lisnard repose sur une vision libérale de l'offre assez simple. On réduit le poids de la sphère publique, on diminue les prélèvements sur le travail et les entreprises, on simplifie les réglementations et on crée un environnement beaucoup plus favorable à l'investissement, à l'emploi et à la production. Enfin, un homme politique qui mise sur le retour de la croissance en France via la libération de ressources pour le secteur privé plutôt que par l'explosion des dépenses publiques. On va voir si l'efficacité des mesures individuelles et la crédibilité de leur financement suivent la théorie. ⚔️ Côté chiffres, Lisnard évoque 80 milliards d'économies dès la première année puis 200 milliards en rythme de croisière avec une ambition qui peut atteindre 300 milliards à terme, soit 6.5% du PIB et près de 12% des dépenses publiques. C'est un changement brutal et qui mérite d'être scruté parce qu'il n'y aura pas forcément que des dépenses inutiles qui seront supprimées. 📊 La répartition annoncée des 200 milliards d'économies m'a intrigué. Lisnard prévoit d'en consacrer 120 milliards à l'augmentation du salaire net par la baisse des cotisations, 40 milliards à la réduction des impôts de production et 40 milliards à l'amélioration des finances publiques. Vous l'aurez donc compris, les 200 milliards d'économies sur les dépenses ne signifient pas 200 milliards d'amélioration du déficit puisque si l'État diminue ses dépenses de 200 milliards mais réduit ses prélèvements de 160 milliards, l'amélioration budgétaire directe n'est que de 40 milliards. Pas choquant en l'état car Lisnard assume franchement de privilégier la diminution des prélèvements et je trouve ça positif même si ce n'est pas sans conséquence. En 2025, la France enregistrait 152 milliards de déficit public donc si on retranche 40 milliards, cela laisserait un besoin de financement supérieur à 110 milliards avant tout autre changement économique ou budgétaire. C'est un bon début et du coup il faudra absolument que la baisse des prélèvements génère assez d'activité supplémentaire pour améliorer les recettes publiques et la trajectoire de dette. 💸 Sur la fiscalité des entreprises, les propositions méritent le coup d'oeil aussi. Lisnard souhaite supprimer la C3S, réduire les impôts de production et alléger les contraintes fiscales et réglementaires. La C3S est assise sur le chiffre d'affaires toute entreprise entre dans son champ même quand elle ne réalise aucun profit. Ce type de prélèvement est un massacre pour moi et la diminuer peut améliorer la rentabilité des projets d'investissement et la compétitivité de certaines activités industrielles. Par contre, il faut comprendre qu'une baisse de fiscalité peut ne pas se transformer en investissement productif puisqu'une boîte peut décider d'utiliser les sommes économisées pour investir, recruter, augmenter les rémunérations, reconstituer ses marges, réduire son endettement voire rémunérer ses actionnaires, et ces décisions dépendent de facteurs exogènes comme les perspectives de demande, le coût du capital et le rendement attendu des investissements. Bref, l'effet vertueux n'est pas garanti mais ça mérite d'être salué. 💰 Je reviens sur les salaires nets parce que c'est ce qui compte le plus à vos yeux. Lisnard veut rendre 120 milliards aux actifs grâce à une réduction des cotisations sociales en avançant un gain moyen de l'ordre de 400 euros nets mensuels par salarié. On veut réduire l'écart entre le coût total supporté par l'employeur et le revenu perçu par le salarié. Économiquement, cette distinction est essentielle. J'ai pas trouvé le détail de la répartition mais je rappelle qu'une baisse des cotisations salariales peut augmenter le salaire net à coût employeur inchangé alors qu'une baisse des cotisations patronales réduit le coût du travail mais ne se transmet que progressivement et variablement aux rémunérations. Sans cette répartition, impossible d'apprécier les gains de pouvoir d'achat et les effets sur la compétitivité. Il faudrait aussi voir la distribution des gains entre salariés modestes, classes moyennes et hauts revenus. Enfin, il faut aussi garder en tête que réduire les cotisations ne fait pas disparaître les dépenses qu'elles servaient à financer puisqu'on va continuer de verser les pensions de retraite et de prendre en charge les dépenses de santé. Si les cotisations diminuent de 120 milliards, il faut soit réduire certaines dépenses sociales, soit organiser leur financement, soit combiner les deux. 🏦 Ensuite, sur la réforme administrative je me pose beaucoup de questions. Lisnard souhaite réduire le nombre d'agences, d'opérateurs et de structures administratives, supprimer des doublons et réorganiser l'appareil public. On parle de 1 153 organismes publics nationaux et des dépenses qui se chiffrent en dizaines de milliards mais le truc c'est que le budget d'un organisme public n'est pas égal au montant que l'État économiserait. Une agence peut avoir un budget important parce qu'elle finance des formations, distribue des aides, exerce des missions réglementaires ou verse des prestations. Si on supprime la structure juridique tout en maintenant ses missions, une grande partie des dépenses continue d'exister ailleurs. Je ne dis pas qu'il serait impossible de réaliser des économies mais ça montre que la rationalisation administrative et la suppression de dépenses sont deux opérations distinctes. 👴 Sur les retraites, Lisnard veut ce que je prône : une évolution du modèle français avec une base par répartition et l'arrivée d'un étage de capitalisation obligatoire et collective. Il souhaite utiliser les ressources dégagées par une désindexation des pensions supérieures à 2 000 euros mensuels pour contribuer au financement de la transition. Pour ceux qui ne le savent pas, la capitalisation permet de constituer des actifs financiers destinés à financer une partie des pensions futures. Avec ça, on diversifie les sources de financement puisque les revenus des retraités dépendent des rendements du capital et plus exclusivement des cotisations des actifs. Elle peut aussi contribuer à la formation d'une épargne longue qui peut financer l'investissement. Par contre, la capitalisation n'annule ni les risques démographiques, ni les risques financiers, ni les engagements déjà contractés. Le souci reste surtout la transition parce que pendant que les générations actives commencent à accumuler des droits capitalisés, il faut continuer à payer les pensions des retraités actuels. Sur ce point, j'attends de savoir comment Lisnard veut financer ce double engagement. La désindexation de certaines pensions peut aider mais ça signifie une baisse progressive de leur pouvoir d'achat réel quand les prix augmentent. Bref, sans cela, on peut pas valider la soutenabilité du plan. 🗓️ Pour le calendrier, Lisnard parle de 80 milliards d'économies dès la première année alors que l'économie française est dans un environnement de croissance absente. Réaliser un tel ajustement budgétaire mérite de se poser des questions sur les conséquences à court terme sur l'activité parce qu'on parle ici d'un vrai effet négatif sur la demande. Le résultat dépendra de la composition des mesures, des comportements des agents économiques et du moment où les effets se matérialisent. Encore une fois, impossible de juger la trajectoire annoncée sans une vraie simulation macro qui intègre les multiplicateurs budgétaires, les effets sur l'emploi, les réactions de consommation et d'investissement, et les conséquences sur les recettes fiscales. 🤔 Je trouve que plusieurs des orientations économiques défendues par Lisnard méritent d'être prises très au sérieux. Le programme est ambitieux, plaisant sur le papier, plus cohérent que certains autres programmes compte tenu de la situation actuelle de la France mais avec l'absence de chiffrage et de trajectoire concrète, il est difficile de savoir si c'est réalisable ou pas. Je dirais même que je reste sceptique sur la crédibilité budgétaire des montants et du calendrier. Un second post avec les hypothèses, les méthodes de calcul et les conditions de mise en œuvre sera fait en temps voulu. Du coup, pour donner mon avis définitif, j'attends surtout le détail des 200 milliards d'économies annoncées, mesure par mesure et année par année en distinguant économies brutes et économies nettes, une simulation économique qui montre les conséquences de ces réformes sur la croissance, l'emploi, les recettes publiques et le déficit, et surtout une projection du financement des retraites qui intègre le coût de transition vers la capitalisation. Affaire à suivre sur ce qui semble être le programme le plus cohérent à ce stade. Je dis bien "à ce stade".

当黄仁勋当面对质德国总理时，全场气氛瞬间凝固了…… 🤐 欧洲科技界最大的病根，被皮衣黄一句话活生生刺破！ 在峰会上，德国总理默茨（Merz）还在大谈要在“创新与监管”之间找到完美平衡。黄仁勋听完，直接抛出了一句堪称暴击的灵魂考问： 💬 “我听说您一直想在‘创新与监管’之间找平衡。但——如果一个行业连活都没活下来，你到底要监管什么？” 💬 “你首先得让德国的 AI 产业蓬勃发展起来啊！” 💥 这句话直接扯下了欧洲最骄傲的“监管外衣”！ 连种子都还没发芽，就急着成立“市场监管所”；连公司都还没跑通业务，厚厚的合规法案就已经盖过来了。 “硅谷在写代码，共匪国在跑应用，而欧洲忙着印红头文件。” 当监管的靴子落得比创新的脚步还快，所谓的“寻找平衡”，不过是在给未出生的婴儿，提前制定成人计划。 没有繁荣的产业，所有的监管规则都只是在“监管空气”‼️ 老黄这次当面撕下欧洲的最后尊严，你觉得他是说中了要害没？😎🤔

Shocking videos and images are coming out of France. Historic buildings have been destroyed, hundreds of police officers have been injured, and enormous material damage has been caused amid the escalating vandalism and violence of recent days. In the face of this senseless destruction and unjustified violence, perhaps it is now clear to everyone why Hungary advocates the strictest possible approach to migration, and why we will not weaken our border protection or immigration policy under any pressure. I am glad that the current EU summit has made it clear that the overwhelming majority of European countries have woken up and want to break with the permissive policies of the past. We hope it is not too late. Let there be no doubt: peaceful and lawful protest is one thing; vandalism and violence are quite another. The former is a fundamental right; the latter is a serious crime. The Europe we all love is in serious trouble today. It is our responsibility, too, to help preserve our continent as the most wonderful place in the world for our children and grandchildren. Europe can count on Hungary. I express my full solidarity with the French people.

Alerte : le système de retraite français privé est tout aussi lourdement déficitaire que le régime public. Hier un rapport de l'IGF a mis en évidence le réel déficit du système de retraite public. 50 milliards d'euros manquants chaque année, camouflés par des surcotisations comptables. Beaucoup trop de gens en ont déduit que le problème des retraites était donc cantonné au public. Oh que non. Le régime privé des retraites lui est déficitaire de…. 77 milliards. Comment ça se fait ? - Pour camoufler le déficit du régime public, on ajoute des surcotisations sur les fiches de paie de fonctionnaires. 82 % pour l'État, 126 % pour les militaires. En réalité la norme comptable la plus propre devrait être de cotiser seulement 25 % - comme dans le privé - et de compter ce qui manque en déficit du système. Donc 45 milliards de surcotisations, 50 milliards de trou en tout. - Pour le privé, c'est pareil, on compte les cotisations réellement versées par les actifs, ça fait 228 milliards. Or le privé verse 300 milliards de pensions, 305 avec les frais de gestion. Ça fait donc un trou de 77 milliards ! Ce trou est camouflé non pas par des surcotisations (pas possible de faire contribuer plus les entreprises sans les couler) mais par diverses subventions, affectations d'impôts et de la dette. - c'est exactement le même principe que les surcotisations du public. On a un système prétendument par répartition qui verse beaucoup plus qu'il ne reçoit, donc on ponctionne discrètement tout le reste de la société pour combler le trou. - Dans le cadre du public, ça veut dire que le coût des retraites se fait au détriment des budgets des ministères. Et que donc nous avons une justice et une école paupérisées malgré des budgets élevés. Dans le cadre du privé, ça veut dire que le coût des retraites se fait au détriment des actifs et des entreprises, taxés par la CSG et les impôts affectés (37 milliards), et du budget de l'État, qui rembourse 24 milliards d'exonérations de charges. Principalement, et aussi au détriment des familles et des chômeurs (17 milliards pris aux caisses famille et chômage) et de nos enfants, par la dette. Voici ce qu'il s'est passé, tout simplement, et que pas grand monde n'a encore capté : Le système par répartition aurait dû être ajusté il y a 25 ans. On aurait dû soit baisser les pensions, soit augmenter l'âge de départ à la retraite. Simplement parce que la population vieillissait massivement et que le nombre d'actifs par retraité diminuait. Globalement tout le reste de la planète l'a fait sauf nous. Comme aucun politique n'a eu le courage de le faire et que le peuple français a abondamment menacé de cramer le pays si quelqu'un le faisait, il n'y a jamais eu de vraie réforme. Il a donc bien fallu trouver le pognon manquant quelque part. Pour le public, ce fut les surcotisations, qui petit à petit ont bouffé une part énorme des budgets des ministères et qui expliquent que l'État semble à poil alors même qu'il dépense plus que jamais. Pour le privé, ce fut les affectations d'impôts et les subventions, qui petit à petit ont fait exploser la pression fiscale et la dette et diminué le pouvoir d'achat des actifs et toute capacité d'investissement de l'État dans l'avenir. Il n'y a pas de secret, on a laissé le poids des retraites exploser, on n'a jamais réformé, donc on a petit à petit sucé toute la sève vitale de ce pays. L'impression qu'on n'a jamais assez d'argent pour rien en France, alors qu'on paye masse d'impôts, de taxes et de cotisations tout le temps ? On se demande tout le temps où passe tout l'argent ? La réponse est simple : dans les retraites. Le COR qui dit que le déficit n'est que de 5 milliards ? Ce n'est qu'un artifice comptable. La réalité nue est que chaque année nous dépensons 420 milliards pour les retraites et ne collectons que 282 milliards de cotisations. Les 137 milliards manquants sont grattés sur le reste de l'économie, par une tuyauterie fiscale complexe, nous mettant ainsi tous en difficulté. Pourquoi tout cela est-il caché ? Parce que les retraités étant le premier électorat de France, absolument aucun politique n'a envie de s'attaquer au sujet. Parce que chaque fois qu'un politicien a essayé, il a perdu ou failli perdre son poste. Alors on camoufle. Jusqu'au moment où le pays devient trop dysfonctionnel pour continuer à camoufler. Nous y sommes. C'est pour cela que la vérité sort enfin aujourd'hui. (J'ai fait quelques graphes pour illustrer le problème.)

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

🇫🇷🔥 12 mètres, 50 tonnes, trois étages à propergol solide : le M51 frappe par sa taille. Sa version M51.3 frappe surtout par ses progrès. Ce 6 octobre 2026, Le Vigilant l'a tiré au large du Finistère, sans charge nucléaire, pour son premier tir opérationnel depuis un sous-marin dans le cadre de l’opération #SMERTRIOS. Cette troisième version du missile mer-sol balistique stratégique a rejoint la flotte en octobre 2025. Elle porte plusieurs centaines de kilomètres plus loin que ses aînées et gagne en précision. Surtout, le M51.3 progresse face aux défenses antimissiles. Quand un adversaire renforce son bouclier, la France doit relever la capacité de pénétration de ses missiles. C'est la logique même de la dissuasion : la menace reste crédible tant qu'elle reste efficace. Le missile emporte aussi la nouvelle tête nucléaire océanique TNO-2. Sans essai nucléaire possible, le @CEA_Officiel garantit son bon fonctionnement grâce au programme Simulation, un savoir-faire que peu de pays maîtrisent. Le M51.3 n'est qu'une étape. Le M51.4 arrive grâce à @ArianeGroup, et la France continue de moderniser sa dissuasion sans jamais la mettre en pause. Cette constance en dit long sur ce qu'elle sait faire.

France test-fired its new M51.3 nuclear-capable ballistic missile for the first time, launching it today from the nuclear-powered submarine Le Vigilant off Brittany. The missile carried no warhead and landed in the North Atlantic, hundreds of kilometres from any coastline. The M51.3 is a three-stage, solid-fuel, submarine-launched intercontinental ballistic missile, the latest evolution of the M51 family. Its exact specifications haven't been released. Earlier M51 versions were estimated to reach roughly 8,000 to 10,000 km at speeds up to Mach 25 and could carry thermonuclear warheads with yields of about 110 to 300 kilotons. The M51.3 is also being considered as the main weapon for France's next-generation SNLE 3G ballistic missile submarines, which are expected to gradually replace the Le Triomphant class after 2035.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

La France n’avait plus vu ça depuis 2012. Le spread (en finance c'est l'écart entre deux taux) entre l’OAT française à 10 ans et le Bund allemand dépasse désormais les 100 points de base. Traduction : les investisseurs demandent une rémunération de plus en plus importante pour détenir de la dette française plutôt qu’allemande.

ECB'S LAGARDE TELLS LA CROIX NEWSPAPER FRANCE'S DEBT SITUATION IS SERIOUS AT 120% OF GDP AND WITHOUT A PATH TO LOWERING

📈La situation continue de se tendre sur les taux en zone euro 🇪🇺 (et ailleurs...) Les facteurs guerre en Iran -> prix de l'énergie🛢️ -> inflation sont prédominants dans ce mouvement Avant la guerre en Iran, le taux à 10 ans de la France 🇫🇷évoluait à 3.2% Actuellement, il est à 4.73% 😓

@Divs_King J’trouve que les produits sont excellents mais pas assez cher. J’aurais pas investi sur l’entreprise ceci dit.

@Nike_Air_Dogan @BastionMediaFR Plus tôt ça arrivera plus vite le pays sera réformé. S’ils tardent il ne restera plus rien a sauver.

A la suite d'une alliance, les djihadistes du JNIM et les rebelles du FLA ont lancé une vaste offensive commune ce matin au Mali. Les armées maliennes 🇲🇱 et russes 🇷🇺 sont en difficulté dans le nord mais gardent le contrôle de la capitale Bamako. 🧵THREAD🧵1/25 ⬇️

The insane size of the B2-Spirit

@29quovadis @MulataSolitude C’est un fait, sur la scene internationale ces pays sont amis mais en coulisses ils n’ont que des interets communs. C’est exactement pareil avec la russie, la chine l’iran ect…

@29quovadis @MulataSolitude Remilitarisation de la rhenanie > annexions de territoire sans véritable intervention des alliés. Le contexte etait different mais il y a des similitudes avec la russie d’aujourd’hui. (prétexte ethnique pour justifier des annexions, industrie militaire qui tourne à plein regime)

@29quovadis @MulataSolitude La ww2 est un excellent exemple de ce qu’il ne faut pas répéter. Le diktat de Versailles ( traité beaucoup trop punitif pour les perdants donc désire de vengeance) Arrive alors 1929 pour ne rien arranger + hitler en 1933. Non respect des traités sans aucune reaction des alliés

@29quovadis @MulataSolitude Les cours de bourse explosent et ces entreprises profitent de la guerre en effet. Elles commencent leur ascension juste apres que la russie envahisse le pays. Pourquoi ne pas ajouter Vladimir dans votre liste ? Les pays n’ont pas d’amis ils n’ont que des intérêts.

@29quovadis @MulataSolitude En ce qui concerne l’argent. Les pays de l’union avaient plutôt tendance a diminuer leurs dépenses militaires en % de pib pour prioriser l’économie. L’unique raison qui pousse ces pays a se réarmer massivement sont le conflit en ukraine et la position actuel des usa sur l’otan

@29quovadis @MulataSolitude Dans ce cas l’adhésion à l’ue doit etre mentionnée dans les accords et ce n’est pas le cas actuellement. Pour Odessa la position russe est encore trop flou.