Hagai Nahari @HagainNa

@avishaigrinzaig לא שאני תומך או חושב שהוא צודק, כי בסוף הוא ליצן, אבל עבירה על חוק העונשין יכולה להיחשב לרכיב החובה החקוקה בפקודת הנזיקין

- הרע והטוב -   אתמול שודרה בערוץ i24 כתבה שאורכה כ-13:30 דקות, שהנושא המרכזי שלה היה הקמת "מח"ש החדשה".   גם במונחים של ערוצי התעמולה הביביסטים בכלל, ושל תוכניתה של נוה דרומי בפרט (שלמעשה שיכפלה את שיטות העבודה של אילה חסון) – הכתבה הזו היתה שפל חדש.   אבל, יצא ממנה גם טוב. >>

@orcarmi יש זאנר בחשיבה מודיעינית ביקורתית שמבוסס על בניית תרחישים- משחק מלחמה, הסרטה לאחור, ובעננינו- פוסט מורטום. בניית תרחיש שיוצא מתוך אירוע מכונן כמו בדוגמא הנל. המטרה היא לא משפטית, אלא כחלק מהכנות מבצעיות ליום פקודה. לא שאני מייחס לנטף אינטליגנציה עודפת, אבל זו הנק המסוכנת כאן

@C14_news זה לא שהוא אמר.

- ספק סביר ומוסר כפול -   אתמול, די משום מקום, התפרסמו בתקשורת ידיעות שכרוכות באירוע שנמצא בשולי פרשת "הבילד" – החלפת הטלפון התמוהה שביצע יונתן אוריך.   בעקבות הפירסומים הללו, יצא אוריך בעוד ציוץ של יוהרה והתקרבנות.   אנחנו ננצל את ההתרחשות הזו כדי להאיר על שתי נקודות חשובות. >>

- מי יבחר את השופטים -   אתמול, 21.6.2026, התכנסו כל 11 שופטי בית המשפט העליון המכהנים, לדיון מרתוני בעתירות שעניינן שינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים, הגוף שבוחר שופטים במדינת ישראל.   בואו לשרשור לא קצר, שבו ננסה להבין על מה מדובר, מה קרה בדיון – וגם להעריך מה צפוי לנו הלאה. >>

@ShimonNataf תקרא עד הסוף יא חובבן.. זו גם לא הלכה.. זו החלטה בדן יחיד. סתום כזה...

@orreichert @ptr_dvd יש תיק שהוא ניצח בו?

@ShimonNataf @assafzim פעם אחת. לא הייתה פעם אחת שהצלחת להוכיח שהוא טעה בניתוח המשפטי שלו. פעם אחת.

עם הגילויים על כך שבכירי הליכוד עומדים מאחורי פרשת ההסתדרות, תשומת לב לשינוי הרוחות של העבדים המשרתים בעוד 3 2 1

- אכן, עלילת דם -   "פרשת שדה תימן" אינה פרשה אחת. למעשה, מדובר בשלוש פרשות:   הפרשה הראשונה היא ההתעללות של חמישה חיילי צה"ל בעצור פלסטיני.   הפרשה השנייה, שהיא תולדה של הראשונה, היא פריצה המונית לבסיסי צה"ל.   הפרשה השלישית, שהיא תולדה של הראשונות, היא הדלפת חלקי הסרטונים. >>

תזכורת: חמישה חיילי צה״ל התעללו בעצור כפות ומכוסה עיניים, היכו אותו בכל חלקי גופו, גררו אותו, חישמלו אותו, תקפו אותו תוך שימוש בכלב, והחדירו סכין סמוך לרקטום שלו (רק משום אין הוכחה חד-משמעית שהסכין חדרה לרקטום, הם לא הואשמו באונס), והכריחו אותו למצוץ אלה. בשל חוצפתה של הפצ״ר להתעקש לחקור את המעשים הסדיסטים האלה, שאשכרה תועדו בסרטוני מצלמות אבטחה - התקבצו ובאו נבחרי ציבור, שופרות וסתם אספסוף שטוף שנאה, ופצחו בעוד קמפיין תעמולת שקר. חלקם עשו זאת במסגרת התיעוב הפתולוגי כלפי ״מערכת המשפט״, חלקם משום שהרס המערכות מסייע לאלילם בנימין נתניהו, וחלקם כי הם כהניסטים וגזענים שייגנו על כל יהודי שתוקף כל ערבי. חלקם אף פרץ לבסיסי צה״ל, במטרה למנוע את עצם החקירה - מה שכמובן מהווה עבירה פלילית בפני עצמה. אבל בכל זה - אף אחד לא מתעסק. מכונת התעמולה הפכה את היוצרות, הפכה את המתעללים לקדושים מעונים, את הפורצים לפטריוטים גאים, ואת מי שמנסים בשארית כוחותיהם למנוע מישראל להפוך לאפגניסטן - לתומכי טרור. זהו יומם הגדול של השופרות. הם הצליחו לפרק עוד גוף ממלכתי, והתקדמו עוד צעד בדרך להגשמת הפנטזיות שלהם. הם משחקים בכללי משחק אחרים לגמרי, שבהם אחריות היא מושג בלתי קיים, המציאות היא פלסטינה שאפשר ללוש לפי האינטרס הפוליטי, והערך העליון הוא נאמנות מוחלטת למנהיג העליון. הם חיים בתוך תודעה שבה איכות החינוך של ילדיהם, שירותי הבריאות שמקבלים הוריהם, הפקקים הבלתי נגמרים, יוקר המחייה המאמיר ווהתפרקות המוחלטת של שלטון החוק כלפי קבוצות האוכלוסיה שהם משתייכים אליהם - כל זה לא חשוב. הדבר היחיד שחשוב זה להמשיך לשנוא את ״המשפטנים״. הם אלה שאשמים בכל דבר רע, ואם רק נפרק לגמרי את כל שאריות הממלכתיות שנותרה פה - הכל יהיה טוב (מה שכמובן לא יקרה לעולם, ותמיד יהיה אויב אומה חדש שחייבים להזיז כי הוא זה שמונע את ״הניצחון המוחלט״). האם אין לנו ברירה אלא לנהוג כמותם? להעניק גיבוי עיוור לכל אדם ״משלנו״, גם אם הוא חשוד באונס, בריגול חמור, בעבירות שחיתות ובסתם פגיעה בביטחון המדינה? להמציא לנו אויב פנימי דימיוני ולהכפיש אותו בשטיפת מוח שקרית ללא הרף? או שעלינו להמשיך לדבוק בערכים ובעקרונות שעליהם חונכנו ושלאורם אנו מחנכים את ילדנו? כיום, אני מפחד לומר שאיני יודע מה התשובה.

@orcarmi אם הוא נמנע מלהעיד- זה יכול להיחשב כחיזוק/סיוע לתביעה?

@orcarmi לא לא.. לא שאלו במי היית מצביע, אלא מי אתה חושב. ״הסקר״ הזה, גם אם לא מדויק ומטעה, בכל זאת משקף פסימיות בציבור לגבי הסיכויים להפיל את ביבי. בנוסף, הוא מראה חוסר ודאות לגבי הגוש הליברלי- מי יעמוד בראשו, באיזו קובסטלציה.

@BarashiKinneret @JoshBreiner לא חבל לשרוף סתם את התאים הבודדים שנותרו לך במוח? הרי ברור שהחוק שולט על כולם- חוץ מביבי!! הוא מעל החוק

אני מבין שהתיקים שוב קרסו, ושוב התרחשה דרמה מטורפת.   היות ש-"תיקי האלפים" הם באמת לא אירוע מעניין במיוחד בימים אלה, אסתפק בהערות קצרות:   א. זה ממש לא מעניין מה קצין משטרה חשב בשאלה האם היועמ"ש אישר או לא אישר משהו. מה שמעניין זה מה היועמ"ש אומר שאישר – ומנדלבליט אמר שאישר הכל, והגיש בעניין הצהרה לבית המשפט בחתימתו.   ב. אין שום סיכוי – אפס עגול – שאחרי מאה שנים שהמשפט הזה מתנהל, השופטים יתנו משקל כלשהו לשאלה האם קו בדיקה מסוים (זו אפילו לא היתה חקירה) אושר או לא. הנושא הזה נידון לפני שהחלה שמיעת הראיות, ושם זה גם נגמר.   ג. גם ניר חפץ העיד במשפט, ואמר את האמת שלו. הוא בעצמו לא טען ש-"נשבר" והפליל לשווא את נתניהו בגלל פעולה כזו או אחרת, ולכן זה בכלל לא משנה מה אחרים אומרים בנושא. וכמובן, שהדאגה הסלקטיבית של השופרות לזכויות חשודים מסוימים, וחוסר העניין שהם מגלים לגבי זכויות של אחרים - היא מופלאה כשלעצמה.   ד. המוקד של "תיקי האלפים" הוא מה הנאשמים עשו, ומה המשמעות המשפטית של מעשיהם. העיסוק האינסופי בהתנהלות החוקרים, הפרקליטות והיועמ"ש אינו אלא מסך עשן. הוא אולי מייצר המון רעש ולייקים, אבל אין לו משמעות משפטית ממשית.   ה. באופן דומה, העובדה שכל מיני תועמלנים, לקקנים ועיתונאים לשעבר "מזדעזעים" עד עמקי נשמתם מכל נפיחה שבוקעת מבית המשפט, ובמקביל מתעלמים לחלוטין מאינסוף מחדלים ושערוריות שמתרחשים כל יום במשרדי הממשלה שמשפיעים על חייהם הרבה יותר – רק מלמדת עד כמה מצבנו עגום. וגם מצבם.   ו. את המערכה הממשית ביחס ל-"תיקי האלפים" – נתניהו כבר ניצח. הם בוודאי לא יסתיימו לפני הבחירות, ולכן לא זה מה שיסלק אותו מחיינו. אם הוא ינצח גם בבחירות הבאות, ממילא אפשר לכבות את האור. אם הוא יפסיד – והוא יפסיד – כל הסאגה הזו תסתיים מהר מאוד בהסדר טיעון.

@BarashiKinneret @netanyahu @AmirOhana תגידי לא שמעת מה האדון שלך אמר? יש לך קצר במוח?

@TommerVinner @BenCaspit אז לא היה צריך לחתום?

@orcarmi כן עשויה להיות על זה מחלוקת. ראה את השרשור המפורט של פרופ׳ ליבליך @eliavl

@eliavl @orcarmi לעניין חוקיות המצור. ויכוח מעניין בין הטיעונים שהעלת לבין מה שפרופ׳ ליבליך טוען (ואי אפשר להגיד שהוא לא גורם משפטי רציני)