turboultraneoliberal @TurboNeoLiberal

@TheObjective_es Una de cal y otra de arena

Veo que mucha gente no entiende la importancia de la juzgada de la izquierda en el Senado. La clave está en la renovación de cuatro magistrados del TC, incluido su Presidente, cuyo mandato venció en diciembre del 25...

@Proserpinasb Por fin han entendido el juego. El director de campaña y CM hasta el momento están de 10

@Proserpinasb Si sale elegida con el aforamiento cae su causa y para al TS?

@Mar42301281 @_esthersanz @vox_es No paga todo lo propuesto

@jmlopezzafra Si las cosas van bien, en la siguiente legislatura habría que aplastarles y dejarles sin un solo euro de subvención

@Proserpinasb @viOnemedia @janogarcia_ Lupe, que pasa si P. S mete a Begoña en listas? Cae su causa por aforamiento? Gracias

Si ahora P. S mete a Begoña en listas y saca escaño pasando a estar aforada, ¿su causa cae hasta que la coja el Supremo o como sería? @Proserpinasb @JudgeTheZipper @MagistraThor

@ChoneraCirce Algo menos de un año de pensiones

Ministro, ¿por qué mientes? 1. El contrato de Maricarmen es de 1956. 2. No es un contrato suscrito conforme a la LAU. Que la LAU de 1994 contenga en su DT 2.ª el régimen transitorio aplicable a esos contratos no convierte el contrato de 1956 en un contrato suscrito conforme a la LAU de 1994 . De hecho, la disposición transitoria segunda de la LAU de 1994 dice: "Los contratos de arrendamiento de vivienda celebrados antes del 9 de mayo de 1985 continuarán rigiéndose por la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964, salvo las modificaciones contenidas en esta disposición transitoria". 3. El artículo 1 del RDL 2/2026 permitía solicitar la suspensión extraordinaria en juicios por impago o por "la expiración del plazo de duración de contratos suscritos conforme a la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos". 4. Es decir, ministro: explique cómo vuestro RDL habría evitado este desahucio si la suspensión que regulaba para los procedimientos por expiración se refería expresamente a contratos suscritos conforme a la LAU de 1994. El de Maricarmen fue suscrito en 1956. No ministro, vuestro RDL no hubiera evitado el desahucio de MariCarmen. 5. Si sólo pp y VOX hubieran votado que en NO, el RDL habría sido convalidado, pero no tenéis mayoría. Otros grupos también votaron que No. 6. Se puede y se debe dar soluciones a casos como el de Maricarmen sin que se tenga que promover la okupación. Para eso se pagan impuestos, para eso está el Estado. 7. Lleváis gobernando 8 años y no habéis evitado los desahucios porque sois un desastre. Ahora no queréis responsabilizaros.

Félix Bolaños @felixbolanosg

a month ago

Cualquier persona con una mínima sensibilidad se conmovió ayer con el desahucio de Maricarmen, 87 años. Se pudo evitar si se hubiera aprobado el RD-ley antidesahucios. Perdimos. PPVox se reían tras la votación. Estas fueron mis palabras de febrero, defendiendo el Decreto-ley:

2K 533 998 129K 21

Hoy han desahuciado a Maricarmen. Tiene 87 años y llevaba 70 en el mismo piso de Retiro. Era el cuarto intento, y anoche acamparon cientos de personas en su puerta para impedirlo. Es un drama, creo que todos estaremos de acuerdo. Porque Maricarmen es una persona muy mayor. Pero que sea un drama no significa que no sea lo justo. Durante meses hemos oído la matraca de que la culpa es de Franco y del machismo de la época. Pero con saber un poco del tema o interesarte sin sectarismos, sabrás que la ley que la ha sacado de su casa es de 1994, y la hizo el Gobierno de Felipe González. Sí, una ley del PSOE. Lo que sí venía del franquismo era la ley de la renta antigua. Su padre firmó el contrato en 1956 con la ley de entonces, que contenía la prórroga forzosa: aunque el contrato venciera, el casero no podía echarte, y te quedabas mientras quisieras salvo en casos muy concretos. Cuando el inquilino moría, el contrato podía pasar a su familia mediante subrogación. Y eso fue lo que ocurrió con su casa. En 1961 murió el padre y el contrato pasó a la madre. Con aquella ley, cuando muriera la madre, Maricarmen se habría quedado el contrato y podría haber seguido de inquilina toda la vida. En 1985, el decreto Boyer, del primer Gobierno de Felipe González, acabó con la prórroga forzosa, pero solo en los contratos nuevos. Los antiguos siguieron igual. El cambio que afecta a Maricarmen llega en 1994, con la Ley de Arrendamientos Urbanos. La sacaron adelante el propio Felipe González y Borrell, que era ministro de Obras Públicas, con la idea de ir cerrando poco a poco los contratos de renta antigua. Quien ya vivía en el piso podía seguir hasta el fallecimiento, y si el contrato pasaba a su viudo o su viuda, también. Pero si pasaba a un hijo, solo le quedaban dos años. La ley amparaba dos excepciones. Una, tener una discapacidad del 65% o más. Otra, que el hijo fuera mayor de 65 o estuviera jubilado y se quedara el contrato en los diez primeros años de la ley, o sea, antes de que acabara 2004. En esos dos casos, el hijo seguía de por vida. La madre de Maricarmen murió en 2005, cuando ella ya pasaba de los 65, pero ese plazo se había cerrado al acabar 2004. Además, su discapacidad reconocida es del 50%, y no llega al 65% que pide la ley. Por lo tanto, no entraba en ninguna de las dos excepciones, y su subrogación era de dos años: el contrato se extinguió en 2007. El argumento del machismo tampoco se sostiene como tal, más allá de que todos estemos de acuerdo en que era indignante que las mujeres no tuvieran los mismos derechos que los hombres. Es cierto que en 1956 una mujer casada no podía firmar un contrato sin permiso del marido, y el contrato estaba a nombre del padre. El Sindicato de Inquilinas dice que, si hubiera estado a nombre de los dos, lo de Maricarmen contaría como primera subrogación y el contrato seguiría vivo. Pero con la ley de 1994 eso da igual: al hijo que se queda un contrato antiguo le tocan dos años, sea la primera vez que el contrato cambia de manos o la segunda. Durante 15 años nadie le dijo nada. Los dueños le siguieron cobrando el alquiler como si el contrato siguiera en vigor. En 2018 se vendió el edificio, y los nuevos dueños le ofrecieron dos salidas: comprar el piso por unos 250.000 euros o quedarse pagando 1.650 al mes. Ella cobra 1.450 de pensión. Dijo que no, y la empresa la demandó. Maricarmen ganó en primera instancia, porque el juez entendió que los dueños habían aceptado el contrato durante años. Pero la Audiencia de Madrid no lo vio así en el recurso, y el Supremo tampoco. Es importante decir que esa regla de los dos años lleva más de 30 años sin tocarse. En ese tiempo han gobernado el PP y el PSOE (en solitario y en coalición) y ninguno la ha cambiado. Pero ahora el PSOE y toda la izquierda hablan mucho de Maricarmen. Esta semana su Gobierno pedía a Almeida y a Ayuso que frenaran el desahucio, y la ministra de Vivienda se ha preguntado cuántas Maricármenes se habrían salvado con lo que costó el ático de Ayuso. Tócate las narices con la demagogia. Pero a Maricarmen la echa una ley del PSOE, y el PSOE no ha cambiado la ley en todos sus años de gobierno. Son unos hipócritas sin fronteras. Y luego está el Sindicato, que culpa al franquismo y pide ahora contratos de alquiler indefinidos justo como los que había con Franco. Contratos que el dueño no podía terminar y que, por lo tanto, le dejaban en completa indefensión. Si eso ocurriera, no se pondría ni una sola vivienda en alquiler más. Pero bueno, ya sabéis que los extremos siempre se tocan. Dicho esto, lo de Maricarmen es un drama evidente, humano y filosófico. Una mujer de 87 años, que ya necesita silla de ruedas para moverse, sale de la casa en la que ha vivido desde los 17. ¿Estamos abandonando a una persona mayor desvalida? Maricarmen es adulta. Su familia lleva 70 años disfrutando de una renta antigua que hoy ronda los 500 euros en pleno Retiro, cuando los pisos de su edificio se alquilan por unos 2.650, según el propio Sindicato. Y el Ayuntamiento dice que le ofreció alojamiento y que ella lo rechazó. La propiedad privada es sagrada y así hay que defenderla, también cuando el caso es duro. Y el cariño que le tengas a tu vivienda no te hace su propietario, por mucho que quieras. La salida para alguien como Maricarmen puede venir del Estado o de la solidaridad de la gente. Pero si rechaza la alternativa que le ofrecen, ¿qué solución hay? Lo que no puede ser nunca es que el dueño de algo no pueda hacer lo que quiera con lo que es suyo. Y aquí hay que decir que se intentaron las dos cosas. El Ministerio intentó comprar el piso y una escritora se ofreció a pagarle 2.150 euros al mes para el resto de su vida. La empresa no aceptó ninguna. Estaba en su derecho: el piso es suyo. Una puntualización. La empresa que la ha demandado no es un fondo buitre, como están diciendo, sino una sociedad limitada madrileña fundada en 2005. Se dedica a invertir y asesorar en edificios alquilados y a la compraventa de farmacias. Le compró el piso a Renta Corporación, una inmobiliaria cotizada que había adquirido el edificio en 2018. Y en realidad da igual que sea Blackstone, Urbagesa o mi primo Paco: es el dueño legítimo de una propiedad. Lo que está claro es que Maricarmen ha tenido a lo largo de su vida la posibilidad de tomar decisiones alternativas que no hubieran llevado a esta situación y que prefirió no hacerlo. Desde 1994 era ley que esto podía pasar. Tenía 56 años. Y una cosa es evidente: muchas empresas y familias han estado en la misma situación que Maricarmen y han tenido que cerrar sus negocios, trasladarlos o mudarse a otra vivienda. No se puede tener una ley a medida de cada situación personal: eso sí que es injusto. Si Maricarmen no ha tomado decisiones necesarias a lo largo de su vida, la culpa es enteramente de Maricarmen. Dejemos de infantilizarlo todo. Por mucha pena que nos dé.

@JudgeTheZipper El papel lo aguanta todo pero ya veremos que hace el tribunal de Conde-Pumpido

"¿La trama relacionada con Leire os encargó hacerle daño a la jueza encargada del caso del hermano del presidente? Si te confirmo" Cintia Rocho, Líder de 'Los Rocho' #Horizonte

Porque estos NO son los valores del Real Madrid y hay dos desubicados que parece que no se han enterado todavía.

COMPARTE si crees que Florentino tiene que mandar a Mbappe, Vinicius y Konate al Castilla hasta Navidades

@pabloharour Ni de coña vale como cabeza de turco. Que empiecen a caer pesos pesados.

@Lentejitas @rlatorreg No no no, la situación que vive Ceuta no se puede saldar únicamente con esa cabeza. Hay evidencias suficientes para que rueden otras (mucho) más pesadas

Por favor, difundid👇 Sábado 26 de septiembre, partiendo a las 10h de Cibeles: II MARCHA POR LA DIGNIDAD -EN DEFENSA DE ESPAÑA- Convoca Sociedad Civil Española (Cartel y NdP adjuntos)

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

@

57 years ago

0 0 0 0 0

Mayores de 55. Gente con cada pagada y cobrando de media sueldos altos mientras los jóvenes sin poder acceder a una vivienda pagan una barbaridad de impuestos para sostener lo anterior. Es para largarse de aquí.

Esther Platero @EstherPlatero

2 months ago

🧑‍🧑‍🧒‍🧒@IdiazAyuso anuncia el nuevo Carné Senior para mayores de 55 años, con descuentos y actividades, que arrancará en el primer semestre de 2027. #100medidasDERMadrid

1 5 7 334 0