AlphaBeat @cassi414

@pisto_gol La droga da e la droga daje mister capello

@ultimoranet Solito ignavo demmerda

@CarloCalenda Questi sono nemici dello stato italiano. Non confondiamo la liberta di parola con la propaganda dittatoriale

L'Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro? No, è una monarchia assoluta fondata su taxi, balneari e notai.

Matteo Hallissey @matteohallissey

2 months ago

La sua famiglia ha la concessione da sempre, da centinaia di anni. Se la tramandano di padre in figlio e pagano soltanto 10mila euro all’anno allo Stato. Il caso di Giuseppe Ricci, il presidente del sindacato ITB balneari che ci ha minacciato online e dal vivo è molto

85 334 2K 316K 107

@FabrizioRomano @Inter @PieroAus prendere subito

Il fatto più surreale di tutti è un altro. Nella stagione 2024/25 due arbitri, Guida e Maresca, hanno scelto di non arbitrare il Napoli anche per ragioni legate alla tutela delle proprie famiglie. Una scelta che è stata accettata. Quegli stessi arbitri, però, potevano tranquillamente far parte delle squadre arbitrali delle partite dell’Inter, diretta concorrente del Napoli per lo Scudetto. E qui nasce una domanda enorme, di cui curiosamente non parla quasi nessuno: se ritieni che esistano condizioni ambientali tali da rendere inopportuno arbitrare una squadra, com’è possibile considerarti perfettamente idoneo ad arbitrare la sua principale rivale nella corsa al titolo? Soprattutto in un campionato deciso sul filo dei punti, nel quale ogni episodio arbitrale poteva incidere enormemente sull’esito finale. Di questo aspetto, almeno per quanto emerso pubblicamente, non risulta che l’inchiesta di Ascione abbia fatto un tema centrale. Eppure, mentre si è discusso per mesi di arbitri “graditi” o “sgraditi” all’Inter, questa macroscopica anomalia sembra non interessare nessuno. Poi ognuno può giudicare come vuole quello Scudetto e gli episodi che lo hanno deciso. Ma la domanda resta: perché nessuno ne parla? Paese delle banane.

Il decreto di archiviazione della Procura conferma ancora una volta che le intercettazioni corrette sono state riportate dal Corriere dello Sport. Dopo il caso “se va bene all’Inter” che in realtà era “se va bene a Mariani” (con titolo corretto ore dopo la pubblicazione) ora è ufficiale che l’intercettazione in cui vengono nominati Marotta e Viglione riguardava Open Var. "Mi hanno chiamato (facendo riferimento al club nerazzurro), so già tutto. Gli ho mandato la clip, l'immagine ce l'hanno. Ma potrò decidere io cosa mandare su una corsa scudetto, no?". E Pinzani conferma. "Gli ho detto che gli episodi li decide Rocchi, non la conduttrice...". Per altro ulteriore conferma dello stop di Rocchi alla diffusione dell’audio N’Dicka/Bisseck. Complimenti al Corriere dello Sport, errori GRAVISSIMI di altri media

Daniele Mari @marifcinter

3 months ago

🚨‼️Ancora una volta, è il Corriere dello Sport a smontare in maniera pesantissima le intercettazioni pubblicate sull'inchiesta arbitri. In particolar modo, l'attenzione è su quella che coinvolge Giorgio Schenone. Addirittura non si parla nemmeno di arbitri in quella

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

129 184 781 121K 77

Molto strano che non abbiano trovato interferenze nel mondo arbitrale da parte dell'inter, io ne ero sicuro che l'Inter si sarebbe fatta assegnare arbitri sgraditi il numero massimo di volte consentito. Ritenevo assolutamente attendibile che l'arbitro sgradito fatto assegnare appositamente in coppa italia e poi riassegnato 4 giorni dopo in campionato, fosse indirizzato dalla cupola interista. Credibile anche che l'inter avesse fatto pressioni per far sparire audio var per episodi che avrebbero condizionato il campionato in favore del Napoli. E non è finita qui, secondo me anche quest'anno l'Inter ne ha combinate eh, tipo quando non le hanno dato il rigore per mossa wrestling di Comuzzo su Pio oppure quando è stato assegnato un calcio di rigore da 50 metri dal guardalinee andando contro a qualsiasi protocollo, o quando hanno dato il rigore al Como per calcio di Nico Paz sui coglioni di Bonny o ancora quando non ci hanno assegnato un rigore mastodontico per mano di Ricci nel derby, però assegnato al Torino per mano di Augusto da 8 cm. NON CE LA CONTANO GIUSTA!!!!!!

@lauraboldrini

@marcotravaglio @fattoquotidiano Sarebbe anche l’ora che tu pagassi per le tue buffonate

@SecolodItalia1 Per i soldi tutti gli ideali dei comunisti svaniscono nel nulla

@davcarretta Ma quale brexit, ha dato le dimissioni perche il suo governo è macchiato da scandali gravissimi e inauditi

@roccosgroi @dariodangelo91 Bel fascista tu sei!!

Il divieto di social per under-16 non serve davvero a proteggere i ragazzi: è il modo più furbo per far accettare a tutti la verifica dell’identità reale online. Per impedire davvero ai minorenni di entrare, le piattaforme non possono fidarsi della data di nascita che metti tu. Devono controllare sul serio. E l’unico modo efficace è chiedere a chiunque si registri: - la carta d’identità o il passaporto, - una scansione del viso (facial age estimation), - o altri dati che legano l’account alla tua persona fisica. Tecnicamente non esiste un sistema magico che controlla solo i minori senza controllare tutti. Se non lo fai su tutti, non dimostri alla legge di aver rispettato il divieto e rischi multe enormi. Quindi, con questo pretesto dei bambini, si crea obbligatoriamente un sistema che collega il tuo nome reale a tutto quello che fai sui social. Fine dell’anonimato e dei nickname. Nasce di fatto un’identità digitale obbligatoria, controllabile dallo Stato (o dalle piattaforme obbligate a consegnare i dati). Una volta costruita questa infrastruttura (documenti + biometria + riconoscimento facciale), sarà facilissimo allargarla: prima ai porno, poi a certi contenuti, poi a tutti i servizi online. È la strada più dritta verso il controllo di chi naviga.

@HuffPostItalia Diciamo dopo la tentata decapitazione pubblica di un 40enne nordirlandese da parte di un sudanese

@rtl1025 Sto infame ha anche il coraggio di attaccare il suo stesso popolo

Il Pd rilancia il “diritto a restare” con un bonus da 200 euro per non far emigrare i giovani. La prima versione di questa policy è stata la “Decontribuzione Sud”, durante il governo Conte II, per evitare l’emigrazione dal Mezzogiorno: non solo i giovani sarebbero dovuti “restare” nel Mezzogiorno, ma le imprese sarebbero dovute “venire” oppure “tornare”. La Banca d’Italia ha fatto uno studio sugli effetti della Decontribuzione Sud: nessun impatto sull’occupazione, nessun impatto sui salari, nessun effetto sugli investimenti. Zero. Nonostante il costo sia stato elevato: dai 3 ai 3,7 miliardi annui tra il 2021 e il 2024. Si è trattato semplicemente di un trasferimento alle imprese. Prima di proporre nuovi bonus per il “diritto a restare”, il Pd farebbe meglio a riflettere su ciò che è restato di quelli vecchi. 👇 ilfoglio.it/economia/2026/…

@ilgiornale Ahahahha s’e svegliato lo sveglione

@lauraboldrini Vergognati!!

ULTIM'ORA: Con la defenestrazione del leader del maggior partito d'opposizione, #Erdoğan ha incendiato la #Turchia. Nel video, la polizia carica i manifestanti a #Izmir. Seguite qui, tutto ciò che accade in Turchia dopo la deposizione del leader del maggior partito d'opposizione per mano giudiziaria. @RadioRadicale