efe @feeeligds

@RTErdogan TBMM'nin görevi seyretmek değil, vatandaşın hakkını güvenceye almaktır! PBLK mağduriyeti için somut, adil ve kalıcı çözüm istiyoruz. #TBMMkanundaPBLKkoru

@Gleriek4 @yaziliminfethi TBMM'nin görevi seyretmek değil, vatandaşın hakkını güvenceye almaktır! PBLK mağduriyeti için somut, adil ve kalıcı çözüm istiyoruz. #TBMMkanundaPBLKkoru

@Snartekin10 @VobViop @Snartekin10 Nihai ödeme nasıl olacak peki bu durumda onu neye göre hesaplayacak

@kulbircooll @aslankadini09 @Akparti @RTErdogan @iletisim @memetsimsek @kulbircooll pblk iptal mi

@dondantemoninn Pblk iptal mi

@Snartekin10 @VobViop Kral durum böyle gözüküyor Şimdi mesela 1.5 ana parası olan için süreç nasıl işler Ara ödeme nihai ödeme atıyorum tly 2000 den mi hesaplacak o zaman nyt dikkate almamış mı oluyor

Yatırımcı payını teslim etmiş, karşılığında nakit alacaklısı olmuştur. Karşı tarafın parayı ödeyememesi işlemi iptal etmez; borçluyu temerrüde düşürür. Temerrüdün çözümü emri silmek değil, temerrüt mekanizmasını çalıştırmaktır.

"Ersan Hocanın bugünkü yazısını gördüm. Kendisi ceza hukukçusu olduğu için bu alanda yazısının bilirkişi görüşü niyetine kullanılması mümkün değildir. Ama onun da olayın derinliğine bakınca meseleyi sebepsiz zenginleşmeden çıkarıp takasın kesinliğine getirmesi olumludur." #Pblk #tp2 #tly #thf #doh #tera #pry #spk #pnu

Av. Dr. Türker Fatih ÇİÇEK @hukukcudoktor

3 weeks ago

Ersan ŞEN Hocamız ülkedeki en iyi ceza hukukçularından biridir; ancak sermaye piyasası hukuku çok daha spesifik, özel kuralları olan bir alandır. Söylediklerinin, büyük fonlardan #TLY dışındakiler için yapıları ve mevcut durum gereği uygulanması mümkün değildir. #TLY içinde

22 124 462 60K 63

@NAKO_FVG Eyw @NAKO_FVG

Kanun teklifini (2/3939) yeniden okuduk, altını çizdik. 14-16 Eylül'de eşleşip ödenmeyen satışlar için metinde tek cümle yok. "Satım talimatı", "bloke", "valör" kelimeleri hiç geçmiyor. Dört yer: 1. Fiyat. Ölçü "tasfiye kararından bir önceki gün sonu itibarıyla geçerli fon birim pay fiyatı" (m.4/1). Satışlarımızın fiyatı satış günü belli olmuştu; metin o fiyatı anmıyor. 2. Sıra. Nakit yetmezse Kurul "net yatırım tutarı en düşük olan fon pay sahibinden başlanmak suretiyle" ödeme yapabilir (m.4/3). Satış tarihi, valör sırası yok. 3. Kim. Komisyon değişikliğiyle pay sahipliği yalnız MKK ve tasfiye kuruluşu kayıtlarının mutabakatıyla tespit ediliyor (m.2/1-c, m.3/5). TEFAS ve Takasbank kayıtları mutabakattan çıktı. 4. Zaman. Kanun "17/9/2026 tarihinden geçerli olmak üzere" yürürlüğe giriyor (m.8). Kapı da açık: • "Dağıtım sırasını" Kurul belirliyor (m.3/1). SPK kendi A/6 kuralını uygulama esaslarına yazabilir: "öncelikli olarak bu borçlar ödenir." • Kanunda hüküm yoksa SPK Kanunu uygulanıyor (m.7/3), "bu Kanuna aykırı olmayan" kaydıyla. Yorumumuz: m.79'daki takas kesinliği buradan devam eder; ama sessizlik iki yöne okunabileceği için cümle açık yazılmalı. Komisyonda bu yönde bir önerge verildi, kabul edilmedi. Söz şimdi Genel Kurul'da. Genel Kurul'dan istediğimiz tek cümle: "17 Eylül'den önce eşleşip ödenmeyen satışlar fon borcudur; satış günü fiyatıyla, pay sahiplerinden önce ödenir." Yeni bir hak istemiyoruz. Var olan kuralın kanunda kaybolmamasını istiyoruz. Kuralı esneterek alacaklının hakkını almak, piyasaya güveni de esnetir. Not: Komisyonun kabul ettiği metin henüz yayımlanmadı; Genel Kurul metni farklı olabilir. #PBLKolağandırHemenÖde

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

@NAKO_FVG @NAKO_FVG hocam Kadının birini aramışlar spkdan verilen emrin karşılığında para yok diyor Tefas 2015 te kuruldu Spk kanunu bunu bağlamaz demişler götlekler Pblk iptal deniyor doğru mu yayında konuşuldu mu

TAKAS KESİNLİĞİ: KANUN KOYUCU, 2013 YILINDA BUGÜN YAŞANAN TEHLİKEYİ ÖNGÖRMÜŞ! 2026 fon krizinde en fazla tartışılan hükümlerden biri, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 79. maddesi. Ancak takas kesinliğini güvence altına alan bir Kanunumuz daha var: 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Kanunu. Bu kanun neden önemli? Çünkü SPKn m.79 takas işlemlerinin iptal edilemeyeceğini düzenlerken, 6493 sayılı Kanun'un 10. maddesi çok daha ayrıntılı bir soruya cevap veriyor: Finansal sistemde kriz çıktığında, sonradan alınan olağanüstü tedbirler daha önce takas sistemine girmiş işlemleri etkileyebilir mi? Kanun koyucunun 2013 yılında verdiği cevap son derece açık. 6493 sayılı Kanun'un 10/1. maddesine göre, bir transfer emri sistem kurallarında belirlenen andan itibaren geri alınamaz hâle geliyor. Bu aşamadan sonra ne sistem katılımcısı ne de üçüncü kişiler emri geri alabiliyor. Fakat asıl dikkat çekici düzenleme üçüncü fıkrada. Madde 10/3, sistem katılımcısının veya sistem işleticisinin fon ve menkul kıymetleri üzerindeki tasarrufunu durduran ya da sınırlayan kanuni tedbir ve kararların, ancak sistem işleticisine tebliğ edildikten SONRA sisteme girecek transfer emirlerine uygulanabileceğini düzenliyor. Dikkat edin! Kanun koyucu yalnızca takas kesinliğini ilan etmekle yetinmemiş. Sonradan alınacak kanuni tedbirlerin hangi tarihten itibaren etkili olacağını da açıkça belirlemiş. Peki beşinci fıkra ne diyor? Müdahalenin tebliğ edildiği gün katılımcının mutabakat hesabında bulunan para ve menkul kıymetler, öncelikle sistemdeki mevcut yükümlülüklerin yerine getirilmesinde kullanılacak. Yani ilgili sistemin mutabakat hesabında mevcut kaynaklar varsa, kanun bunların önce sistemde doğmuş yükümlülüklerin karşılanmasına tahsis edilmesini emrediyor. Üstelik kanun koyucu, müdahalenin etkisinin aynı günün başlangıcına kadar geri götürülmesini dahi yasaklamış! Altıncı fıkrada düzenlenen bu yaklaşımın adı uluslararası takas hukukunda zero-hour rule yani sıfır saat kuralının uygulanmaması. Bunun anlamı şu: İdarenin alacağı tedbir ve kararlar, sistemdeki hak ve yükümlülükler bakımından, sistem işleticisine tebliğ edildikleri andan itibaren sonuç doğuruyor. Öncesinde değil! Şimdi bu Kanunun TBMM'deki gerekçesine bakalım. TBMM, 24. Dönem, Sıra Sayısı 473, Madde 10 gerekçesi, sayfa 10–11: TBMM, düzenlemenin Avrupa Birliği'nin 98/26/EC sayılı Takas Kesinliği Direktifi'ne uyum amacıyla hazırlandığı açıkça belirtiliyor. Daha önemlisi, kanun koyucu neden böyle bir korumaya ihtiyaç duyulduğunu da anlatıyor. Sisteme girmiş transfer emirlerinin sonradan geri alınmasının, "domino etkisiyle finansal istikrarı tehdit edecek sorunların" ortaya çıkmasına neden olabileceğini ifade ediyor. Yani Kanun gerekçesinde diyor ki, tasfiye kararını, bu kararın TEFAS'a tebliğinden önce sisteme girmiş transfer emirlerine UYGULAYAMAZSIN; aksi takdirde "DOMİNO ETKİSİ" ile FİNANSAL İSTİKRARI TEHLİKEYE SOKARSIN! İşte TBMM'ye göre takas kesinliği, finansal istikrarı korumak için var. Şimdi yürürlükteki bu kanunları ve kanun gerekçelerini yok sayıp finansal istikrarı tehlikeye mi atacaksınız?

Av. LEVENT KAMALI @LEVENTKAMAL1

5 days ago

Meslektaşım iyi yakalamış. 2023 depreminde bir yatırımcı, 6–7 Şubat borsa işlemlerinin iptal edilmemesi nedeniyle Borsa İstanbul'a karşı tazminat davası açıyor. Dava İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüyor. (2024/72 E., 2024/523 K.) Borsa İstanbul'un cevap

126 2K 5K 221K 1K

Canlı yayınlara katılıp, "Takasbank sonradan kuruldu ve mevzuatında 79. Madde unutulmuş" gibi saçma sapan yorumlar yapan avukatlar önce konuya hakim olup sonra konuşsunlar. Bakın Levent bey konuyu, gerekçesiyle birlikte ne kadar güzel ve anlaşılır bir dille açıklamış.

Av. LEVENT KAMALI @LEVENTKAMAL1

4 days ago

TAKAS KESİNLİĞİ: KANUN KOYUCU, 2013 YILINDA BUGÜN YAŞANAN TEHLİKEYİ ÖNGÖRMÜŞ! 2026 fon krizinde en fazla tartışılan hükümlerden biri, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 79. maddesi. Ancak takas kesinliğini güvence altına alan bir Kanunumuz daha var: 6493 sayılı Ödeme ve

1K 830 2K 91K 685

"1 aydır 'takas kesindir' diyoruz. SerPK m.79/1; orta zekalı herkesin anlayabileceği kadar net, emredici ve idareye hiçbir takdir yetkisi tanımayan bir hükümdür. Takasın kesinliğini savunanlar; SerPK 79, Borçlar Kanunu ve TEFAS Uygulama Esasları gibi somut hukuki gerekçelere dayanmaktadır. Buna rağmen bu kadar net bir konunun hâlâ tartışılması bile tam bir garabettir. Buna karşı bahane üretenlerin sığınabileceği tek şey uydurma elementlerdir. Bugüne kadar bu hususta uydurma element dışında hukuken ciddiye alınabilecek nitelikte hiçbir şey görmedim. #Pblk #tp2 #tly #thf #doh #tera #pry #spk #pnu

Av. Dr. Türker Fatih ÇİÇEK @hukukcudoktor

a week ago

"6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 79. maddesinin 1. fıkrası, takas talimat ve işlemlerinin geri alınamayacağını ve iptal edilemeyeceğini hiçbir istisnaya yer vermeksizin emretmektedir. Finansal istikrarı, piyasa güvenilirliğini ve sistemik riskin önlenmesini amaçlayan bu

175 924 2K 80K 229

Fonlar tasfiye olurken ilk günlerde yazan bu bilgiyi SİLDİLER SPK, ilk başta PBLK'ların tam ödeneceğini açıkladı şimdi de çamura yatıyorlar Hakkınızı yedirmeyin göz göre göre var olan hak gasp ediliyor

SPK Madde 79 (Takasın Kesinliği): Kanun maddesi çok nettir: İdari veya adli makamlarca tasfiye kararı alınsa dahi, takas ve ödeme işlemleri geri alınamaz, iptal edilemez.

@bunyaminfidann @koraynomi @bunyaminfidann hocam Kadının birini aramışlar spkdan verilen emrin karşılığında para yok diyor Tefas 2015 te kuruldu Spk kanunu bunu bağlamaz demişler götlekler Pblk iptal deniyor doğru mu yayında konuşuldu mı

@pterion34 @pterion34 hocam Kadının birini aramışlar spkdan verilen emrin karşılığında para yok diyor Tefas 2015 te kuruldu Spk kanunu bunu bağlamaz demişler götlekler Pblk iptal deniyor doğru mu yayında konuşuldu mu

Eğer "tasfiye geldi" denilerek geçmiş tarihli kesinleşmiş satış emirleri iptal edilirse; yarın BIST’te veya TEFAS’ta insanlari korkutup Turk piyasasindan kacirmak isteyen dis guclere gün dogar!

@AbakAyd21058 @SametBozku8 @NAKO_FVG @AbakAyd21058 hocam Kadının birini aramışlar spkdan verilen emrin karşılığında para yok diyor Tefas 2015 te kuruldu Spk kanunu bunu bağlamaz demişler götlekler Pblk iptal deniyor doğru mu yayında konuşuldu mu