Gabriel Parra @gaparr2005

𝐄𝐥 𝐚𝐥𝐚𝐜𝐫á𝐧 𝐞𝐧 𝐥𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐚 𝐝𝐞 𝐁𝐞𝐭𝐚𝐧𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭 Por Elizabeth Sánchez Vegas Qué jartera, como dirían nuestros hermanos colombianos con esa precisión que a veces nos falta a nosotros, tener que sentarme a dedicarle unas líneas a un hombre que no merece ni un ápice de mi tiempo, ni de mi tinta, ni de la paciencia de quien me lee. Lo hago con la desgana de quien tiene que limpiar algo que otro ensució, y no lo hago por él, que no vale el esfuerzo, sino por la memoria de tantos adecos valientes de antes, hombres y mujeres que dieron la libertad y a veces la vida por algo que este personaje terminó despachando como quien vende un carro usado. Porque hay partidos que se fundan en una oficina, con un abogado y un sello, y hay partidos que se fundan con cárcel, exilio y sangre. Acción Democrática pertenece a la segunda estirpe. Nació en 1941 de las manos de Rómulo Betancourt, Rómulo Gallegos, Andrés Eloy Blanco y una generación que había aprendido a hacer política en los calabozos de Juan Vicente Gómez. Pagó su atrevimiento con una década de clandestinidad bajo la bota de Pérez Jiménez. En esos años la Seguridad Nacional asesinó a Leonardo Ruiz Pineda y a Antonio Pinto Salinas, y dejó morir a Alberto Carnevali en una celda, enfermo y sin atención. Esos hombres no negociaron la tarjeta del partido con el dictador de turno. Prefirieron la tumba antes que entregar la casa. Bernabé Gutiérrez no necesitó tumba, ni celda, ni exilio, porque nunca tuvo nada que defender salvo su propia conveniencia. Lo que a la dictadura de los cincuenta le costó años de persecución y no logró jamás, él lo entregó en una tarde, sin que nadie tuviera que ponerle una pistola en la sien. Ese detalle lo explica todo. Los traidores de otras épocas al menos tenían la coartada del miedo. Él tuvo apetito. En junio de 2020, la Sala Constitucional del TSJ suspendió a la dirección de AD y lo instaló al frente de una junta ad hoc, con derecho a usar la tarjeta, el logo, los símbolos y los colores del partido. Nadie votó por él. Lo nombraron, que es muy distinto, y aceptó el nombramiento con la naturalidad de quien firma un contrato que llevaba tiempo negociando. Para completar el cuadro, en esos mismos días su hermano José Luis había sido nombrado rector del CNE por el mismo tribunal. Una familia repartida entre el árbitro y el jugador. Ni los caudillos más rústicos del siglo XIX se atrevieron a tanto, y eso que no conocían la vergüenza. Su mejor retrato no lo escribió un enemigo, sino el mismo tribunal que lo puso ahí. Cuando el TSJ dio por cerrada la intervención, en diciembre de 2022, dejó constancia por escrito de que su directiva había cumplido las “órdenes” que la Sala le había girado. Órdenes. No acuerdos, ni decisiones, ni estrategia política. Órdenes, como se le dicen a un mandadero. Ese es el título más honesto que ha recibido en toda su carrera, y se lo otorgaron quienes mejor lo conocen. Afuera lo leyeron con la misma claridad. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos lo sancionó en septiembre de 2020 por socavar las instituciones democráticas de Venezuela, y en su comunicado describió su llegada a AD como un “package deal”: un paquete negociado que incluía, del otro lado del mostrador, el sillón de su hermano en el CNE, también sancionado. Según el mismo documento, ambos habrían recibido pagos, presuntamente, para aceptar esos cargos y ejercerlos en beneficio del régimen. La Unión Europea lo sancionó meses después con congelación de bienes y prohibición de pisar su territorio, y dejó escrito en su diario oficial que tomó el control ilegítimo del partido y que sus propios compañeros calificaron sus actos de conspiración y traición. Suiza, Francia, Bélgica y Mónaco lo tienen en sus listas. Medio mundo ha archivado su nombre en la misma gaveta, la de quienes ayudaron a vaciar de contenido una democracia. Conviene recordar de dónde viene la palabra que lo persigue. A finales de 2019 estalló la llamada Operación Alacrán, un esquema con el que, según el propio Tesoro norteamericano, el régimen habría comprado por hasta un millón de dólares los votos de diputados opositores. De ahí salió el apodo, y desde entonces alacrán es en Venezuela el nombre del que se vende para servir al que decía combatir. Bernabé Gutiérrez no inventó la palabra, pero nadie la ha llevado con tanta propiedad. Y no puede decir que no sabía lo que estaba entregando: un partido con casi ochenta años de historia, levantado por gente que pagó con cárcel y con su vida. No era un novato ni un recién llegado, sino un exgobernador y un político de larga carrera, que conocía de memoria los nombres de los presos, los exiliados y los asesinados de aquellos años. Sabía perfectamente cuánto había costado esa casa, y por eso mismo pudo venderla caro. El alacrán de la fábula clava el aguijón porque no sabe hacer otra cosa. Este lo clavó porque calculó que le convenía. De cara a las presidenciales de 2024 se proclamó candidato, se infló como un pavo y terminó declinando a favor de un aspirante que no llegaba al 1 % en las encuestas. Mientras el país entero empujaba en una sola dirección, su tarjeta sirvió para lo único que sabe hacer, que es restar. Fue tan grotesco que hasta su propio secretario en Amazonas calificó aquella candidatura como “un completo fracaso”. Cuando hasta tus subalternos se avergüenzan de ti, ya no eres un dirigente, sino un estorbo con cargo. Y por si alguien pensaba que con los años había aprendido algo, basta oírlo hoy. Mientras los venezolanos reclaman en la calle algo tan elemental como una fecha para elegir a su presidente, Bernabé Gutiérrez se dedica a desacreditarlos. Acusa a María Corina Machado de creerse por encima de las instituciones por atreverse a pedir un calendario electoral, y se burla con un “solo le falta poner la hora”, como si exigir el derecho al voto fuera un capricho. Jura que AD jamás la apoyará, y la agencia oficial del Estado se apresura a difundir sus palabras, que es la mejor prueba de para quién habla. Pero la joya es otra. Promete que su grupo trabaja para que cada venezolano disfrute en diciembre de la hallaca en su mesa. Es decir, le ofrece al país una hallaca a cambio de que no pida votar. Esa es su idea de la política: que el pueblo coma tranquilo y no moleste. Por eso le dicen alacrán: por quedarse con un partido ajeno que le regaló el régimen, y por seguir pagándole el favor seis años después. Bernabé Gutiérrez no pasará a la historia como dirigente, ni como adversario, ni siquiera como villano, porque los villanos tienen al menos la grandeza de sus propias ideas. Pasará como una nota al pie, la del hombre al que le tocó heredar una gesta escrita con sangre y la cambió por una tarjeta, un sueldo y una palmada en la espalda. Alberto Carnevali murió en una celda sin haber entregado nada. Bernabé Gutiérrez vive cómodo después de haberlo entregado todo. Al primero lo recuerdan las calles y las escuelas que llevan su nombre. Al segundo lo recuerdan las listas de sancionados. Uno es historia. El otro, apenas un prontuario. Y queda la tristeza, que es lo único que no se puede sancionar. La tristeza de ver cómo una casa levantada con tanta sangre terminó convertida en un sello de alquiler, y cómo el color blanco, que alguna vez significó resistencia, hoy solo sirve para decorar la sumisión. No hay sentencia que devuelva eso, ni marcha que lo repare. Hay cosas que, una vez vendidas, ya no se recuperan.

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

Un artículo de Pérez-Reverte -escalofriante y de lectura obligatoria-: "Digamos lo que quienes deben hacerlo no se atreven: esto no es un debate entre iguales. Esto es Europa. Pertenecemos a una civilización superior en derechos y libertades. Allí ya me habrían matado, dijo la holandesa de origen somalí Ayaan Hirsi Ali. Aquí no se gobierna desde las iglesias ni las mezquitas; tratamos a las mujeres como a seres libres, no como propiedad de maridos y familiares varones, y no hay que esconderlas ni taparlas porque se nos supone educados para respetarlas. Aquí no hay desacuerdo entre iguales, insisto. En esto Europa está muy por encima, razón por la que acuden a ella miles de emigrantes a refugiarse o ganarse la vida. El problema es que nunca se les plantearon con firmeza las reglas del juego: obtenga trabajo y respeto, pero respete usted las normas. Lleve a sus hijos a colegios que los integren, no llame puta a su hija ni a la mía por llevar minifalda, no la case con quien ella no quiera, no le mutile el clítoris, no le cubra la cara o la cabeza cuando tenga la primera menstruación. Usted trae virtudes que aprecio; aprendamos uno de otro y vamos a llevarnos bien; y si no, ahí está la puerta. Eso no se hizo cuando se podía, y ahora no se puede hacer. Pasó el momento. Europa paga las consecuencias". zendalibros.com/oikofobia-odia…

Ya quedó claro, con datos y argumentos, que la sociedad venezolana está preparada para la democracia. Ahora la discusión se trasladó a los militares, policías, colectivos y demás estructuras armadas del chavismo. Algunos sostienen que, mientras todo eso no esté completamente desmantelado, no podemos tener elecciones presidenciales. O sea… debemos convertirnos en Suiza antes de poder elegir un presidente. Es un argumento tramposo. El aparato represivo-criminal del chavismo ha sido su GRAN sostén durante más de una década. Pero exigir su desaparición completa antes de votar equivale a convertir una de las tareas fundamentales de la democracia en un requisito para permitir su existencia. La teoría de las transiciones democráticas distingue entre instauración y consolidación. O’Donnell y Schmitter estudiaron cómo las democracias nacen en medio de enormes incertidumbres. La subordinación militar al poder civil y la depuración de los cuerpos de seguridad pueden tomar años. Comienzan durante la transición y continúan bajo gobiernos democráticos. Betancourt asumió en 1959 con unas FAN provenientes de una dictadura. Enfrentó conspiraciones, intentos de golpe, el Carupanazo, el Porteñazo y una guerrilla apoyada por Fidel Castro. Y garantizó las elecciones de 1963. Leoni heredó aquellas amenazas. En 1967 derrotó la incursión de combatientes cubanos y venezolanos en Machurucuto. Betancourt y Leoni enfrentaron los intentos de Castro por destruir nuestra democracia. Y los vencieron. No esperaron a que desaparecieran las amenazas armadas para gobernar democráticamente. Argentina recuperó la democracia en 1983 y después enfrentó cuatro levantamientos militares de los carapintadas. Alfonsín y Menem tuvieron que lidiar con ellos, con errores y concesiones lamentables. Pero la democracia sobrevivió. Panamá sirve todavía más como ejemplo: en diciembre de 1990, un año después de la caída de Noriega, una sublevación policial amenazó al gobierno democrático de Guillermo Endara. Las tropas estadounidenses intervinieron y la frustraron. ¿Había que suspender la democracia hasta depurar completamente las fuerzas de seguridad? Está perfecto que Estados Unidos, que venció militarmente al chavismo, esté obligando a la tiranía inelecta a desmontar parte de su aparato represivo. Es necesario. Pero es jodidamente absurdo creer que podrá desmantelarse completamente mientras quienes lo construyeron sigan controlando el poder y buscando cómo conservarlo de facto. El 3 de enero quedó expuesta la verdadera capacidad militar de aquella FANB que pretendía enfrentar a Washington. Un tigre de papel. Si Estados Unidos puede condicionar hoy al poder venezolano, ¿por qué asumir que dejará de hacerlo cuando tengamos un gobierno elegido democráticamente? ¡POR EL CONTRARIO! La cooperación militar, policial y de inteligencia estadounidense DEBE continuar bajo un gobierno legítimo para enfrentar a los grupos armados, recuperar el control territorial y someter las armas al poder civil. Seguiremos “tutelados” también en democracia. El desmantelamiento parcial del aparato represivo debe avanzar en paralelo con la mesa de negociación, que tiene, o debería tener, tres objetivos claros: nuevo TSJ, nuevo CNE y cronograma para elecciones en 2027. Claro que necesitamos seguridad para candidatos y electores, libertades políticas, autoridades electorales confiables y garantías de respeto a los resultados. Pero no podemos confundir esas condiciones indispensables con el desmantelamiento total de un aparato criminal construido durante más de un cuarto de siglo. Venezuela no necesita convertirse en Suiza para celebrar elecciones. Necesita elecciones libres para reconstruir un Estado en el que las armas estén sometidas a la Constitución y no a una camarilla criminal. Ya basta de dilatar las cosas. Se entiende por dónde van algunos. Las elecciones presidenciales deben celebrarse en 2027. La reconstrucción democrática, con todos sus obstáculos, deberá continuar después.

Walter Molina @WalterVMG

2 weeks ago

Venezuela sí está preparada para la democracia. El 74% de los venezolanos considera que la democracia es la mejor forma de gobierno. El 80% evalúa negativamente los efectos del chavismo y el 82% demanda cambios políticos, inmediatos o graduales. Incluso entre los jóvenes de 18 a

8 130 232 9K 7

Durante más de una década se nos ha querido vender la versión oficial, idílica y anestesiada de la renuncia de Benedicto XVI en febrero de 2013: la imagen de un anciano fatigado que, ante el peso de los años, cedía el testigo por simple desgaste físico. Sin embargo, la historia subterránea de la Iglesia rara vez coincide con los comunicados de prensa de la Oficina de Stampa. La bomba informativa lanzada por el P. Charles Murr —insider eclesiástico, conocedor de las alcantarillas de la Curia y discípulo del recordado Cardenal Gagnon— destruye el relato oficial y pone al descubierto la conspiración que cercó al sucesor de Pedro. Según los testimonios y análisis expuestos por Murr, Benedicto XVI no se retiró de forma plácida; fue literalmente asfixiado por un entramado de poder en el que la figura de Robert Francis Prevost desempeñó un papel de articulación y presión decisivo para forzar la capitulación del Papa alemán. Benedicto XVI cometió el "error" —imperdonable para los engranajes de la burocracia vaticana— de intentar purificar la Iglesia desde dentro. Quiso poner orden en las finanzas opacas del IOR, desmantelar las redes de encubrimiento de abusos morales y devolver a la Liturgia y al Dogma su centralidad sagrada. La respuesta del sistema no se hizo esperar: una guerra de desgaste psicológica, filtraciones malintencionadas (Vatileaks) y un aislamiento deliberado. El P. Charles Murr señala que este cerco no fue espontáneo ni desorganizado. Respondió a una estrategia teledirigida por sectores que veían en el pontificado de Ratzinger un obstáculo insuperable para la implantación de su agenda de deconstrucción doctrinal. El hostigamiento llegó al punto de hacer impracticable el gobierno diario de la Iglesia, creando un escenario de falso "colapso institucional" que obligara al Pontífice a tomar la decisión más dolorosa. En el centro de esta denuncia emerge con fuerza el nombre de Robert Francis Prevost. De acuerdo con las revelaciones de Murr, Prevost no actuó como un mero espectador de la crisis, sino como uno de los pivotes de la camarilla que canalizó la presión sobre el Papa. Desde los pasillos de influencia y las redes de poder angloamericanas y latinoamericanas, la figura de Prevost representó la bisagra perfecta entre la disidencia doctrinal interna y los grupos de presión diplomáticos que exigían un "cambio de rumbo" radical en la Cátedra de Pedro. La acusación es grave y rotunda: forzar la renuncia de un Papa reinante mediante la maniobra de pasillo y el estrangulamiento administrativo constituye una violación directa del espíritu del Derecho Canónico y un golpe al corazón de la libertad del Romano Pontífice. Teológica y moralmente, lo que el P. Murr destapa es la consolidación de una verdadera "mafia eclesial" que sustituyó la salvación de las almas por el control del aparato administrativo. Cuando la diplomacia vaticana y los dicasterios se pliegan a las exigencias de la corrección política y al poder financiero, la fe de los sencillos queda desprotegida. El destierro autoimpuesto de Benedicto XVI en Mater Ecclesiae no fue el acto de un cobarde, sino la inmolación silenciosa de un mártir de la Verdad que prefirió convertirse en víctima del sistema antes que ser cómplice de la demolición del dogma. La camarilla que orquestó su salida no buscaba la reforma de la Iglesia, sino la ocupación de sus estructuras para ponerlas al servicio de una agenda mundana y permisiva. Como periodista y activista católico, no puedo ni debo guardar un silencio complaciente ante este tipo de exclusivas. La Iglesia no se purifica tapando sus llagas con la pintura del disimulo; se purifica sacando a la luz la podredumbre para que la Gracia pueda sanar el cuerpo místico. Si las denuncias del P. Charles Murr sobre la implicación de Prevost y la red de presiones que doblegó a Benedicto XVI son silenciadas por la historiografía oficial, seremos cómplices de la mentira.

@BarbaraCesarS: Su victimismo llega tarde. Fue guillotina de la dictadura hasta que el monstruo tocó a su familia. Como exprisionero del sistema que usted blindó, le dedico esta carta abierta. La memoria de Venezuela no se borra con un video. x.com/i/article/2107…

El testimonio de Bárbara Gabriela César Siero tiene varios elementos: para empezar, queda claro que la tiranía comete crímenes de lesa humanidad también contra los suyos (porque la exmagistrada evidentemente era chavista). A veces, describen algunos, son incluso más duros contra su propia gente. También que aplican la técnica nazi llamada Sippenhaft contra los familiares de los disidentes a quienes quieren dañar. Igualmente, queda claro que todas las decisiones arbitrarias son institucionales e ilegales. Y que muchas de ellas, probablemente la mayoría, fueron firmadas por sujetos del sistema bajo coacción. Sobre el tema inhabilitaciones: debía ser tratado en la segunda ronda de trabajo entre la @AsambleaVE y la tiranía. Y eso no ocurrió. Ya tienen la puerta abierta para hacerlo: levanten TODAS las ilegales inhabilitaciones, comenzando por la de @MariaCorinaYA, y devuelvan sus partidos a quienes correspondan, pues eso también fue una decisión ilegal. A moverse.

Araguaney News @araguaneynews1

3 weeks ago

#EXCLUSIVA “Mis hermanos fueron detenidos y torturados y me obligaron a firmar sentencias e inhabilitaciones”. La Exmagistrada del TSJ, Bárbara Gabriela César Siero, quien en sus manos estuvo firmar la inhabilitación política contra María Corina Machado y otros políticos,

136 751 1K 81K 114

Buenas noches ❤️✨🙌💫 Ella cantaba como un ángel🩵

@miguelhotero @ElNacionalWeb Lee y revisa la encuesta reciente de Meganalisis, la mejor encuestadora del país. No te prestes, MO, a difundir las trampas comunicacionales del interinato y sus alacranes.

Pongan su Fecha Electoral Presidencial, nosotros ya tenemos una, 24 de julio 2027, y dejen de chillar como cochinos.

@maibortpetit A pesar de la gravedad que implica el asunto para la formación de los futuros agentes de la seguridad ciudadana, se ha dicho muy poco sobre las actuales autoridades desprestigiadas y violadoras de DDH.H. que dirigen la UNES.

@bpinspiracion Hola apreciada Bárbara, buenos días. Me agradaría que buscaras en Amazon mi nueva novela María Magdalena, el retorno del vuelo de la diosa. Es una obra literaria que destaca su apostolado en medio del linaje patriarcal de su tiempo. Es una reivindicación de su imagen y prestigio.

1. Miguel Domínguez, segundo comandante de la PNB. jamás pisó una academia de policía, era colectivo. 2. Juan Romero, segundo comandante de la Div Antidrogas PNB, luego del escándalo del allanamiento a esa oficina se le incautó en su residencia 1.500.000 de $ en efectivo. 3. Rubén Darío Santiago Servigna, Director de la PNB, no tiene la menor idea lo que es patrullar a las 3 de la mañana en un barrio, jamás participó en un procedimiento policial. Esos son los jefes de la Policía Nacional Bolivariana.

Ninguna transición seria ha prescindido de la verdad. Argentina, Chile y Sudáfrica abrieron archivos antes de pasar la página. Venezuela no será la excepción. Estas son las preguntas que el poder todavía no permite hacer en voz alta: El origen 1. ¿Quién guarda la renuncia firmada por Hugo Chávez? 2. ¿Cuándo murió Chávez realmente? 3. ¿Dónde nació de verdad Nicolás Maduro? La sangre 4. ¿Quién mató a Danilo Anderson? 5. ¿Quién urdió la maniobra del famoso testigo estrella? 6. ¿Quiénes eran, desde el régimen, los cómplices de Edmundo Chirinos? 7. ¿Cuántas y cuáles son las casas de tortura en Venezuela? El voto secuestrado 8. ¿De quién fue la idea de crear Smartmatic y diseñar un software para la trampa electoral? 9. ¿Quién derribó el avión en que viajaban varios de sus fundadores, y por qué? 10. ¿Quién escribió los números falsos de la servilleta que leyó Elvis Amoroso la noche del 28J? El saqueo 11. ¿Quién se robó el dinero del Tren Chino? 12. ¿Cuánto se robaron en Monómeros? 13. ¿Dónde está la plata de Tarek El Aissami y por qué cayó en desgracia? 14. ¿A cuánto asciende la fortuna de Tarek William Saab? 15. ¿Dónde están las caletas del tipo del Mazo? 16. ¿Cuánto repartió Delcy con la administración Sánchez/Zapatero? 17. ¿Quién impuso, en el nuevo esquema con EE.UU., a la misma gente que desfalcó el dinero destinado a resolver la crisis eléctrica? 18. ¿Cuánto debe realmente la República? ¿Cuál es el monto verdadero de la deuda externa? El narcoestado 19. ¿Quién fue el arquitecto de la cartelización de la FANB? 20. ¿Quién es el verdadero jefe del Cartel de los Soles y del Tren de Aragua? 21. ¿Quién mandó las maletas de cocaína en aquel vuelo de Air France? 22. ¿Cuánto dinero, y a quiénes de la oposición, financiaba el Pollo Carvajal? 23. ¿Qué demócratas estadounidenses impulsaron la liberación de los sobrinos de Cilia? Los pactos 24. ¿Quién estuvo detrás de los drones contra Maduro? 25. ¿Quién adelantó el golpe del 30 de abril? 26. ¿Cuándo pactaron los hermanos siniestros la entrega de Maduro? 27. ¿Quién es el scout del régimen para reclutar alacranes? 28. ¿Quién articula los acuerdos entre alacranes y régimen, al punto de controlar una facción dentro del interinato de Delcy? 29. ¿Quién decide qué partidos se les arrebatan a sus jefes para entregárselos a los acólitos, y quién autoriza la creación de otros nuevos? Y finalmente: 30. ¿Quién impide realmente el regreso de @MariaCorinaYA a Venezuela? Una transición no se mide por los cambios de nombre en Miraflores, sino por lo que el país puede preguntar sin miedo. Venezuela estará realmente en transición el día en que estos temas se puedan investigar libremente. Antes de eso, lo que existe es una administración del silencio y una especie de versión más ligera de lo peor de lo peor.

Así como fueron rápidos para firmar acuerdos millonarios, exigimos sean rápidos en ayudar a sacar a los criminales que robaron la voluntad del 28J @SecRubio, que asfixian al pueblo venezolano. CNE y TSJ nuevos, REP saneado y elecciones presidenciales y legislativas en 2027.

Las Graves Protestas en las calles de Venezuela son responsabilidad directa de @realDonaldTrump y @SecRubio Han pasado 270 días, 9 meses desde la exitosa captura de Nicolas Maduro y Cilia Flores, pero hoy los venezolanos tienen un presente y futuro incierto.

Las credenciales académicas, la hoja de vida y el testimonio de la comunidad deben presidir la elección de los nuevos magistrados!

🇻🇪 Una sentencia federal dictada este viernes en Washington revela nuevos detalles sobre la operación militar estadounidense que culminó el 3 de enero con la captura de Nicolás Maduro. El fallo confirma que Claude, la inteligencia artificial desarrollada por Anthropic, estuvo vinculada a través de Palantir a aquella misión. También revela que hubo dudas y tensiones sobre su uso en plena operación. El tribunal no explica qué hizo exactamente Claude. Sí deja constancia de que un ejecutivo de Anthropic cuestionó el uso de su tecnología en una «operación militar sensible en el extranjero». La propia sentencia vincula ese episodio con la operación para capturar a Maduro y más adelante se refiere a ella como una operación cinética para capturar a un jefe de Estado extranjero. Claude no era una herramienta ajena al Pentágono. El Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia llevaban utilizando sus modelos desde 2024 para trabajar con material clasificado. Entre otras cosas, se empleaban para procesar documentos, resumir evaluaciones de amenazas y analizar inteligencia. Anthropic desarrolló incluso una versión específica, Claude Gov, para las agencias de seguridad nacional. Con el tiempo autorizó también su utilización para analizar inteligencia extranjera, diseñar sistemas de armas y realizar operaciones cibernéticas ofensivas. En el caso de Venezuela,Claude pudo servir para procesar enormes cantidades de inteligencia antes y durante el asalto, analizar información de vigilancia, localizar o seguir personas, vehículos o fuerzas venezolanas, resumir información para los mandos y ayudar a actualizar la situación sobre el terreno. También pudo intervenir en la identificación de amenazas o en la planificación de movimientos y de la extracción. Lo que sí revela es el problema que surgió durante la operación. Anthropic mantenía límites sobre determinados usos militares de Claude y uno de sus ejecutivos cuestionó lo que estaba haciendo un contratista del Pentágono. Aquello provocó alarma. Según recoge el tribunal, dentro del Departamento de Defensa surgieron dudas sobre si las restricciones de Anthropic podían hacer que el sistema dejara de responder como se esperaba en mitad de una misión. Los responsables llegaron a temer que el software pudiera dejar de funcionar o provocar una situación que pusiera en peligro a los militares estadounidenses. El Pentágono exigió después a Anthropic que permitiera cualquier uso legal de Claude. La empresa se negó a eliminar dos límites, las armas completamente autónomas y la vigilancia masiva de estadounidenses. La disputa terminó con la decisión de apartar a Anthropic de los sistemas del Departamento de Defensa y ampliar, en cambio, la relación contractual con OpenAI.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Hay que tomar en cuenta que quienes bloquean su llegada al país son Trump y Marco Rubio, al alegar ausencia de condiciones favorables para su seguridad. El fondo del asunto es que ella sabotearia los contratos petroleros de evidente ilegalidad. De la Espriella no la protegerá.

Homero Boscan @homeroboscan

a month ago

ULTIMA HORA! María Corina Machado podría entrar a Venezuela por la frontera con Colombia, bajo protección del nuevo Presidente de esse país, Abelardo De la Espriella...Eso porque el interinato chavista de Delcy Rodríguez y Diosdado Cabello volcó todo su aparato represor, que está

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

358 1K 4K 234K 74

ULTIMA HORA! María Corina Machado podría entrar a Venezuela por la frontera con Colombia, bajo protección del nuevo Presidente de esse país, Abelardo De la Espriella...Eso porque el interinato chavista de Delcy Rodríguez y Diosdado Cabello volcó todo su aparato represor, que está tan vivito y coleando como en tiempos de Maduro, a tratar de impedir la entrada de María Corina Machado a Venezuela desde Panamá, Trinidad, Aruba o Curazao...Esos países están infestados de esbirros del Sebin y la DGCM que permanecen al acecho de la lideresa...Por 3 veces han impedido que María Corina entre por avión o barco a territorio venezolano...Pero Colombia está siendo limpiada de narcoterroristas izquierdosos y eso abre una nueva posibilidad de entrada para MC....Amanecerá y veremos.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next