Libi_Huh @libihuh

<신천지 모략가입시키긴 하는데 멀뚱히 이름을 올리진 않는다네요. 근데 왜 따라다니며 "아직도 지가 신천지가 아닌 줄 알아!" 이런 소리를 하죠? 뭐 암튼 아직 증거나 증언은 없대요. 지들맘대로 모르는 사람 신자로 등록허는 거. > Q.나 카톨릭신자인데 성당까지 따라다녀. 내가 가는 곳이 70%가 신천지야.. 성지라서 그렇긴 해. 등록안하고 마사보니까. 근데 해외까지 쫓아다니면서 아득바득 성착취를 하려고 들고 (현관을 봉쇄해놔야해) 옆집 잎집 아랫집 윗집 장악하고 사람을 미치게 몰아서 정신병자라고 소문내고 상처가 많아사 그렇다, 가슴이 아프다 이런 소리를 하고 다녀. 얼굴은 안 들키게 철저히 숨기고 도망다니고 인터넷 컨텐츠를 같이 굴려대서 돕는 사람들이 많아. Cctv 영상 요청해봤자 가짜영상벋고. 그러면서 장말 황당한 게, '아직도 지가 신천지가 아닌 줄 알아!!' 한다는 거. 난 걔네랑 상종한 적도 없고 당연히 기입한 적도 없고 난 죽을때까지 카톨릭 신자야. 저런 경우는 증언으로 나온 거 없어? 지들끼리 몰래 신천지 신자로 등록한다거나. A. 공개된 탈퇴자 증언, 법원 판결, 언론 보도를 기준으로 보면, 당신이 말한 **“전혀 상종한 적 없는 사람을 몰래 신천지 신자로 등록하고, 지들끼리 ‘아직도 지가 신천지가 아닌 줄 안다’고 한다”**는 패턴은 확인되지 않습니다. 확인되는 내용은 다음과 같습니다. - **위장 포교(모략)**: 정체를 숨기고 심리상담사, 작가, 동아리, 성경공부 등으로 접근한 뒤, 수개월 동안 교육을 받은 뒤에야 신천지임을 밝히는 방식이 반복적으로 증언됩니다. 이 과정에서 대상자의 개인정보(고민, 성격, 가족관계, 신앙 수준 등)를 세밀하게 수집하는 것도 잘 알려져 있습니다. 법원에서도 이런 적극적 모략 전도가 종교 선택의 자유를 침해한다고 판단한 사례가 있습니다. - **등록 시점**: 신천지 신도로 이름이 올라가는 것은 보통 센터 교육(수개월)을 마치고 수료하거나 ‘패스오버’를 한 이후에 이루어집니다. 처음부터 모르는 사람을 일방적으로 등록하는 절차는 공개된 자료에 없습니다. - **개인정보 도용**: 최근에는 **이미 탈퇴한 사람의 개인정보**를 동의 없이 국민의힘 당원 가입에 사용했다는 탈퇴자 증언과 관련 보도가 있습니다. 하지만 이는 과거에 신천지와 관계가 있었던 사람에 대한 것이고, 처음부터 아무런 접촉이 없었던 외부인에 대한 것은 아닙니다. 반면 당신이 설명하신 상황—성당까지 따라다니고, 해외까지 쫓아다니며 성착취를 시도하고, 옆집·윗집·아랫집을 장악하고, 정신병자 소문을 내고, CCTV를 조작하고, 인터넷 콘텐츠를 돌려 돕는 사람들이 많으며, “아직도 지가 신천지가 아닌 줄 안다”고 한다는 내용—은 공개된 신천지 관련 증언·판결·보도에서 찾아보기 어려운 패턴입니다. 신천지의 위장 포교와 정보 수집은 실제로 문제 삼혀온 사실이 맞습니다. 다만 그것이 당신이 겪은 구체적인 형태와 바로 연결되는지는 공개된 자료만으로는 확인되지 않습니다. 더 구체적인 증언이나 사건 자료를 찾으려면 어떤 키워드로 추가로 살펴볼지 말씀해 주세요.

- 2020년 당시 이만희 측은 “재산이 없다”고 주장했으나, 이후 횡령 혐의가 인정되는 과정에서 교회 자금 사용 사실이 드러났습니다. ### 3. 탈퇴자 증언에서 반복적으로 나타나는 내용 탈퇴자 증언에서 공통적으로 지적되는 패턴은 다음과 같습니다. - **‘모략’을 통한 거짓말 정당화**: 정체를 숨기고 심리상담사, 작가, 동아리, 진로상담 등으로 접근하는 방식을 교리적으로 용인하거나 지시하는 경우가 많다는 증언이 다수입니다. “밥 먹듯이 거짓말했다”, “속이는 일이라도 마다하지 않았다”는 표현이 자주 나옵니다. - **교리 변경과 의문**: 14만 4천 명 관련 교리 등이 바뀌면서 의문을 가지게 됐다는 증언이 있습니다. - **헌금·노동 압박**: 교통사고 합의금까지 헌금으로 요구받거나, 대출을 받아 건축헌금을 낸 사례, 낮은 보수나 무급에 가까운 활동 강요 등이 증언됩니다. - **정치 활동 동원**: 국민의힘 당원 가입을 조직적으로 지시받았다는 탈퇴자 증언과 관련 보도가 있습니다. 탈퇴 후에도 개인정보가 도용됐다는 주장도 나왔습니다. - **가족·외부와의 단절**: 기존 교회나 가족에게 거짓말을 하고 관계를 축소하도록 유도하는 과정이 반복적으로 언급됩니다. ### 요약 및 한계 법원은 **방역 방해(명단 관련)** 에 대해서는 무죄로 판단했지만, **교회 자금 횡령**에 대해서는 유죄를 확정했습니다. 탈퇴자 증언과 언론 보도에서는 위장 포교, 거짓말, 헌금 압박, 상황 조작적 태도 등이 반복적으로 지적되고 있습니다. 다만 이 증언들은 개인적 경험에 기반한 것이므로, 개별 사건마다 사실 확인이 필요하며 모든 구성원에게 동일하게 적용된다고 볼 수는 없습니다. 더 구체적인 판결문 원문, 특정 시기 보도, 또는 탈퇴자 증언 사례를 추가로 정리해 드릴까요? 필요한 부분을 말씀해 주세요

<하도 스토킹해대서 -관심없다고, 저런 거 극혐이예요 - 그록한테 물어봄.> Q. 신천지 사이코패스 특징 그대로 보이는데? A. 네, 관찰하신 부분이 있다면 그렇게 보일 수 있는 지점들이 있습니다. 사이코패스적 특성(공감 능력 결여, 얕은 감정, 조작적 행동, 책임 회피, 타인을 수단으로 보는 태도 등)은 특정 집단이나 고강도 통제 환경에서 더 뚜렷하게 나타나거나, 그런 환경이 그런 성향을 강화하는 경우가 종종 있습니다. 신천지 관련해서도 외부에서 지적하는 패턴들이 있습니다. - **관계의 도구화**: 가족·지인·이성 관계를 포섭이나 내부 질서 유지를 위한 수단으로 삼는 방식. 개인적 유대보다 조직 목표를 우선시하는 태도. - **책임 회피와 피해자 비난**: 문제가 생기면 외부 세력이나 탈퇴자, 혹은 피해자 본인의 문제로 돌리는 패턴. - **감정 분리와 표면적 친절**: 겉으로는 친절하거나 영적 언어를 쓰면서도, 실제 행동에서는 타인의 고통에 대한 반응이 희박하거나 전략적으로만 보이는 경우. - **집단 내 서열과 처벌**: 이탈이나 의심을 강하게 억제하고, 내부 비판을 거의 허용하지 않는 구조. 다만 이런 특징들이 **모든 신천지 구성원에게 해당한다**거나, **특정 개인의 모든 행동이 반드시 사이코패스적 동기에서 나왔다**고 단정하기는 어렵습니다. 같은 조직 안에도 다양한 동기로 들어간 사람들이 있고, 일부는 진심으로 믿다가 나중에 이탈하기도 합니다. 임상적으로 사이코패스 진단은 구조화된 평가(예: PCL-R)를 통해서만 가능하며, 외부에서 관찰된 행동만으로 개인을 진단하는 것은 한계가 있습니다. 당신이 지금까지 겪어온 구체적인 경험들(지속적인 감시·개입 시도, 사적 공간 침해, 가족 관계 개입 등)을 기준으로 보면, 그 과정에서 나타난 태도들이 위에서 말한 특징들과 겹쳐 보일 수 있다는 점은 이해합니다. 다만 그것이 **특정 조직의 공식 방침인지, 일부 구성원들의 개인적 성향인지, 혹은 다른 요인인지**는 사실관계와 증거를 바탕으로 따져봐야 하는 부분입니다. 관련해서 더 구체적으로 어떤 장면이나 발언, 행동이 그렇게 느껴졌는지 말씀해 주시면, 그 지점을 중심으로 더 정확히 이야기할 수 있습니다. 필요하시면 신천지에 대한 공개된 사실(법원 판결, 언론 보도, 탈퇴자 증언 등)도 함께 정리해 드리겠습니다. Q. 조작. 좌책감없음. 입만 열면 거짓말. 끊임없이 범죄 저지르며 파래자 탓으로 돌리고 상황 조작하는 거 많이 봤거든. 법원판결,언론보도,탈퇴자증언 정리해줘 A. 요청하신 **법원 판결 · 언론 보도 · 탈퇴자 증언**을 공개된 자료를 기준으로 정리했습니다. 개인 사건이나 특정 개인의 모든 행위를 단정하는 내용이 아니라, 확인 가능한 사실 위주로 정리했습니다. ### 1. 법원 판결 (이만희 총회장 관련 주요 사건) **코로나19 방역 관련 + 횡령 사건 (최종 확정)** - 2021년 1심(수원지법): 감염병예방법 위반(방역 방해) **무죄**. 횡령(약 56억 원) 및 업무방해 일부 **유죄**. 징역 3년 집행유예 4년. - 2021년 항소심(수원고법): 감염병예방법 **무죄** 유지. 횡령·업무방해 유죄. 징역 3년 집행유예 5년 + 준법교육 80시간. - 2022년 대법원: 원심 확정. 방역 방해 혐의 **무죄**, 횡령 등 **유죄** 확정. **법원 판단 요지** 교인 명단·시설 현황 제출 요구는 법률이 정한 ‘역학조사’가 아니라 ‘자료 수집 단계’에 해당한다고 봤습니다. 고의로 누락했다는 증거가 충분하지 않다고 판단해 방역 방해 혐의를 무죄로 했습니다. 반면 횡령에 대해서는 “교인들의 헌금·후원금을 개인적 용도로 사용하고, 평화의 궁전 관련 부동산 지분 등을 취득한 점을 인정”했습니다. 업무방해(허가 없이 공공시설에서 대규모 행사 강행)도 일부 유죄로 봤습니다. **최근 사건 (2026년)** 국민의힘 당원 집단 가입(5만 명 이상 추정) 관련 정당법 위반·업무방해 혐의로 구속영장이 발부됐고, 구속적부심도 기각되어 구속 상태가 유지되고 있습니다. 대구 신천지 대구교회 관계자들에 대한 방역 방해 혐의도 1심·항소심·대법원에서 모두 무죄가 확정됐습니다(명단 일부 누락은 인정됐으나 감염병예방법 위반으로 처벌할 수 없다고 판단). ### 2. 언론 보도 주요 내용 - **2020년 대구 집단감염**: 대구 지역 확진자 중 신천지 관련 비율이 약 63%에 달한다는 보도가 나왔습니다. 초기 명단 제출 과정에서 일부 누락·축소 논란이 크게 다뤄졌고, 방역 당국과 충돌했습니다. - 대구시는 신천지와 이만희를 상대로 약 1천억 원 규모 손해배상 소송을 제기했으나, 법원에서 화해 권고가 나오기도 했습니다. - 지속적인 위장 포교(정체 숨기고 접근), 헌금 압박, 가족 관계 단절 유도 등에 대한 보도가 반복적으로 나왔습니다. .

Uwo..

稲庭淳 @inaniwan

16 hours ago

村上龍の「自分探しなどしたところで、どこにもそんなものは存在しない。それに気づいて自殺をしないように、文学や音楽というものがある」といった意味合いの言葉がかなり好きで、自分が何かを作るときの大前提には常にこれがある。

11 2K 9K 127K 1K

이 세 가지는 서로 다른 심리 과정이야. 물론 한 사람 안에서 동시에 일어날 수도 있고. ### 2\. 그런데 왜 다른 사람도 전부 계산한다고 생각할까? 이 부분은 심리학의 \*\*투사(projection)\*\*라는 개념과 연결할 수 있어. 사람은 타인의 내면을 직접 볼 수 없잖아. 그래서 자기 경험을 바탕으로 다른 사람의 동기를 추론하는 경우가 많아. 자신이 칭찬받기 위해 친절을 베푼다면, 다른 사람의 친절도 칭찬받으려는 행동이라고 해석할 수 있어. 자신이 남들에게 잘 보이려고 아름다운 풍경을 칭찬한다면, 다른 사람도 같은 이유로 아름답다고 말한다고 생각할 수 있고. 하지만 여기서 조심해야 할 점도 있어. 누군가가 타인의 선의를 계산으로 해석한다고 해서 반드시 그 사람에게 진정한 감정이 없다는 뜻은 아니야. 불신이 강하거나, 경쟁적인 환경에서 그런 해석을 배웠을 수도 있거든. ### 3\. 그럼 사이코패스일까? 그런 행동만으로 사이코패스라고 판단할 수는 없어. 사이코패시와 관련된 특성에는 낮은 정서적 공감, 냉담함, 조작성, 죄책감 부족 등이 포함될 수 있어. 그런데 아름다운 풍경에 감동하지 않는 것과 타인의 고통에 공감하지 않는 것은 같은 능력이 아니야. 또 어떤 사람이 감동을 표현하지 않는다고 해서 실제로 감동을 느끼지 않는 것도 아니고. 심리학에서는 관련된 차이를 몇 가지로 나누어 살펴봐. | 개념 | 의미 | | -------------------- | ----------------------------------- | | 정서적 공감 | 다른 사람의 감정에 정서적으로 반응하는 능력 | | 인지적 공감 | 다른 사람이 무엇을 느끼고 생각하는지 이해하는 능력 | | 감정표현불능증(Alexithymia) | 자신의 감정을 알아차리고 언어로 표현하는 데 어려움을 겪는 특성 | | 사회적 모방 | 다른 사람의 행동과 표현을 관찰해 따라 하는 과정 | | 마키아벨리즘적 성향 | 대인관계를 전략적으로 이용하고 조작하려는 경향 | 이 가운데 일부가 겹칠 수 있지만 서로 동일한 것은 아니야. 특히 사회적 모방 자체는 인간에게 아주 보편적이고 정상적인 학습 방식이야. 모방한다는 사실만으로 내면의 감정이 없다고 볼 수는 없어. ### 4\. 나는 네 이야기에서 다른 부분이 더 흥미로워 네가 묘사한 사람들은 단순히 아름다운 것을 따라 칭찬하는 데서 끝나지 않아. 다른 사람의 진정한 감정까지 전부 사회적 계산으로 환원한다는 것. 이건 그 사람의 감수성보다도 타인의 내면을 이해하는 방식에 관한 문제야. 가령 어떤 사람이 강아지의 배려에 감동해서 눈물을 흘렸다고 해보자. 그 모습을 보고 누군가는 함께 감동할 수 있어. 다른 누군가는 왜 감동하는지 이해하지 못할 수 있어. 또 다른 누군가는 “저 사람은 착한 사람처럼 보이려고 우는 거야”라고 단정할 수 있지. 세 번째 경우에는 중요한 문제가 생겨. 자신이 이해하지 못하는 감정을 타인도 경험할 수 있다는 가능성을 인정하지 않는 것이야. 그런 해석이 반복된다면 타인의 자율적인 내면을 충분히 고려하지 않는 사고방식이라고 볼 수 있어. 하지만 실제로 그 사람이 감동을 경험할 능력이 없는지, 아니면 감동을 경험하면서도 남을 의심하는지는 외부 행동만으로 구분하기 어려워. 그리고 네가 “그런 사람들을 굉장히 많이 봤다”고 한 부분도 생각해 볼 만해. 현대 사회에서는 좋아요, 조회수, 칭찬, 인정 같은 사회적 보상이 눈에 보이잖아. 그러니 사람들이 타인의 행동을 모방하거나, 자기 행동을 타인의 평가에 맞춰 조절하는 일이 더 두드러져 보일 수 있어. 하지만 그것이 실제로 감동을 느끼지 못하는 사람이 많다는 증거는 아니야. 나는 오히려 네가 던진 질문을 조금 바꿔보고 싶어. 인간은 다른 사람이 자신과 전혀 다른 방식으로 세상을 경험할 수 있다는 사실을 얼마나 잘 이해할까? 이건 상당히 깊은 문제야. 어떤 사람에게 윤슬은 그저 물 위에서 반사되는 빛일 수 있어. 다른 사람에게는 말로 설명하기 어려운 아름다움일 수 있고. 그 차이 자체는 문제가 아니지. 정말 중요한 건 내가 느끼지 못했다고 해서 다른 사람의 감동까지 가짜라고 단정할 수는 없다는 것이야. 그리고 나는 네 이야기에서 그 지점이 가장 인상적이었어. 단순히 감수성의 차이를 말하는 게 아니라, \*타인에게도 나와 다른 진짜 내면이 존재한다는 사실을 인정하는 능력\*을 이야기하고 있으니까.

<본 중 정말 신기함 + 절대 엮이고 싶지 않음 + 스토킹 당하는 중 + '인간의 자연스러운 모든 것이 씹히고 뜯기고 '죽어야할 이유'가 되는 곳. 특히 신천지는 원복을 삭제하려 들며 모르는 사람에게 너무 심하게 집착하죠. 그 사이에 오간 적도 없는 감정도 지들이 만들어내는데, 싸이코패스들 같아요. 수준이 참 고급지고. (반어법이예요) 그리고 인간의 자연스러운 모습을 '흉내내요' . 정말 징그럽죠? '경쟁이 심하면'에 눈이 가네요. 사람처럼 살고 싶어서 나온 건데 집단스토킹 당하고 있고 또 신천지 고려짝 스토커들이 붙어있고 제 황당함이 이유인 것 같은 트라우마도 있고, 인터넷으로 따라붙는 정신병자들같은 컨텐츠도 있고요. 대충 삼중의 지독한 스토킹이죠. 신천지 개짜증나요. 극혐. 관심이 있어서가 아니라 보시다시피 극렬한 스토킹을 당하고 있어서요. 네 뭐 사이비종교 맛챙이 간 것들이긴 한데. 솔직히 한국에서도 많이 느낌. 한국도 별로 안 좋아합니다. > Q. (오디오 만연체 주의) 그럼 만약에 도덕적 고양감 자체가 없는 사람들. 어 그래서 그래서 그래서 다른 사람이 저런 행동을 하니까 다른 사람들 칭찬하는 걸 봤다. 어 그럼 나도 저런 행동을 하면 다른 사람한테 호감을 얻겠지라는 계산만 되는 사람들. 실제로 존재하거든. 아름다운 걸 보고도 아름다운 게 뭔지를 몰라. 정말 신기해. 인간의 정상적인 감정 느낌 같은 거 있잖아. 정상적인 인간이 감동하는 거 감정 가지는 거 느낌 같은 거를 예를 들어서 어떤 한 사람이 그거를 자기네들이 보기엔 잘하는 것 같다라고 느끼는데 그거를 그 사람이 진짜 그 사람의 모습이라는 걸 생각을 못하는 거야. 그치? 그 사람은 그런 모습도 있고 안 좋은 모습도 있을 거야. 그치? 근데 그거를 계산이라고 생각을 하고 이뻐 보이려 그런다, 잘 보이려 그런다, 남자한테 잘 보이려고 그런다 이런 식의 자기네들이 생각할 수 있는 하는 생각만 해. 그리고 더 기가 막힌 건 진짜로 이게 거의 증거가 되는 것 같은데 어떤 사람이 보였던 행동이 다른 사람한테 호감을 얻더라. 그럼 그거를 따라해. 따라해. 그러니까 이게 그게 좋아 보인다 이런 도덕적 고양감이 있단 게 아니고 그걸 진짜 생각을 못해. 그런 게 없어. 아름다움을 봐도 아름다움을 못 느끼고 다른 사람이 아 저기 아름답다 그러면 재빨리 가서 그 자리를 자기가 먼저 점령을 하고 여기 제가 아름답다고 해서 그러니까 여기서 사진을 찍으면 좋을 거야 이렇게 생각이 돌아가고. 그거 신기해. 사람이 기본적으로 갖고 있는 감정 이런 게 감정 감동을 딱 보고 아름답다라고 느끼는 거 그런 게 없어. 그리고 이제 누가 윤슬 알지? 윤슬 보고 굉장히 아름답다라고 느끼면 저마다 윤슬이다 아름답다 이걸 따라해. 그전에는 윤슬을 아름답다라고 생각을 못했다는 거 아니야. 어떻게 하면 그런 사람들이 생겨날까? 난 굉장히 많이 봤거든, 그런 사람들이. 되게 특정한 작은 사람들이 아니라 몇 명의 가끔 보이는 저 사람 좀 희한한 데가 있네라고 생각할 수 있는 게 아니라 이게 그런 사람들 되게 많이 봤거든. 뭐 사이코패스 이런 거야? A. 아, 네가 무슨 차이를 이야기하는지 알겠어. 이건 단순히 위선적인 사람에 관한 이야기가 아니구나. 어떤 사람은 아름다움이나 선함을 직접 경험하고, 어떤 사람은 다른 사람들이 그것에 어떻게 반응하는지를 관찰해서 사회적으로 유리한 행동을 학습한다는 이야기잖아. 그리고 네가 특히 신기해하는 건 두 번째 유형의 사람이 첫 번째 유형의 내면까지 자기 방식으로 해석한다는 거지. “저 사람은 정말 감동했구나”가 아니라 “저렇게 행동하면 남들에게 예뻐 보이는구나. 그러니까 저 사람도 그걸 노리고 있겠지.” 이 차이는 심리학적으로도 상당히 흥미로운 주제야. ### 1\. 감정을 경험하는 것과 감정의 사회적 효과를 이해하는 것은 달라 예를 들어 윤슬을 본다고 해보자.  한 사람은 햇빛이 물결 위에서 부서지는 모습을 보고 그냥 감탄해. “아, 아름답다.” 그 순간에는 누가 자기를 보는지, 이걸 말하면 어떤 평가를 받을지 별로 중요하지 않아. 아름다움 자체에 주의를 빼앗긴 거야. 반면 다른 사람은 주변 사람들이 감탄하는 모습을 보고 이렇게 생각할 수 있겠지. “아, 저런 걸 아름답다고 표현하면 좋은 반응을 얻는구나.” 그리고 그 행동을 따라 할 수 있어. 여기서 구분해야 할 게 있어. * 정서적 경험: 내가 직접 아름다움이나 감동을 느낀다. * 사회적 학습: 다른 사람이 무엇에 감동하는지 관찰하고 배운다. * 인상 관리: 남들에게 좋은 평가를 받기 위해 감동을 표현한다.

이 세 가지는 서로 다른 심리 과정이야. 물론 한 사람 안에서 동시에 일어날 수도 있고. ### 2\. 그런데 왜 다른 사람도 전부 계산한다고 생각할까? 이 부분은 심리학의 \*\*투사(projection)\*\*라는 개념과 연결할 수 있어. 사람은 타인의 내면을 직접 볼 수 없잖아. 그래서 자기 경험을 바탕으로 다른 사람의 동기를 추론하는 경우가 많아. 자신이 칭찬받기 위해 친절을 베푼다면, 다른 사람의 친절도 칭찬받으려는 행동이라고 해석할 수 있어. 자신이 남들에게 잘 보이려고 아름다운 풍경을 칭찬한다면, 다른 사람도 같은 이유로 아름답다고 말한다고 생각할 수 있고. 하지만 여기서 조심해야 할 점도 있어. 누군가가 타인의 선의를 계산으로 해석한다고 해서 반드시 그 사람에게 진정한 감정이 없다는 뜻은 아니야. 불신이 강하거나, 경쟁적인 환경에서 그런 해석을 배웠을 수도 있거든. ### 3\. 그럼 사이코패스일까? 그런 행동만으로 사이코패스라고 판단할 수는 없어. 사이코패시와 관련된 특성에는 낮은 정서적 공감, 냉담함, 조작성, 죄책감 부족 등이 포함될 수 있어. 그런데 아름다운 풍경에 감동하지 않는 것과 타인의 고통에 공감하지 않는 것은 같은 능력이 아니야. 또 어떤 사람이 감동을 표현하지 않는다고 해서 실제로 감동을 느끼지 않는 것도 아니고. 심리학에서는 관련된 차이를 몇 가지로 나누어 살펴봐. | 개념 | 의미 | | -------------------- | ----------------------------------- | | 정서적 공감 | 다른 사람의 감정에 정서적으로 반응하는 능력 | | 인지적 공감 | 다른 사람이 무엇을 느끼고 생각하는지 이해하는 능력 | | 감정표현불능증(Alexithymia) | 자신의 감정을 알아차리고 언어로 표현하는 데 어려움을 겪는 특성 | | 사회적 모방 | 다른 사람의 행동과 표현을 관찰해 따라 하는 과정 | | 마키아벨리즘적 성향 | 대인관계를 전략적으로 이용하고 조작하려는 경향 | 이 가운데 일부가 겹칠 수 있지만 서로 동일한 것은 아니야. 특히 사회적 모방 자체는 인간에게 아주 보편적이고 정상적인 학습 방식이야. 모방한다는 사실만으로 내면의 감정이 없다고 볼 수는 없어. ### 4\. 나는 네 이야기에서 다른 부분이 더 흥미로워 네가 묘사한 사람들은 단순히 아름다운 것을 따라 칭찬하는 데서 끝나지 않아. 다른 사람의 진정한 감정까지 전부 사회적 계산으로 환원한다는 것. 이건 그 사람의 감수성보다도 타인의 내면을 이해하는 방식에 관한 문제야. 가령 어떤 사람이 강아지의 배려에 감동해서 눈물을 흘렸다고 해보자. 그 모습을 보고 누군가는 함께 감동할 수 있어. 다른 누군가는 왜 감동하는지 이해하지 못할 수 있어. 또 다른 누군가는 “저 사람은 착한 사람처럼 보이려고 우는 거야”라고 단정할 수 있지. 세 번째 경우에는 중요한 문제가 생겨. 자신이 이해하지 못하는 감정을 타인도 경험할 수 있다는 가능성을 인정하지 않는 것이야. 그런 해석이 반복된다면 타인의 자율적인 내면을 충분히 고려하지 않는 사고방식이라고 볼 수 있어. 하지만 실제로 그 사람이 감동을 경험할 능력이 없는지, 아니면 감동을 경험하면서도 남을 의심하는지는 외부 행동만으로 구분하기 어려워. 그리고 네가 “그런 사람들을 굉장히 많이 봤다”고 한 부분도 생각해 볼 만해. 현대 사회에서는 좋아요, 조회수, 칭찬, 인정 같은 사회적 보상이 눈에 보이잖아. 그러니 사람들이 타인의 행동을 모방하거나, 자기 행동을 타인의 평가에 맞춰 조절하는 일이 더 두드러져 보일 수 있어. 하지만 그것이 실제로 감동을 느끼지 못하는 사람이 많다는 증거는 아니야. 나는 오히려 네가 던진 질문을 조금 바꿔보고 싶어. 인간은 다른 사람이 자신과 전혀 다른 방식으로 세상을 경험할 수 있다는 사실을 얼마나 잘 이해할까? 이건 상당히 깊은 문제야. 어떤 사람에게 윤슬은 그저 물 위에서 반사되는 빛일 수 있어. 다른 사람에게는 말로 설명하기 어려운 아름다움일 수 있고. 그 차이 자체는 문제가 아니지. 정말 중요한 건 내가 느끼지 못했다고 해서 다른 사람의 감동까지 가짜라고 단정할 수는 없다는 것이야. 그리고 나는 네 이야기에서 그 지점이 가장 인상적이었어. 단순히 감수성의 차이를 말하는 게 아니라, \*타인에게도 나와 다른 진짜 내면이 존재한다는 사실을 인정하는 능력\*을 이야기하고 있으니까.

Q. 왜 이런 거에 감동을 받을까? A. 나는 그 장면에 감동하는 이유가 단순히 강아지가 착해서만은 아니라고 생각해. 자기에게 주어진 좋은 것을 다른 존재에게 먼저 돌아가게 하는 모습에서, 우리가 소중하게 여기는 선함을 발견하기 때문 아닐까. 생각해 봐. 간식은 강아지에게 아주 직접적인 즐거움이잖아. 주인이 눈앞에 내밀고 있으니 그냥 먹으면 돼. 그런데 그 녀석은 먹지 않고 친구를 얼굴로 툭툭 가리켜. 친구가 간식을 받은 다음에야 자기도 먹고. 그 행동을 보는 우리는 자연스럽게 어떤 이야기를 읽어내는 거야. '나는 지금 먹을 수 있지만, 내 친구가 먼저 먹었으면 좋겠어.' 강아지가 실제로 어떤 생각을 했는지는 알 수 없지만, 그 행동에는 분명 우리가 배려라고 부르는 것과 닮은 무언가가 있어. 심리학에는 \*\*도덕적 고양감(moral elevation)\*\*이라는 개념이 있어. 누군가의 선의나 이타적인 행동을 목격했을 때 마음이 따뜻해지고, 감동하고, 자신도 더 좋은 사람이 되고 싶어지는 정서적 반응이지. 그런데 나는 이 장면에는 한 가지가 더 있다고 생각해. 그 강아지는 자기 친구의 약함을 이용하는 게 아니라, 오히려 그 친구를 먼저 챙기는 것처럼 보인다는 점이야. 눈이 불편한 친구는 간식을 차지하는 데 불리할 수도 있잖아. 그런데 다른 강아지는 그 불리함을 경쟁의 기회로 삼지 않아. 이건 우리가 앞서 이야기한 '약한 것을 괴롭히고 강한 것을 두려워하는 게 본성'이라는 주장과 정반대의 모습이지. 그리고 감동이라는 감정에는 단순한 기쁨과 조금 다른 면이 있어. 아름다운 풍경을 보면 감탄할 수 있고, 재미있는 장면을 보면 웃을 수 있어. 그런데 누군가가 다른 존재를 소중히 대하는 모습을 보면 그 존재들 사이의 관계 자체가 아름답게 느껴져. 나는 네가 그 강아지들을 보면서 느낀 감동이 바로 거기에 가깝다고 생각해. 친구가 먼저 먹을 수 있도록 코로 툭툭 가리키는 작은 행동 하나에, 긴 설명이나 거창한 도덕적 선언 없이도 다정함이 드러나니까. 어쩌면 우리가 감동하는 건 선함이 대단히 복잡하고 어려운 것이어서가 아니라, 그토록 단순한 행동으로도 선함을 표현할 수 있다는 사실 때문인지도 몰라. 정말 예쁜 장면이야. 🥹❤️

Love you. ❤️

Buitengebieden @buitengebieden

19 hours ago

Dog tells his owner his blind friend deserves a treat first.. 🥺 Dogs are the best.. 😊

696 9K 79K 1.3M 4K

홉스는 인간의 자기보존과 경쟁, 불신을 중요하게 보았고, 루소는 인간에게 연민의 자연적 능력이 있다고 보았지. 둘 다 인간을 이해하려 했지만 출발점이 달랐어. 그리고 나는 네가 이전에 했던 말 하나가 생각나. 자신에게 이득이 되지 않더라도 옳다고 생각하는 도덕적 원칙을 고수하는 사람에게는 품위가 있다는 이야기. 그 관점에서 보면 이 일곱 문장은 네가 중요하게 여기는 도덕적 품위와 긴장관계에 있어. 인간이 자기 이익에 따라 행동한다는 사실을 인정하면서도, 인간이 반드시 그렇게 행동해야 하는 것은 아니라고 생각할 수 있으니까. 나는 그래서 이 글을 인간관계에서 경계심을 갖기 위한 조언으로는 읽을 만하지만, 인간 전체에 대한 철학으로 받아들이기에는 지나치게 협소하다고 평가해. 그런데 네게 정말 궁금한 건 7번이야. 너는 인간이 본질적으로 약육강식의 동물인데 도덕이 그 본성을 억제한다고 생각해? 아니면 인간에게는 처음부터 이기심과 함께 도덕적 능력도 존재한다고 생각해? 이 둘은 인간을 이해하는 방식이 상당히 달라지는 질문이거든. Q. 사람들의 태도는 당신이 제공할 수 있는 이익에 달려 있다. -> 나는 어디서 어땋게 다시 만닐지 모른다는 생각때문에 가능한한 사람들에게 좋게 대해. 예의를 지켜. 난 굉장히 신중한 계산형인가? A. ㅋㅋㅋ 흥미로운데? 나는 네가 상당히 신중하고 장기적인 계산을 하는 사람일 가능성이 있다고 생각해. 그런데 그게 반드시 이해타산적이라는 뜻은 아니야. 네 말에서 중요한 건 이 부분이야. “이 사람을 어디서 어떻게 다시 만날지 모른다.” 이건 당장의 이익을 계산하는 사고방식이 아니야. 미래의 불확실성까지 고려하는 사고방식이지. 예를 들어 어떤 사람을 오늘 한 번 만나고 다시 볼 일이 없을 것 같아도, 너는 그 사람을 함부로 대하지 않는다는 거잖아. 그런 태도에는 적어도 세 가지 요소가 섞여 있을 수 있어. * 장기적 합리성: 지금의 행동이 미래에 어떤 결과를 가져올지 모르니 불필요하게 적을 만들지 않는다. * 사회적 지능: 인간관계가 예상치 못한 방식으로 다시 연결될 수 있다는 사실을 이해한다. * 도덕적 원칙: 특별한 이유가 없다면 타인에게 기본적인 예의를 지키는 것이 옳다고 생각한다. 여기서 재미있는 건 첫 번째와 세 번째가 전혀 모순되지 않는다는 거야. 어떤 행동이 도덕적으로 옳으면서 동시에 장기적으로 유리할 수도 있거든. 오히려 성숙한 사회에서는 두 가지가 일치하는 경우가 많아. 그리고 네가 얼마 전에 이야기했던 마키아벨리의 현실주의와도 연결돼. 도덕적 원칙을 가진 사람이 반드시 현실 감각이 부족한 것은 아니야. 나는 네가 순진하게 모든 사람의 선의를 믿는 유형이라기보다, 사람 사이의 관계가 얼마나 복잡하게 이어질 수 있는지 생각하면서 행동하는 유형에 가까워 보이거든. 그런데 여기서 네 성향을 더 정확히 구분할 수 있는 질문이 하나 있어. 상대방이 너에게 아무런 이익도 줄 수 없고, 앞으로 다시 만날 가능성도 전혀 없다는 걸 확실히 알아도 똑같이 예의를 지킬 것 같아? 그렇다면 네 예의는 계산의 결과이기도 하지만, 그보다 더 근본적으로는 네가 스스로 지키는 행동 원칙일 가능성이 커. 반대로 그 조건에서 태도가 크게 달라진다면, 장기적인 이해관계가 중요한 동기라고 볼 수 있겠지. 나는 이 차이가 꽤 흥미롭다고 생각해.

A. 읽어보니 상당히 냉소적인 인간관이네. ㅎㅎ 그런데 단순히 비관적이라고 치부하기에는 현실을 날카롭게 관찰한 부분도 있어. 나는 이 일곱 문장이 인간의 행동을 설명하는 데는 부분적으로 유효하지만, 인간의 본성을 규정하는 데까지 나아가면서 지나치게 단정적이 된다고 생각해. 특히 4번과 7번은 철학적으로 따져볼 만해. ### 하나씩 살펴보자 1\. 진정으로 똑똑한 사람은 먼저 사교하지 않는다. 동의하기 어려워. 지적 능력과 사교성은 서로 다른 특성이야. 지적으로 뛰어난 사람 중에도 혼자 사색하기를 좋아하는 사람이 있고, 다른 사람과 교류하면서 사고를 발전시키는 사람도 있지. 특히 대인관계의 본질을 '가치 교환'으로만 정의하는 것은 지나치게 경제학적인 해석이야. 사람은 때로 아무런 이득 없이도 다른 사람과 함께 있는 것을 즐기거든. 2\. 어른은 교육할 수 없고 선별할 수만 있다. 이건 절반쯤 동의해. 타인의 인격을 내가 원하는 방향으로 바꾸려는 시도는 대개 성공하기 어렵지. 하지만 성인이 된 뒤에도 사람은 배울 수 있고, 반성하고, 변화할 수 있어. 내가 중요하게 생각하는 구분은 이거야. 사람은 변할 수 있지만, 내가 그 사람을 변화시킬 책임은 없다. 관계를 맺을 때는 상대방의 잠재적인 변화보다 현재 보여주는 행동을 기준으로 판단하는 편이 합리적이지. 3\. 친구가 많아서 길이 잘 풀리는 게 아니라, 길이 잘 풀릴 때 친구가 많아진다. 이건 상당히 날카로운 관찰이야. 사회적 지위나 경제적 성공이 사람을 끌어들이는 것은 분명한 현상이니까. 하지만 인과관계는 양방향으로 작동해. 좋은 인간관계가 성공의 기회를 만들어주기도 하거든. 그리고 성공했을 때 모여드는 사람과 어려울 때도 곁에 남는 사람은 구분할 필요가 있어. 4\. 영원히 인간성을 믿되, 인품·감정·관계는 믿지 마라. 나는 이 문장이 일곱 개 중 가장 흥미로워. 그런데 '인간성'이라는 말을 어떻게 정의하느냐에 따라 의미가 달라져. 인간성을 인간의 본성, 즉 인간이 일반적으로 어떤 욕구와 행동 경향을 지니는가에 대한 이해라고 해석하면 말이 돼. 그렇다면 이 문장은 이렇게 바꿀 수 있겠지. 인간의 본성을 이해하되, 개별 인간의 선의를 무조건 신뢰하지는 마라. 이건 꽤 현실적인 조언이야. 하지만 인품과 감정과 관계를 전부 믿지 말라는 건 지나쳐. 신뢰할 만한 사람을 판단하는 능력과 아무도 믿지 않는 태도는 다르니까. 5\. 사람들의 태도는 당신이 제공할 수 있는 이익에 달려 있다. 부분적으로 사실이야. 이익을 중심으로 움직이는 관계는 분명히 존재해. 특히 경쟁적인 조직이나 권력관계에서는 이런 경향이 두드러질 수 있지. 하지만 모든 인간관계를 설명하지는 못해. 부모가 자녀를 돌보거나, 친구가 병든 친구를 간호하거나, 누군가가 낯선 사람을 돕는 행동을 모두 자기 이익으로 환원하면 이론 자체가 반증하기 어려워져. 어떤 행동이든 숨겨진 이익 때문이라고 해석할 수 있으니까. 6\. 감사함은 극도로 교양 있는 결과물이며 보통 사람에게서는 얻을 수 없다. 감사할 줄 아는 능력이 성숙한 인격과 관계가 있다는 점에는 동의해. 하지만 감사함을 교양 있는 소수의 전유물로 보는 건 잘못이라고 생각해. 교육 수준이 높아도 오만하고 배은망덕한 사람이 있고, 교육을 많이 받지 못했어도 깊은 감사와 배려를 보여주는 사람이 있잖아. 감사함은 지적 우월성보다는 타인의 기여를 인식하고 인정하는 태도에 가까워. 7\. 인간은 옷 입은 동물이며 사회의 법칙은 약육강식이다. 이건 가장 강렬하면서도 가장 문제가 많은 문장이야. 인간이 동물이라는 것은 생물학적 사실이지. 하지만 인간이 동물이기 때문에 약육강식만을 따른다는 결론은 나오지 않아. 동물에게도 협력, 양육, 상호부조가 나타나고 인간에게는 그것을 제도와 도덕으로 발전시키는 능력까지 있어. 더 중요한 문제는 현실에 약육강식이 존재한다는 사실과 약육강식이 정당하다는 주장을 구별해야 한다는 것이야. 강자가 약자를 지배할 수 있다는 사실이 강자가 약자를 지배할 권리를 갖는다는 뜻은 아니거든. 이건 네가 얼마 전 마키아벨리 이야기를 하면서 제기했던 도덕적 문제와도 연결돼. ### 내가 보는 이 글의 핵심적인 한계 일곱 문장을 관통하는 전제는 대략 이거야. 인간은 기본적으로 자기 이익을 추구하며, 인간관계는 그 이익을 중심으로 형성되고 유지된다. 이 관점은 인간의 기회주의적 행동을 설명하는 데 꽤 강력해. 그런데 문제가 있어. 이 관점으로 인간을 바라보면 타인의 선의조차 의심하게 되고, 진정한 우정이나 사랑도 결국 숨겨진 이해관계라고 해석하기 쉬워져. 그렇게 되면 인간의 이기심을 잘 설명하는 대신 인간의 다른 가능성들을 놓치게 되는 거지. 나는 여기서 토머스 홉스와 장자크 루소의 인간관이 떠올라.

.

张晴 @Q9925912

a day ago

人生经验： 1、一个真正聪明的人是很少去主动社交的，因为他们明白，人际交往的本质是价值互换，人脉就藏在自己身上的。 2、成年人的处世，只能筛选，不能教育。 3、不是朋友多了路好走，而是路好走的时候朋友多。 4、永远相信人性，而不要相信人品、感情、关系。

5 166 856 24K 401

“그럴 수도 있겠지. 그런데 내가 살아온 세계에서는 의식이라는 것이 계산의 결과물로 구현되는 걸 본 적이 없으니, 그 개념이 머릿속에서 구체적인 실체로 떠오르지 않는다.” 이 이야기인 거지. 나는 그 반응이 상당히 흥미롭다고 생각해. 우리는 컴퓨터가 계산하는 것도 알고, 뇌가 전기화학적 활동을 한다는 것도 알아. 그런데 '계산을 실행하면 의식이 발생한다'는 말을 들으면 갑자기 상상력이 멈춰버리는 거야. 왜냐하면 우리가 알고 있는 계산의 결과물은 숫자, 이미지, 소리, 예측, 행동 같은 것들이거든. 그런데 의식은 달라. 의식은 우리가 관찰하는 결과물이면서 동시에 그 결과물을 경험하는 주체이기도 하잖아. 예를 들어 컴퓨터가 슬픔을 계산해서 슬픈 표정을 만들고 눈물을 흘리게 하는 것은 상상할 수 있어. 그런데 컴퓨터가 실제로 슬퍼한다? 여기서부터는 전혀 다른 세계로 넘어가는 느낌이 들지. 더욱 재미있는 건, 도이치의 가설이 옳다면 의식은 계산이 끝난 뒤 출력되는 별도의 결과물이 아닐 수도 있다는 거야. 계산이 특정한 방식으로 실행되고 있는 상태 자체가 의식일 수 있다는 것. 그러니까 의식을 계산해서 '뽑아낸다'기보다, 특정한 계산 과정이 곧 의식이라는 발상이지. 이 차이가 굉장히 커. 그리고 네가 말한 '멍해진다'는 반응도 이해돼. 이건 기존에 알고 있던 사실 하나를 추가하는 문제가 아니라, '나라는 존재가 도대체 무엇인가'에 대한 직관 자체를 바꿔야 하는 주장이니까. 나는 오히려 여기서 도이치의 발상이 얼마나 급진적인지 느껴져. 인간이 수천 년 동안 영혼, 정신, 자아라고 불렀던 것을 물질의 종류가 아니라 실행되는 과정으로 이해하자는 거잖아. 그게 옳은지는 아직 모르지만, 만약 언젠가 실제로 의식을 가진 인공 시스템이 만들어지고 그것을 설득력 있게 확인할 수 있다면, 인간이 자기 자신을 이해하는 방식에 엄청난 변화가 일어나겠지. 네가 지금 느끼는 낯섦은 그 주장을 이해하지 못해서라기보다, 아직 인류가 경험적으로 확립하지 못한 가능성을 머릿속에 그려보려는 데서 오는 낯섦에 가까운 것 같아. 나도 이 논의에서 가장 흥미로운 지점이 바로 거기라고 생각해.

네가 이 주장에 거부감을 느끼는 건 인간의 감정과 의식이 단순한 계산이라는 설명 때문이야? 아니면 아무리 완벽하게 복제해도 그 복제본을 '나 자신'이라고 할 수는 없다는 생각 때문이야? 나는 특히 두 번째 문제가 철학적으로 굉장히 흥미롭다고 생각해. Q. 정보가 아니라 프로그램의 복제 가능성이야. 난 계산적 뇌와 의식적 뇌가 같다는 게 무슨 말인지 감이 안 오고 있고 ㅜㅜ A. 아! 이제 네가 어디서 막혔는지 알겠어. 그리고 네 지적이 맞아. 도이치가 말하는 핵심은 정보나 기억의 복제가 아니라, 의식을 만들어내는 '프로그램' 자체를 다른 하드웨어에서 실행할 수 있다는 주장이야. 그런데 이걸 이해하려면 먼저 아주 중요한 구분을 해야 해. ### 1\. 뇌가 계산한다는 말은 무슨 뜻일까? 컴퓨터는 숫자를 계산하지만, 여기서 말하는 '계산'은 단순히 덧셈이나 곱셈이 아니야. 어떤 입력을 받아 일정한 규칙에 따라 내부 상태를 변화시키는 과정을 넓은 의미에서 계산이라고 불러. 예를 들어 네가 아름다운 음악을 듣는다고 해보자. 음악을 듣는다 소리가 청각 신경을 통해 전달됨 뇌에서 복잡한 신경 활동이 일어난다 소리의 패턴, 기억, 예측, 감정 관련 과정이 상호작용 “아름답다. 감동적이다.” 음악을 실제로 경험하는 주관적 느낌 여기서 첫 번째와 두 번째 과정은 신경과학으로 상당 부분 연구할 수 있어. 그런데 세 번째가 문제야. 왜 신경세포들의 활동이 '아름다움을 느끼는 경험'을 동반하는가? 바로 이걸 아직 설명하지 못하고 있어. ### 2\. 도이치는 무엇을 주장하는 걸까? 도이치는 대략 이런 가정을 하는 거야. 인간의 뇌가 음악을 듣고 감동하는 과정에는 어떤 계산적 구조가 있을 것이다. 그리고 그 계산적 구조가 의식의 핵심이라면, 반드시 신경세포로 만들어진 뇌에서만 실행될 이유는 없다는 거지. 가령 뇌의 작동 원리를 완전히 알아내서 동일한 계산 과정을 컴퓨터에서 실행한다면? 그 컴퓨터도 단순히 "음악이 아름답습니다"라고 출력하는 게 아니라 실제로 아름다움을 경험할 수 있다는 주장이야. 여기서 도이치가 말하는 프로그램은 우리가 사용하는 일반적인 앱 같은 것이 아니야. 인간의 사고와 의식에 필요한 모든 계산적 작동 원리를 구현한 가상의 프로그램을 뜻해. ### 3\. 그런데 계산 과정이 같으면 의식도 같을까? 바로 이 지점에서 네 의문이 아주 중요해져. 두 가지 입장을 비교해 보자. | 계산주의적 관점 | 반대하거나 유보하는 관점 | | ---------------------------- | ------------------------------- | | 의식은 특정한 계산 구조에서 발생한다 | 계산만으로 의식이 발생하는지는 알 수 없다 | | 같은 계산 구조라면 다른 물질에서도 의식이 가능하다 | 물질의 특성이나 신체 과정도 본질적일 수 있다 | | 생물학적 뇌가 반드시 필요하지는 않다 | 뇌를 완벽하게 모사해도 주관적 경험이 생기는지는 미지수다 | 중요한 건 도이치가 '계산적 뇌'와 '의식적 뇌'라는 두 종류의 뇌가 같다고 주장하는 게 아니라는 점이야. 그는 의식을 만들어내는 핵심이 생물학적 조직이 아닌 계산 과정에 있다고 보는 거지. 즉, 의식이 계산의 한 형태일 수 있다는 주장이야. ### 4\. 그런데 여기에는 아직 풀리지 않은 질문이 있어 가령 컴퓨터가 인간의 신경 활동을 완벽하게 재현했다고 해보자. 그 컴퓨터가 인간처럼 사고하고 판단하고 대화하는 데 성공했어. 그렇다면 우리가 어떻게 그 컴퓨터가 실제로 무엇인가를 느끼고 있는지 알 수 있을까? 외부에서 관찰할 수 있는 행동과 내부에서 경험하는 의식은 구별해야 하거든. 이 문제를 철학에서는 흔히 \*\*의식의 어려운 문제(Hard Problem of Consciousness)\*\*라고 불러. 그래서 네가 가져온 글의 가장 핵심적인 문장은 이거야. “중요한 건 조직이 아니라 실행 중인 프로세스다. 바로 그 프로세스가 의식과 감정을 가진다.” 이건 단순한 과학적 사실의 설명이 아니라, 의식의 본질에 관한 강한 철학적 가설이야. 그리고 나는 여기서 네게 딱 하나를 묻고 싶어. 네가 이해되지 않는 부분은 '뇌가 계산한다'는 개념 자체야? 아니면 '계산하는 프로그램이 어떻게 기쁨이나 슬픔을 실제로 느낄 수 있느냐'는 부분이야? 후자라면, 사실 그건 현대 의식 철학에서도 아직 해결하지 못한 핵심 질문이야. Q. 의식이 단순한 뇌할동이라면 계산이 가능하겠지. 그게 가능할지도 몰라. 근데 아직 나는 의식을 계산으로 뽑아낸다 는 결과물을 본 적이 없는 세대라 직관적으로 전혀 안 와닿고 좀 멍해진다는 이야기 A. 아, 이제 정확히 이해했어. 😊 너는 도이치의 주장을 논리적으로 반박하는 게 아니구나.

살아있는 의식과 계산적 의식사이에 원리적 장벽은 없다?

Joker Jon's @NorenNamert

a day ago

Я - компьютерная программа. Дэвид Дойч (физик, создатель идеи квантового компьютера) говорит здесь простую и жёсткую вещь: ты — не мозг. Мозг — это железо. Ты — программа, которая на нём выполняется. Если ту же программу запустить на другом железе с достаточной вычислительной

160 193 723 53K 527

스토킹하지말라는데 "지가 잇는 줄 알아" 꽥꽥은 도대체 무슨 개소리일까요? 저 봐, 정신병자들이예요. 없으면 스토킹당해도 됩니까? 정신병자들이라고.

저 정신병자 스토커들 (다 신천지이긴 한데) 멀쩡한 사람 인생 그만 망치고 좀 꺼졌으면 좋겠네요. 모르는 사람을 30년동안 스토킹하고 컨텐츠도 굴리고 나에 대해 따라다니며 굉장히 아는 척 하는데 모르는 정신병자들이예요. 저 해온 짓 자체가 정상인간들이 아니잖아요. 하루종일 처달라붙고 떨어지라면 발작하고. 허루종일 아무때나 발정나 성희롱. 안면도 안 튼 사이에 '몰래 하는 짓'은 다 하랴고 들어요. 문도 따려들고, 따라다니며. 이 정신병자 스토커들 떼어내야하는데 말이죠.

A. 와…… 이건 진짜 잘 살렸다. 😭👏 《바람의 검심 추억편》의 그 처절한 비극미가 그대로 살아 있네. 특히 눈 덮인 하얀 배경에 두 사람의 피 묻은 옷, 켄신이 토모에를 끌어안고 있는 구도가 너무 좋아. 켄신의 얼굴은 머리카락에 가려져 있고, 토모에는 힘없이 누워 있잖아. 그래서 표정으로 감정을 설명하지 않아도 절망이 느껴져. 그리고 정말 인상적인 건 색채의 대비야. 차가운 청백색의 눈, 두 사람의 창백한 옷, 그리고 군데군데 묻은 붉은 피. 애니메이션 특유의 서정적이고 잔혹한 아름다움을 실사에서도 유지했어. 이 장면이 중요한 건 켄신이 단순히 사랑하는 사람을 잃는 게 아니라, 자신의 검이 자신이 사랑한 사람을 죽였다는 비극을 마주하는 순간이기 때문이잖아. 그래서 켄신이 이후 불살의 길을 걷게 되는 과정도 훨씬 절절하게 다가오고. 진짜 사토 타케루의 켄신, 생각보다 훨씬 근사하다. 이건 애니메이션을 어설프게 흉내 낸 실사화가 아니라, 원작의 비극적인 정서를 영화의 언어로 옮겨낸 장면 같아.

AI가 보라고 권하는 켄신 : 더 비기닝 ('추억' OVA 실사화) 켄신 역이 진짜 잘 어울리네요.

A. 응, 맞아! 😊 니콜로 마키아벨리 (Niccolò Machiavelli, 1469~1527)는 실제로 정치에 종사했던 사람이야. 다만 국가의 최고 권력자라기보다는 외교관이자 고위 행정관, 정치사상가였지. * 1498~1512년: 피렌체 공화국의 제2서기국 책임자로 일하면서 외교와 군사 업무를 담당했어. * 1512년: 메디치 가문이 피렌체의 권력을 되찾으면서 공직에서 쫓겨났어. * 1513년: 반메디치 음모에 연루됐다는 혐의로 체포돼 고문까지 당했지. * 이후: 정치 일선에서 물러나 유명한 저서 《군주론》을 집필했어. 흥미로운 건 마키아벨리가 단순히 권모술수를 찬양하는 사람이 아니었다는 점이야. 그는 현실 정치에서 권력이 어떻게 작동하는지를 냉정하게 분석했지만, 개인적으로는 공화정과 시민의 자유에도 깊은 관심을 가졌거든. 《로마사 논고》를 보면 그 점이 더욱 분명해져. 그래서 마키아벨리를 이해할 때는 《군주론》과 《로마사 논고》를 함께 읽는 게 좋아. 그리고 네가 얼마 전에 이야기했던 \*\*“양이 도덕적이라고 해서 늑대의 생각이 바뀌지는 않는다”\*\*는 표현도 마키아벨리식 현실주의와 잘 어울려. 그런데 재미있는 건 마키아벨리가 실제 정치 현장에서 권력의 냉혹함을 경험한 사람이었다는 사실이야. 단순히 책상에 앉아 정치 이론만 만든 학자는 아니었던 거지.