Alejandro @rydimer

La paradoja de que los impuestos son más progresivos en EEUU que en Europa:

Pablo Malo @pitiklinov

7 hours ago

El largo declive de la izquierda europea: Michael Magoon defiende aquí que la izquierda europea atraviesa un declive electoral e ideológico de largo plazo, habiendo perdido votos, influencia política y capacidad para cumplir sus promesas y según él esto se debe a una paradoja o

15 90 253 11K 134

Ojo a este phishing que está llegando por Telegram.

Los Ultras del AS FAR Rabat (Fuerzas Armadas Reales) se realizaron esta foto en la embajada de España en Bruselas. El mensaje es claro. Es el equipo marroquí que depende directamente del Ministerio de Defensa de Marruecos y es el Club del ejército. Su presidente es el General Mohamed Haramou

"-Pero... ¿Por qué cree usted que se saca la bandera de Palestina y no la de Ucrania en esas manifestaciones? Tiene usted toda la razón, esa es la pregunta que hay que hacerse. ¿Por qué no está la bandera ucraniana? ¿Por qué no se piensa en los ucranianos? Porque son blancos. Son eslavos, así que son blancos. Y eso ya es un defecto en la ideología decolonial. Porque sus opresores son rusos y no judíos. Y porque no se corresponden con el arquetipo de la víctima. Por tanto, ese país debería recibir apoyo. De hecho, en general, la izquierda socialdemócrata y la derecha liberal apoyan a Ucrania. Desde Bruno Retailleau, a la derecha, hasta Raphaël Glucksmann, a la izquierda. Pero es cierto que, como no se conoce al palestino ni existe un verdadero interés por él, como en el fondo la suerte de los palestinos le resulta completamente indiferente a esta juventud, no le importa lo más mínimo y lo único que importa es enarbolarlo como un tótem. Porque el palestino es un tótem. Piense en el eslogan : ‘Desde el río hasta el mar, Palestina será libre’. Conviene recordar que Mathilde Panot, una dirigente de La Francia Insumisa, no sabía ni dónde estaba la tierra ni dónde estaba el mar. La pillaron desprevenida, no sabía de qué se estaba hablando, porque probablemente esa gente nunca ha estado en Oriente Medio. Así que el palestino se ha convertido en una idea, es una idea pura, la idea pura del oprimido. Y esa idea pura no es de ahora, se remonta a los años cincuenta. El palestino se ha convertido, entre los cristianos de extrema izquierda, los marxistas, los tercermundistas y los anarquistas, en una especie de figura martirizada que se esgrime contra los dominadores que somos nosotros. Y, por tanto, efectivamente, los ucranianos deberían haber sido los protagonistas, pero no, son los palestinos. Independientemente de lo que se piense, por otra parte, de cómo Benjamin Netanyahu está gestionando las cosas en Israel. Pero, por recuperar un viejo término, es una falsa conciencia, es una falsa solidaridad. Todo esto me parece completamente absurdo. En cualquier caso, no tiene nada que ver con los problemas concretos de nuestros centros educativos: los techos deteriorados, el calor extremo en verano, el frío en invierno, la falta de profesores. Todo eso es una distracción respecto a los verdaderos problemas de los estudiantes de secundaria, que tampoco podemos ignorar por completo, porque yo tengo nietos que estudian en secundaria."

Tras la identidad @traslaidentidad

2 days ago

¿Por qué aparecen banderas palestinas en las protestas estudiantiles francesas, pero no ucranianas? Se lo preguntamos al filósofo francés Pascal Bruckner: "¿Por qué no está la bandera ucraniana? ¿Por qué no se piensa en los ucranianos? Porque son blancos". #TLD26. TLD. Pascal

14 100 211 37K 94

1/ Ya tenemos los datos de deuda pública de 2026q2. 🇫🇷 Francia: 119,1% del PIB. La deuda pública francesa continúa aumentando y alcanza niveles cada vez más preocupantes. Una trayectoria que plantea serios interrogantes sobre la sostenibilidad de sus finanzas públicas.

Por qué dejó de ser de izquierdas @RubenArranz_.

Lend me your energy!

¿Y vuestra mañana que tal? Buenos días

@jaalgon @XMihura Será apartidista

@poresmeri En esto discrepamos.

Nunca los había recopilado por aquí. Modelos que explican la realidad humana: Navaja de Hanlon: no atribuyas a la malicia lo que se explica por la torpeza o el descuido.

Una disolución de azúcar al 1 % puede generar una presión osmótica cercana a dos tercios de una atmósfera. Una fuerza invisible en algo tan cotidiano como agua con azúcar. Van 't Hoff encontró las leyes que la explican y recibió el primer Nobel de Química en 1901. Su hallazgo conectó el comportamiento de las disoluciones diluidas con el de los gases y ayudó a entender por qué nuestras células se hinchan o pierden agua según el medio que las rodea. En mi artículo de National Geographic cuento esta historia y su otra gran intuición: imaginar las moléculas en tres dimensiones. nationalgeographic.com.es/ciencia/fuerza…

After 30 hours of playing a strategy video game (StarCraft II), adults showed a ~3-year drop in EEG-estimated brain age

Aunque ya no se hable de ellos, los #transgenicos siguen en la cadena alimentaria y cada vez más. Y son 100% seguros. Para @consumidorglob consumidorglobal.com/alimentacion/q…

Hipnótico

Es la recontraputapolla.

En plena precampaña electoral, cuando los partidos compiten por ver quién promete más cosas para los próximos cuatro años, Jon González ha hecho un ejercicio que debería ser mucho más habitual: preguntarse qué España queremos tener en 2035 o 2040 y qué reformas necesitamos para llegar hasta allí. Su propuesta parte de una contradicción que merece una reflexión. España es hoy un país mucho más próspero que el que conocieron nuestros abuelos, pero muchos jóvenes tienen cada vez más dificultades para acceder a una vivienda, ahorrar, emanciparse o aspirar a vivir mejor que sus padres. Una economía puede crecer sin que aumente suficientemente su productividad. Puede crear empleo sin mejorar los salarios reales. Puede aumentar el gasto público sin prestar mejores servicios. Y puede financiar compromisos presentes trasladando sus costes a generaciones que todavía no pueden votar. Jon plantea veinte reformas estructurales, articuladas alrededor de cinco grandes principios: limitar el poder político mediante instituciones independientes, reconocer que la prosperidad procede fundamentalmente de la inversión y el trabajo productivo, garantizar la responsabilidad intergeneracional, vincular la autonomía territorial a la rendición de cuentas y medir el progreso por el bienestar de las personas, no únicamente por el PIB. ¿Y cómo se traduce todo esto en propuestas concretas? El primer bloque busca recuperar la independencia institucional y los límites al poder político. Propone reformar la elección del CGPJ para que los jueces tengan un papel decisivo en la designación de los vocales judiciales, reforzar la autonomía de la Fiscalía y profesionalizar los nombramientos del Tribunal Constitucional y los organismos reguladores. También plantea mejorar la prevención de la corrupción mediante contratación pública trazable, controles de conflictos de interés y una regulación transparente de los grupos de presión. Y recuperar la capacidad del Parlamento para controlar al Gobierno, exigir evaluaciones de impacto de las leyes y garantizar la independencia editorial de los medios públicos. La idea de fondo es que las instituciones deben estar diseñadas para resistir las tentaciones de quienes gobiernan, independientemente de su color político. El segundo bloque aborda la organización territorial y el funcionamiento de la Administración. Aquí encontramos propuestas para eliminar duplicidades entre administraciones, clarificar competencias y estudiar una reforma del Senado que lo convierta en una verdadera cámara territorial. También plantea una financiación autonómica más transparente y corresponsable, basada en criterios objetivos de necesidades de gasto, que vincule las decisiones presupuestarias al esfuerzo fiscal que soportan los ciudadanos. Pero una de las propuestas más interesantes es aprovechar la inteligencia artificial para transformar la Administración pública. Y no se refiere simplemente a digitalizar trámites, sino a eliminar procedimientos innecesarios, automatizar tareas y aprovechar la jubilación de buena parte de los empleados públicos para reorganizar plantillas y funciones. A esto se añade una justicia más ágil y una verdadera unidad de mercado que permita a las empresas operar por toda España sin enfrentarse a barreras regulatorias territoriales injustificadas. El tercer bloque se ocupa de la sostenibilidad del Estado del bienestar. Jon propone recuperar una disciplina fiscal plurianual, reforzar la evaluación independiente del gasto y exigir que cada nuevo compromiso permanente explique cómo se financiará durante los próximos años. En fiscalidad plantea una reforma integral para simplificar impuestos, ampliar bases y reducir las distorsiones sobre el trabajo, el ahorro y la inversión. Entre otras medidas, propone un IRPF con menos tramos y un crédito fiscal reembolsable para las rentas bajas, un IVA más homogéneo con compensaciones a los hogares vulnerables y una fiscalidad inmobiliaria que grave más el valor del suelo y menos su desarrollo. En pensiones propone una transición gradual hacia un sistema de cuentas nocionales, inspirado en Suecia, que vincule las prestaciones a las cotizaciones y a la evolución demográfica y económica. También plantea introducir mecanismos automáticos de equilibrio, flexibilizar la jubilación y desarrollar un segundo pilar de capitalización mediante planes de empleo colectivos, portables y de bajos costes. La demografía y la inmigración forman parte de esta misma estrategia. Para facilitar la formación de familias, propone actuar sobre la vivienda, la estabilidad laboral, la conciliación y la educación infantil, en lugar de confiar principalmente en cheques por nacimiento. En inmigración defiende una política de admisión laboral extracomunitaria más selectiva y planificada, que priorice perfiles cualificados, evalúe las necesidades productivas y tenga en cuenta los efectos sobre los salarios, la productividad, los servicios públicos y la sostenibilidad fiscal. Y completa este bloque con reformas sanitarias y de dependencia orientadas a reforzar la atención primaria, coordinar mejor los servicios y evaluar sus resultados. El cuarto bloque pretende construir una economía que crezca por productividad y no únicamente por acumulación de trabajadores y capital. En el mercado laboral plantea avanzar hacia la flexiseguridad: un contrato indefinido único, indemnizaciones previsibles, un fondo individual portable entre empleos y mejores políticas de formación y reinserción. La protección debería centrarse más en facilitar las transiciones laborales y menos en mantener artificialmente cada puesto de trabajo. En educación propone mayor estabilidad normativa, profesionalización docente, evaluaciones externas, autonomía de los centros y una mejor conexión entre formación, universidad y mercado laboral. También quiere eliminar las barreras que desincentivan el crecimiento empresarial, simplificar las ayudas a la innovación, facilitar la transferencia de conocimiento y reforzar la competencia. Esto incluye revisar restricciones regulatorias y mejorar los mecanismos de insolvencia y segunda oportunidad. Porque los salarios reales no pueden crecer sostenidamente si no conseguimos producir más valor por hora trabajada. El quinto bloque se centra en las barreras materiales que impiden progresar a las nuevas generaciones. La vivienda ocupa un lugar central. Jon propone ampliar efectivamente la oferta donde existe demanda, reformando el planeamiento urbanístico, agilizando licencias, permitiendo mayores densidades cerca del transporte público y vinculando los incentivos municipales a la construcción de viviendas. También defiende ampliar el alquiler social mediante colaboración público-privada, mejorar la seguridad jurídica de los arrendamientos y proteger a los hogares vulnerables sin trasladar sistemáticamente el coste de esa protección a los propietarios particulares. En energía propone modernizar las redes eléctricas, ampliar su capacidad, facilitar conexiones y desarrollar almacenamiento. En agua, reducir pérdidas, mejorar infraestructuras y establecer señales de precio que reflejen los costes y la escasez, garantizando el acceso esencial. Las grandes inversiones públicas deberían someterse a análisis coste-beneficio independientes y evaluaciones posteriores. No basta con inaugurar infraestructuras: hay que comprobar si realmente generan los beneficios prometidos. Finalmente, plantea desarrollar los mercados de capitales y facilitar que las empresas accedan a financiación de largo plazo para invertir, innovar y crecer. Son veinte líneas de reforma que abarcan instituciones, administraciones, impuestos, pensiones, educación, mercado laboral, vivienda, energía y financiación empresarial. Y hay una cuestión que me parece especialmente relevante: todas están conectadas. No podemos reformar las pensiones sin pensar en la demografía, la productividad y el ahorro. No podemos resolver la vivienda sin revisar el urbanismo y los incentivos municipales. No podemos exigir mayor inversión empresarial mientras mantenemos incertidumbre jurídica y barreras administrativas. Ni podemos ampliar indefinidamente compromisos públicos sin explicar cómo se financiarán. Jon tampoco presenta esto como un programa electoral cerrado. Reconoce que hace falta concretar costes, prioridades, calendarios, viabilidad jurídica y mecanismos de evaluación. Algunas reformas necesitarían varias legislaturas para completarse. Precisamente por eso me parece interesante su planteamiento. Llevamos demasiado tiempo discutiendo cuánto dinero adicional dedicar a cada problema y demasiado poco cómo modificar las instituciones y los incentivos que contribuyen a perpetuarlo. La pregunta que deberíamos hacernos en esta precampaña no es únicamente qué Gobierno tendremos después del 29 de noviembre, sino qué país estamos construyendo para los próximos quince o veinte años. Porque las reformas que hoy aplazamos también tienen consecuencias. Y muchas de ellas las pagarán quienes todavía no han tenido oportunidad de participar en las decisiones. Merece mucho la pena leer la propuesta completa de Jon González. Un debate sobre el futuro de España que convendría tener bastante más a menudo. substack.com/inbox/post/220…

El verdadero valor. Maravillosa escena de una fantástica película, la primera de Robert de Niro como director

«No es que tengamos poco tiempo, sino que perdemos mucho». Séneca, De la brevedad de la vida, I, 3

¿Cómo sería la población de España en un mundo en el que la inmigración neta a España desde 1995 a 2026 hubiera sido cero en vez de la observada? Para calcular este escenario, tomo la estructura de población de 1995 y asumo que la fecundidad y mortalidad por edad hubieran sido las mismas que hemos observado. Esta hipótesis no es necesariamente realista, pero sí me parece que nos da unos resultados sobre los que podemos empezar a pensar. Cada lector puede, mentalmente, ajustar la fecundidad hacia arriba (por ejemplo, con menos inmigración el precio de la vivienda sería más bajo con casi total probabilidad) o hacia abajo (ciertos grupos de inmigrantes tienen fecundidad más alta que la media). Particularmente, no creo que haga mucha diferencia en la práctica lo que uno asuma sobre la fecundidad: unos cientos de miles de personas en una dirección o la otra a lo sumo. No hace falta ajustar la mortalidad: calculo tasas por edad y no creo que estas fueran diferentes en mi escenario. Lo que más me sorprende es que la inmigración ha generado una subida de la población con respecto al escenario base de 11,1 millones (los inmigrantes y sus hijos nacidos en España), pero el porcentaje de población de 15 a 64 años apenas ha cambiado: tenemos un 66,3% en ese tramo frente al 64,2% en el escenario base. Y ese cambio de 64,2% a 66,3% no solo no resuelve nada, sino que empeora las cosas. Dado que tenemos un Estado del bienestar altamente redistributivo y la mayoría de la inmigración ha sido de baja cualificación (que son personas con valor presente descontado negativo para el presupuesto público, sí, también en equilibrio general), casi seguro que hemos empeorado la sostenibilidad de las cuentas públicas en el largo plazo. Hemos cambiado España de manera muy profunda y lo hemos hecho sin pensar mucho en las consecuencias.