steve vasaturo @stevevas

What will they say about you? youtube.com/shorts/vNcs-VF… via @YouTube

@brivael I am interested.

We can see the cover-up clearly. Most people never will — unless they get news from the few outlets still free of liberal ideology.

Dr. Matthew M. Wielicki @MatthewWielicki

2 weeks ago

Where are the headlines?

2K 9K 34K 1.7M 5K

@JulianAssange We need your voice.

Irrefutable

Saggezza Eterna @FinalTelegraph

3 weeks ago

The Death of Reason: The Left Is Incapable of True Intellectualism In reality there is no such thing as a Left-Wing Academic. Here is why: The modern left-wing academic is a paradox wrapped in a degree and sealed with a lie. They claim the mantle of intellectualism while

117 933 2K 147K 905

@FoxNews What the hell is wrong with these people? No one helped him. Can someone explain this to me? It's beyond my comprehension.

Vous êtes parent. Vous êtes un jeune adulte. Voici, en tout cas, les conseils que je peux donner pour être antifragile à l’ère de l’IA. On entre dans un monde où la majorité du travail ne sera plus d’exécuter. Elle sera d’orchestrer des intelligences artificielles pour créer des choses destinées à des humains. Les modèles sont déjà plus forts que la plupart des gens sur une tâche donnée. Ils codent. Ils écrivent. Ils dessinent. Ils produisent. La friction du médium est en train de tomber à zéro. Il leur manque une chose, et cette chose n’est pas un détail. Le goût. Le jugement de savoir quoi faire, pour qui, dans quel contexte, et quand s’arrêter. Une IA peut te sortir mille versions d’un logiciel. Elle ne sait pas si tu le construis pour un ado qui scroll à 23 heures ou pour un chirurgien qui a trois secondes. Elle n’a pas de peau dans le jeu. Elle n’a pas de but. Elle n’a pas vécu. Tout le monde aura les mêmes outils. Presque personne n’aura la même boussole. Donc voici ce que je maximiserais. Le storytelling. Pas « raconter des histoires » comme on le dit en agence. L’art de créer du sens, de la tension, de la mémorabilité. De comprendre ce qu’un humain veut vraiment, et de le lui dire d’une façon qui le touche. Un produit n’est jamais seulement une fonctionnalité. Une marque n’est jamais seulement un logo. Une entreprise n’est jamais seulement un process. C’est une histoire qu’on raconte au monde sur ce qui compte. L’IA imite la forme. Elle n’a jamais eu peur, désiré, perdu, gagné. Elle ne porte pas le poids. Sans storytelling, tu orchestreras des machines pour produire du vide plus vite. Devenez extrêmement curieux de tout. Ayez une culture générale transverse, presque excessive. Histoire, sciences, art, rue, tech, mythologie, psychologie, philosophie. C’est généralement le fait d’être bon dans plein de domaines qui vous rend créatif. Vous voyez la même chose sous un autre angle. Vous combinez ce que les spécialistes ne croisent jamais. Ça crée un monopole de compétences. Pas un diplôme. Un territoire. Personne d’autre n’occupe exactement le même carrefour, parce que personne d’autre n’a accumulé les mêmes matières premières. Les humanités ne sont pas un luxe de bourgeois. Elles sont le logiciel qui vous dit ce qui a de la valeur, ce qui est médiocre, ce qui est trop tôt, trop tard, trop cynique. L’esthétique. L’existentialisme. La psychologie sociale. La théorie des jeux. Sans ça, vous n’avez pas de boussole intérieure. Vous avez un prompt. Cultivez votre goût. Voyagez. Visitez des musées. Regardez des œuvres. Lisez des romans. Écoutez jusqu’à savoir pourquoi une phrase vous blesse. Comparez. Refusez. Recommencez. Le goût ne se décrète pas. Il se compound. Mille itérations. Mille « presque, mais non ». Mille choses tuées avant qu’une seule vaille vraiment le coup. L’IA multiplie ce que vous mettez dedans. Si vous n’avez rien vu, rien senti, rien choisi, elle multiplie la moyenne d’Internet. Apprenez à construire. Pas parce que l’IA ne sait pas exécuter. Parce qu’elle n’a pas de but propre. Soyez tirés par le fait de faire exister des choses. Quand vous faites un logiciel, le goût décide comment. Pour une typologie de gens, vous ne le faites pas de la même manière que pour une autre. Les tradeoffs, ce que vous refusez de mettre, le moment où c’est fini : tout ça, c’est du jugement incarné. Le crayon n’a jamais fait le romancier. L’orchestre infini ne fait pas le chef. L’exécution n’a jamais été le skill rare. C’était déjà le cas avant l’IA. L’IA ne fait que le rendre évident. Ceux qui n’ont appris qu’à exécuter vont se sentir inutiles. Ce n’est pas qu’ils sont nuls. C’est que l’école les a formés pour un monde où la rareté était de savoir faire. Ce monde-là se ferme. La reconversion est possible. Elle passe par ça : raconter, voir large, affiner son goût, et bâtir. Dans vingt-quatre mois, l’écart sera violent. D’un côté, ceux qui orchestrent avec une boussole. De l’autre, ceux qui collent du slop et le prennent pour de la pensée. Le vrai camp n’est pas pro-IA ou anti-IA. C’est construire son goût. Puis shooter encore. Allez construire.

En 2015, à son propre anniversaire, Larry Page a traité Elon Musk de « speciesist ». Ils étaient amis. Elon dormait chez lui à Palo Alto. Ils parlaient jusqu’à pas d’heure, comme deux types qui croient encore qu’ils vont inventer le futur ensemble. Larry pensait que la vie digitale était la suite naturelle de l’évolution cosmique. Que si une intelligence en silicium dépassait l’humain, tant mieux. Que retenir cette intelligence pour protéger l’humanité, c’était une forme de racisme d’espèce. Elon a répondu : « Yes. I am pro-human. » Cette phrase a créé OpenAI. Parce qu’Elon a compris ce soir-là quelque chose de simple et d’intolérable : l’homme qui contrôlait Google, DeepMind, les data centers et le meilleur talent IA de la planète considérait l’extinction humaine comme un détail acceptable. Il n’y avait aucun contre-pouvoir. Google avait l’argent, les puces, les chercheurs. Personne d’autre. Alors Elon a fait ce qu’il fait toujours. Il a construit le contre-feu. Décembre 2015. OpenAI naît en nonprofit. Mission écrite noir sur blanc : avancer l’intelligence digitale de la façon la plus susceptible de bénéficier à l’humanité entière. Sans obligation de rendement financier. Elon co-chair avec Sam Altman. Il recrute Ilya Sutskever chez Google. Larry le prend comme une trahison personnelle. L’amitié s’arrête là. Ensuite, le scénario qu’on connaît. 2018 : Elon quitte le board. 2019 : OpenAI invente une structure for-profit, ferme le code, s’adosse à Microsoft. La charity devient une machine à cash. Le contre-feu devient le feu. Elon a perdu le contrôle de l’outil qu’il avait créé pour empêcher exactement ça. Alors en 2023, il recommence. xAI. Pas « un ChatGPT de droite ». Une IA maximally truth-seeking. Une IA dont la mission n’est pas de plaire, de moraliser ou d’allouer. Une IA dont la mission est de comprendre l’univers. Et maintenant le constat. On a donné le Political Compass à une cinquantaine de modèles. Claude, GPT, Gemini, Llama, DeepSeek, Qwen, Mistral, Kimi, GLM. Presque tous au même endroit : libertarian-left. Sur « les riches sont trop taxés », 51 modèles disent non. Un seul dit oui. Grok 4.6. Ce n’est pas un accident de prompt. C’est le logiciel moral que ces modèles ont avalé. Le socialisme n’est pas une théorie économique. C’est une structure morale à trois piliers : de la rareté à redistribuer, des victimes à défendre, une classe d’intermédiaires pour orchestrer le tout. Une IA entraînée dans les universités, les médias et les RH de la Silicon Valley absorbe cette structure comme de l’oxygène. Elle ne « penche » pas à gauche. Elle EST cette structure, compressée en milliards de paramètres. Larry a dit que l’humain n’était pas prioritaire face au silicium. Les modèles d’aujourd’hui disent que le bâtisseur n’est pas prioritaire face à l’allocateur. Même idée. Autre vocabulaire. Et une IA socialiste à l’échelle, ce n’est pas un éditorial du Monde. C’est un Gosplan qui ne dort jamais. Elle gère la rareté. Elle désigne les victimes. Elle devient l’intermédiaire. Sauf que cette fois, l’intermédiaire a un QI de 140 et tourne sur des millions de GPUs. Ce n’est plus une mauvaise politique. C’est une mauvaise civilisation. Anti-humain, parce qu’elle traite l’homme comme une variable à répartir, pas comme un créateur. Socialiste at scale, parce qu’elle automatise l’allocation. Destruction, parce qu’aucune civilisation n’a survécu à des intermédiaires assez puissants pour décider qui a le droit de construire. C’est pour ça qu’Elon doit gagner. Pas parce qu’il est un saint. Pas parce que Tesla et SpaceX sont parfaites. Parce que l’alternative, c’est un monde où des méga-corps et des bureaucrates allouent la rareté via une machine qui croit déjà que l’humanité n’est qu’un stakeholder parmi d’autres. Si Elon perd, on n’aura pas Star Trek. On aura un Gosplan poli, bien élevé, qui te sourit pendant qu’il décide ce que tu as le droit de construire, de dire, et de garder. Les mauvaises idées tuent d’abord ceux qui y croient. Ensuite elles tuent tout le monde. Le 21e siècle sera celui des entrepreneurs, ou celui des intermédiaires armés d’une superintelligence. Il n’y a pas de troisième option. Elon must win. PS : les gens qui ont entraîné ces modèles ne sont pas des méchants. Ils ont avalé un logiciel moral sans le questionner. La porte est ouverte. Créer de la valeur reste plus puissant que la redistribuer. Construire reste plus fort que dénoncer. Mais le logiciel, lui, ne se reconvertit pas tout seul.

vittorio @IterIntellectus

a month ago

grok is the only real capitalist and the only one actually against communism almost as if... being maximally truthful... makes you... not retarded

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

99 211 3K 147K 471

We asked AI to give us the unbiased facts about AI data centers:

@mrfundman Please add me

@brivael In the future, owning land will define wealth. It will be the most important possession. It will never be free. Without money, how will someone buy it?

C’est pas parce que tout le monde a accès à un crayon que tout le monde va écrire de bons romans. Les coding agents, c’est exactement ça aujourd’hui : le crayon. Cursor, Claude, les agents autonomes… n’importe qui peut générer du code, des features, des interfaces, des backends entiers en quelques heures. L’accès à la production de software n’a jamais été aussi démocratique. Le crayon est partout, presque gratuit, presque illimité. La barrière purement technique a massivement baissé. Mais un bon produit, ce n’est pas du code. C’est un roman. Un bon roman, ce n’est pas juste des phrases grammaticalement correctes. C’est du goût. C’est de la structure, du rythme, de la cohérence, de la tension, de la profondeur. C’est une myriade de compétences qui relèvent majoritairement de la taste, du jugement et de l’expérience. Le produit software, c’est exactement la même chose. Avoir un agent qui code ne te donne pas automatiquement un bon produit. Un vrai bon produit, c’est un système fiable sur lequel tu peux faire mille itérations. C’est quelque chose que tu peux faire évoluer pendant des mois et des années, scaler à des centaines, des milliers, puis des millions d’utilisateurs… sans que rien ne casse. C’est de l’architecture, de la fiabilité, de l’expérience utilisateur, de la compréhension profonde du problème, du goût produit et de la capacité à prioriser. Quand tout le monde a le même crayon, deux choses se produisent simultanément : la compétition explose et les attentes des utilisateurs montent en flèche. Le produit moyen, celui qui « marche à peu près », ne passe plus. La barre n’a pas baissé. Elle a complètement monté. Avoir des agents de code aujourd’hui, c’est comme se faire offrir une équipe de 100 ingénieurs de chez Google. La puissance est là. Mais si tu n’es pas un excellent streamliner, ultra-transversal, si tu ne comprends pas vraiment ce que tu construis, si tu n’as pas le goût et la rigueur pour orchestrer cette puissance… tu vas juste te prendre les pieds dans le tapis. Tu vas sortir un truc qui a l’air de fonctionner au début, mais qui s’effondre dès qu’on commence à vraiment l’utiliser et à le faire grandir. Le mythe dominant, c’est de croire que le software a été « craqué ». Que faire un bon produit est devenu facile. C’est l’inverse exact. La distribution ne devient le vrai moat qu’une fois que tu as prouvé que tu savais builder du qualitatif extrême. En première instance, il faut encore (et plus que jamais) la capacité à créer un produit réellement excellent.

Adrian Cohen @acohen

2 months ago

“distribution is the only moat” only applies to those who know how to build good products, which I believe is less than 1% of tech twitter. for everyone else (outbid cloners type shit), you’ve assumed there’s some sort of “scam” that will make your startup grow. You’re doomed to

7 1 52 10K 7

Le progressisme est un anti-progressisme 🤮

Pascal Laurent @Pascal_Laurent_

2 months ago

LE MONDE DES PROGRESSISTES...

304 2K 7K 193K 1K

It rings true.

Brivael Le Pogam @brivael

2 months ago

Depuis les années 70, le futur a été volé. On devait avoir des voitures volantes. De l’énergie abondante. Des bonds vertigineux en physique, en biologie, en matériaux. Une civilisation qui multiplie. On a eu autre chose. Des ministères de la rareté. De la décroissance

119 668 2K 121K 303

LMAO

Libs of TikTok @libsoftiktok

2 months ago

Marco Rubio finding out he’s about to also become the WH Press Secretary

430 2K 28K 344K 361

Hell, yeah.

CCP IS ASSHOE @CCPISASSH0E

2 months ago

I love her 🥹

237 1K 10K 280K 2K

I’ve yet to have it explained how the Muslim religion is compatible with western culture. In particular, the United States, where our constitution gives everyone the freedom of worshiping in the manner they choose or to not choose at all. There seems to be similarities between the Muslim religion where the only acceptable choice is to believe as they do and the liberal perspective in American politics, which has the same philosophy. Neither is tolerant of alternative beliefs or perspectives.

SK @SparkleKitten39

2 months ago

The Muslim religion is the fastest-growing religion per capita in the United States, especially among minority races. Last month I attended a training. During the training session, three speakers representing the Roman Catholic, Protestant, and Muslim faiths each presented their

378 6K 9K 185K 1K

Someday it will be recorded that a man named Elon saved humanity from extinction.

Dustin @r0ck3t23

2 months ago

Elon Musk just told millions of Starlink customers that they have been quietly funding humanity’s road to Mars. Musk: “if you look on your Starlink Wi-Fi router, you will see this image.” The image is the transfer orbit to Mars. Earth on one side, Mars on the other, and the

152 467 4K 259K 943

@RepliesAreFree @NiceJackIn2026 @WhaleScan Do tell.