tp2bey @tp2bey

@TuruduBurak @NihatAvukat @spkgovtr Olaganustu uydurmadir kavramdir burak kardes. Dunyada emir verip payini bloke edip, payi uzerinde arti eksi hicbir hakki kalmamis kisi alacaklidir. Su son yapilanlar uydurmadir. Hukuksuzdur adaletsizdir.

Takas kesinligi deliniyor bu ülkede neyden bahsediyorsunuz sayin bakan! Pblk hakki kazanilmis meşru haktır ve bu elimizden utanarak söylüyoruz ki @TBMMresmi ile elimizden aliniyor. Hakkimizi sonuna kadar arayacagiz ancak kendi paramizin dilencisi yaptiniz bizi hakkimiz haramdır.

Pblk hakki icin akademisyenlerden gorus alin. Piyasayi yillarca surecek güvensizlige iterken, İnsanlarin kazanilmis haklarini elinden almaya calisiyorsunuz! Hakkimiz haram olsun. @spk aciklamasinu da buraya birakalim; İhbarlı fonlar için 17.09.2026 tarihinde saat 13.30’dan sonra iletilen katılma payı iade talimatları ile para piyasası fonları için izahnamede yer verilen gün sonu valör atlama saatinden sonra iletilen iade talimatları işbu tasfiye esasları kapsamındadır. Tasfiye kararı verilen fonlardan, Takasbank TEFAS Platformu üzerinden fon satım emri verilen ve gerçekleştirilmeyen iade talimatları karşılığında oluşan tutar fon hesabına borç olarak tahakkuk ettirilir ve banka tarafından yukarıdaki (5) nolu maddede yer verilen yöntemlerle elde edilen nakit ile öncelikli olarak bu borçlar ödenir.

@SEVDAERDAN Bu ülkede takas kesinligi deliniyor. Ne yapiyorsunuz bu durum icin!

@_cevdetyilmaz 1 milyon baraji adaletsizdir. Pblk iptali adaletsizligin dibidir. Söz tükendi. Süreci berbat ettiniz.

Anayasa Mahkemesi'nin E.2020/93, K.2021/72 sayılı kararında benimsenen önemli ilke şudur: Daha önce yapılmış işlemlerin doğurduğu hukuki sonuçların sonradan çıkarılan kanunla ortadan kaldırılması, hukuki güvenlik ilkesini ihlal eder.

“PBLK alacakları” bakımından “tasfiye süreçlerinin yürütülmesinde yetkilendirilmiş İlgili Banka’nın” sorumluluğunun bulunduğuna ilişkin kanaatimi ilk kez dün paylaşmıştım. Bugün birçok kişinin aşağıdaki makaleyi ileterek görüşümü sorması sebebiyle konuya açıklık getirmek isterim. Alıntıdaki makalede bankanın “saklayıcı” sıfatına dayalı, 16.09.2026 tarihi öncesindeki süreçten doğan sorumluluğu ele alınmaktadır. Oysa “PBLK’lıların” tüm hukuki süreçlerdeki temel iddiası “alacak hakkına” ve fonun malvarlığının tüm “PBLK alacaklarını” ödemeye yeterli olduğu varsayımına dayanmaktadır. “Bu ön kabulle,” “PBLK’lıların” adli yargıda bankanın 16.09.2026 tarihi öncesi “saklayıcı” sıfatına dayalı olarak işleteceği bir hukuki süreç, “fon paydaşı” sıfatıyla fonun zarara uğramasından kaynaklanan bir tazminat talebi teşkil etmesi bakımından iddialar arası çelişki oluşturmaktadır. En geç 16.09.2026 itibariyle tüm “PBLK’lıların” fon ile “fon katılma payı” bakımından ilişiği kesildi ise bankanın 16.09.2026 tarihi öncesindeki “saklayıcı” sıfatıyla sorumluluğuna gidilmesi -ön kabul- göz önünde bulundurulduğunda- gereksizdir. Elbette, “PBLK’lıların” SPK-79’un koruması altında olmadığının kabulü hali veya bu kapsamda oldukları kabul edilmekle birlikte fonun malvarlığının “PBLK alacaklarını” karşılamaması hali gözetilerek bu yola gidilmesi mümkündür. Ancak temel talep bakımından “PBLK’lıların” “alacak davası” açma hakkı bulunurken bu yolla davayı “tazminat davasına” döndürmenin makul olmayacağı kanaatindeyim. Bu sebeple, benim adli yargıda “İlgili Banka’ya” karşı işletmeyi gerekli gördüğüm hukuki süreç -yalnızca 16.09.2026 sonrasında devam eden saklayıcı sıfatı da değil- özünde bankanın 17.09.2026 tarihli 2026/61 sayılı SPK Bülteni (A/1) maddesi uyarınca “tasfiye süreçlerinin yürütülmesinde yetkilendirilmiş” olmasına ve sözü geçen maddede “İlgili Banka’ya” yüklenen sıfatlara dayanmaktadır. Kıymetli hocamıza bankaların sorumluluğuna bir başka açıdan dikkat çektiği için teşekkür ederim.

hakan @hakanyalnmbje

22 hours ago

@av_enesgunduz Enes bey , dün sizi ve meslektaşınızı space odasında dinledim. Direk pblk penceresinden bakma gayretiniz hoşuma gitti. Sizin tezinizi destekleyen bir yazı gördüm sanki . Bunu incelediniz mi ? Sizin tezinizi güçlendirir mi ?

1 1 5 9K 5

@Nilgun_OK Mahalle yanıyor mahalle. İnsanlarin evine ates dustu. Neden cunku @spk gorevini yapmadi. Ustune bizim paralar, 1 milyon populizmiyle bir baskasina veriliyor. Ustune de pblk iptal edilip tüy dikildi. Aferin sana.

@pusholder Kamu kaynagi boyle keyfi kullanilabiliyorsa bizim fonlardan da stopaj almayin @memetsimsek @avabdullahguler @ZeybekciNihat

Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek’in, 20 Ekim 2026 tarihinde katıldığı bir televizyon programında kamuda uzmanlıkla ilgili bazı ifadeleri olmuş. Evet, bu fon vurgunu kamudaki kurumsal kapasitenin ne derecede azaldığını, uzmanlık ve denetim müessesesinin önemini acı bir şekilde tekrar göstermiştir. Benim Sayın Bakana bu hususta birkaç sorum var. 1. 666 sayılı KHK çıkartılırken kendisinin görevi ne idi? (Hafızam beni yanıltmıyorsa, Maliye Bakanı idi.) 2. Söz konusu düzenlemeye ilişkin görüşü ne olmuştu? 3. Yine hafızam beni yanıltmıyorsa bu konu; 30 Eylül 2011’de, Eski Başbakanlık binasında Sn. Babacan’ın odasının yanındaki toplantı salonunda gerçekleştirilen; Ali Babacan'ın Başbakan Yardımcısı, kendisinin Maliye Bakanı, Faruk Çelik'in Çalışma Bakanı, Naci Ağbal'ın Maliye Müsteşarı, Efkan Ala'nın ise Başbakanlık Müsteşarı, benim ise DPT Müsteşar Yardımcısı olarak katıldığım bir toplantıda ele alındı. Uzmanlar ve denetim elemanlarının, yani nitelikli kamu personelinin statüsü ve mali hakları aşağı çekilirken ben şiddetle karşı çıktım. Kendisi hangi safta durduğunu hatırlar mı? 4. Hadi bir kez yanlış yapıldı, bu yanlışı görmek bu kadar mı uzun zaman aldı? Bu büyük hata 2011 yılında yapıldı. 15 yıl geçti. Bu konuyu defalarca bürokrat iken ve sonrasında Mecliste gündeme taşıdım, neden görmezden geldi? 5. Benim de uzun süre gayretlerimin olduğu, iktidar ve muhalefetin üzerinde büyük ölçüde anlaştığı uzman ve denetim elemanlarının mali haklarının iyileştirilmesine yönelik düzenleme hususunda en son geçtiğimiz yıl somut bir gelişme oldu. Plan ve Bütçe Komisyonunda bir önerge verildi ve önerge kabul edildi. Ancak genel kurul aşamasında İKTİDAR DÜZENLEMENİN ARKASINDA NEDEN DURAMADI? Neden çıkıp uzmanlık ve denetim ekolünden gelen bir devlet büyüğü, bu alandaki ihtiyacı vatandaşa anlatıp onları ikna etmedi? Gerek bürokratken gerekse siyasete girdikten sonra kamuda uzmanlığın, denetimin, nitelikli personelin önemini anlattım durdum. Nitelikli uzmanların liyakatsizlik, eşit işe eşit ücret savsatası, düşük ücret politikası gibi nedenlerle kamuda tutulamadığını ve kapasite kaybedildiğini dile getirdim. Kamuda çalışacak insan bırakmadınız! Ama bunun bilinçli yapıldığını biliyoruz. Fon vurgunu gibi vurgunlara giden yolların taşları böyle döşendi. Uzmanlık ve denetimin içi boşaltıldı; kurum yöneticilerinde, bürokratlarda aranan şartlar teker teker kaldırıldı. Bugün ücret esnekliği, dışarıdan personel almaktan vb. bahsediyorsunuz! Bu kadar öngörüsüzlükle devlet mi yönetilir!

Sayın Cumhurbaşkanımız; tescilli payını teslim eden tasarruf sahibine tavan dayatılması piyasa işleyişi açısından skandaldır. Devletin denetimindeki sisteme güvenen binlerce ailenin hakkını korumak için kanunu veto edin! @spkgovtr @avabdullahguler @memetsimsek @NumanKurtulmus @avukatersanaksu #CumhurbaşkanımKanunaVeto

Resmi bültende tescilli bir hakkı kanun maddesiyle sınırlandırmak açık bir hukuksuzluktur. Sayın Cumhurbaşkanımız @RTErdogan; Anayasa m.35 ve SPK m.79 amir hükümleri çerçevesinde bu metni Meclis'e iade edin, veto edin! @spkgovtr @avabdullahguler @memetsimsek @tcbestepe @avukatersanaksu #CumhurbaşkanımKanunaVeto

Sayın Cumhurbaşkanımız; takas kesinliği ilkesini zedeleyen bu kanun sermaye piyasalarımızı kurumsal güvensizliğe sürükler. PBLK alacaklılarının tescilli haklarını korumak için tarihi veto yetkinizi kullanın! @spkgovtr @avabdullahguler @memetsimsek @TBMMGenelKurulu @avukatersanaksu #CumhurbaşkanımKanunaVeto

Milletin helal birikimine ve tescilli haklarına sınır konulamaz. Sayın Cumhurbaşkanımız @RTErdogan; Meclis’ten geçen teklif tescilli PBLK mülkiyetini yok saymaktadır. Hukukun üstünlüğü ve adalet adına bu düzenlemeyi veto edin! @spkgovtr @avabdullahguler @memetsimsek @hasandogan @avukatersanaksu #CumhurbaşkanımKanunaVeto

Bülend @Blend46662897

13 hours ago

"Kesinleşmiş takas alacağı kritik önemdedir. Uluslararası finansa entegre bir ülkede böyle bir şey yapılamaz.Ülkemizin finansal ve hukuki itibarını zedeler. Bu yoldan hemen dönülmeli. #CumhurbaskanımKanunaVeto

293 96 151 2K 49

Sayın Cumhurbaşkanımız; resmi sisteme güvenerek fon payını devreden yurttaşların alacağını dondurmak sermaye piyasalarına telafisi imkansız zararlar verir. SPK m.79 gayet açıktır: Takas kesindir! Bu kanunu veto edin! @spkgovtr @avabdullahguler @memetsimsek @Takasbank @avukatersanaksu #CumhurbaşkanımKanunaVeto

Borsada tasarruf sahibinin tek güvencesi hukuki belirliliktir. Sayın Cumhurbaşkanımız @RTErdogan; Anayasa m.35 uyarınca mülkiyet hakkının özüne dokunan bu yasa teklifini veto ederek hak sahiplerinin tam ödeme almasının önünü açın! @spkgovtr @avabdullahguler @memetsimsek @RTErdogan @avukatersanaksu #CumhurbaşkanımKanunaVeto

Sayın Cumhurbaşkanımız; sermaye piyasalarında kuralların sonradan değiştirilmesi güveni temelden sarsar. PBLK vardır, gerçektir ve anayasal koruma altındadır. Tasarruf sahibinin hakkını teslim etmek adına bu kanunu veto edin! @spkgovtr @avabdullahguler @memetsimsek @tcbestepe @avukatersanaksu #CumhurbaşkanımKanunaVeto

Takas mutabakatı tamamlanmış haklar idari veya siyasi formüllerle geçersiz kılınamaz! Sayın Cumhurbaşkanımız @RTErdogan; SPK m.79 hükmünü devre dışı bırakan bu adaletsiz metni onaylamayın, mülkiyet hakkı için veto edin! @spkgovtr @avabdullahguler @memetsimsek @TBMMGenelKurulu @avukatersanaksu #CumhurbaşkanımKanunaVeto

Bülend @Blend46662897

13 hours ago

"Kesinleşmiş takas alacağı kritik önemdedir. Uluslararası finansa entegre bir ülkede böyle bir şey yapılamaz.Ülkemizin finansal ve hukuki itibarını zedeler. Bu yoldan hemen dönülmeli. #CumhurbaskanımKanunaVeto

293 96 151 2K 49