. @umtmrt1

📌 Danıştay 3. Dairesinden avukatları ve serbest meslek erbabını ilgilendiren önemli karar: Avukatın banka hesabına giren tutarların bir kısmının harç ve dava masrafı olduğu belgelerle açıklanmasına rağmen, ödeme yapanlar nezdinde karşıt inceleme yapılmadan bu tutarların kayıt dışı kazanç kabul edilmesi eksik inceleme ve varsayıma dayalıdır. Danıştay ayrıca, kayıt dışı hasılat tespit edilmesinin tek başına VUK m.353/1 uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesi için yeterli olmadığına hükmetti. Hangi işlemde serbest meslek makbuzu düzenlenmediğinin veya gerçek bedelden farklı düzenlendiğinin somut olarak tespit edilmesi gerektiğini belirterek özel usulsüzlük cezasını hukuka aykırı buldu. ⚖️ Özetle: Banka hesabına para girişi tek başına mesleki kazanç; kayıt dışı hasılat tespiti de tek başına belge düzenlememe fiilinin ispatı değildir. 📍 Danıştay 3. Daire, 26.12.2025, oybirliğiyle kesin karar.

Yol nereye giderse gitsin, Fenerbahçe sevgisi hep bizimle. Şimdi hep birlikte Devler Ligi yolundayız. Başarılar Fenerbahçe! Göğsümüzde Güven Kalbimizde Fenerbahçe

İnandık. Mücadele ettik. KAZANDIK! Bu gece Fenerbahçe’nin Avrupa yolculuğunda çok değerli bir adım attık. Sahada son ana kadar mücadele eden futbolcularımıza ve bir an olsun inancını kaybetmeyen, her şartta bize inanan büyük Fenerbahçe taraftarına yürekten teşekkürler. Bu galibiyet hepimizin. İnşallah daha nice güzel galibiyetlerle , hep birlikte… 💛💙

@larayapmaaq Saatlerin gösterdiği zaman farklı

@gundem_1907x 0

@batikan3131 0

@muhendisyenn İsmail Kartal

@fenershdow 1

@nexustransfer İsmailde beyin olsa senin dediğini yapar!!! Sadece futbol izleyerek bile senin yaptığın yorumu yapan milyonlar var!

@linadreaamy 98

Kayıt dışı hasılat incelemesinde yalnızca kâr ve zarar tutarları üzerinden matrah tespiti hatalı olup, mükellefin masraflarının da dikkate alınması gerekir; "Aramada el konulan defter, ajanda, not kâğıtları ve diğer belgelerin tamamının kendisine ait olduğunu, - Altın ve döviz alım-satım faaliyetinde bulunduğunu, - Eşinin bu faaliyetlerle ilgisinin bulunmadığını, - Kendisi ve eşinin POS cihazı kullanmadığını ve müşterilere de kullandırmadığını, - Altın ve döviz alım-satımına ilişkin faaliyet izin belgesine başvurmadığını, belge almadığını ve faaliyetini ilgili mercilere bildirmediğini, - Elde ettiği kazancı aramada el konulan defter ve belgelere kaydettiğini, günlük alım-satım miktarını takip etmediğini ve günlük kâr ile zararını ABD doları cinsinden ajandasına aktardığını. vii. Davacının dönem kazancının tespitinde, ajandaya kaydedilen kâr ve zarar tutarları esas alınmıştır. Söz konusu tutarlar, T.C. Merkez Bankası ay sonu ortalama ABD Doları efektif kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmiş, yıllar ve aylar itibarıyla yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan tutarlar vergilendirmede matrah olarak kabul edilmiştir. viii. Yapılan incelemede katma değer vergisi ile banka ve sigorta muameleleri vergisi yönünden eleştirilecek bir husus bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunu'na muhalefet edildiği anlaşıldığından, durumun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi amacıyla görüş ve öneri raporu düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca, davacının yürüttüğü tespit edilen faaliyetten gerçekte elde ettiği safi gelirin vergilendirilmesinin esas olduğu anlaşılmaktadır. İnceleme kapsamında ele geçirilen el defterinde, ilgili dönemlere ait kâr ve zarar kayıtlarının yanı sıra yapılan masraflara da yer verilmiştir. Ancak, inceleme elemanınca yalnızca kâr ve zarar haneleri dikkate alınarak matrah farkı tespit edilmiştir. Masrafların neden dikkate alınmadığına ilişkin olarak ise dayanak vergi inceleme raporunda herhangi bir belirlemeye yer verilmediği görülmüştür. Bu durumda, eksik incelemeye dayanılarak matrah tespit edilmesi suretiyle yapıldığı sonucuna varılan dava konusu cezalı tarhiyatta usul ve yasaya uygunluk bulunmamıştır." (Danıştay VDDK 2024/143E. 2026/17K.)

Sevgili Meslek Mensubu Arkadaşlar; Çok Önemli bir karar !!!! 👇👇👇👇👇 VERGİ İNCELEMESİ TEK YÖNLÜ YÜRÜTÜLEMEZ! Mükellefin sahte belge düzenleme eyleminin yanı sıra kısmen gerçek ticari faaliyetinin de bulunduğu tespit edilmişse, inceleme elemanı yalnızca mükellef aleyhine olan hususlara dayanamaz. Mükellefin lehine ve aleyhine olan tüm tespitlerin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Vergi incelemesinin amacı yalnızca ceza kesmek değil, maddi gerçeğe ulaşmaktır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2019/1823 — K. 2021/801 Tek yönlü inceleme, maddi gerçeği ortaya çıkarmaz.

ŞİRKETTEN TAHSİL EDİLEMEYEN VERGİNİN TEMSİLCİDEN ARANMASINA DAİR BİR KARAR 3 HUKUKA AYKIRILIK - GÜNCEL DANIŞTAY EMSALİ 1- Eylem zamanında temsilci olmama halinde cezanın konu edildiği ödeme emrinin iptali, 2- Beyanname zamanında temsilci olmama halinde verginin konu edildiği ödeme emrinin iptali, 3- Asli sorumluya yapılmaya çalışılan tebligat zamanında muhatap kabul edilen kişinin temsilci olmaması halinde kamu alacaklarının konu edildiği ödeme emrinin iptali, Dava, davacı adına, ... Pano Dijital Baskı Ürün İmalat ve Reklam Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 2012 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borcun, şirket hakkında düzenlenen tutanaklara istinaden kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin olduğu ancak cezanın dayanağını oluşturan eylemlerin gerçekleştirildiği tarihlerde kanuni temsilci olmayan davacının söz konusu özel usulsüzlük cezalarından sorumluluğunun bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği borçlarla ilgili tahakkukların üzerinden yapıldığı beyannamelerin verilmesi fiilinin gerçekleştiği tarihte kanuni temsilci olmayan davacının söz konusu vergilerden de sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği borçların tahsili amacıyla şirket adına 2019 yılında düzenlenen ödeme emrinin 18/10/2018 tarihinde şirkete tebliğ edilmeye çalışıldığına ilişkin tebliğ alındısının sunulduğu, ancak söz konusu tebligatın usulüne uygun olmadığı, şirket adına düzenlenen aynı ödeme emrinin 17/06/2019 tarihinde davacının kapısına tebligat pusulası yapıştırılarak tebliğ edilmeye çalışıldığı, ancak davacının bu tarihte kanuni temsilci olmaması sebebiyle bu tebligatın da usulüne uygun düşmediği dolayısıyla usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen borçların şirket nezdinde usulünce kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceğinden söz konusu ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3697 Karar No : 2024/2499

To put it frankly, we are building the temple to RWA.

The biggest unlock for institutional RWA is coming. On BounceBit. Soon.

BB. Built Better.

BounceBit $BB tarihi yazılacak!

VUK 153/A teminat tahakkuku ve takibine ilişkin kısımları AYM tarafından iptal edilmesine rağmen uygulamada halen sıklıkla tahakkuk işlemi yapılmakta ve mükelleflere ödeme emri gönderilmektedir. Bu konudaki önemli emsallerden biri; "Davacı şirketin müdürü olan ...'nın daha önce müdürü olduğu ... Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesi üçüncü fıkrası kapsamında davacı şirketten istenilen teminata ilişkin tahakkuk fişinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri ile dördüncü fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlelerinde yer alan birinci fıkrasında sayılanların, mükellefiyeti bulunan adi ortaklık, ticaret şirketleri ve tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde Kanun’da sayılan statülere sahip olmaları hâlinde ve mükellefiyeti bulunan adi ortaklık, ticaret şirketleri ve tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin veya birinci fıkrada sayılanlar hariç olmak üzere, sahte belge düzenleme fiilini işledikleri vergi incelemesine yetkili olanlarca yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporla tespit edilenlerin maddede öngörülen teminat tutarının ödememesi durumunda; bunun teminat alacağı olarak tahakkuk ettirileceği, tahakkuk ettirilen teminat alacağının gecikme zammı uygulanarak mükelleften 6183 sayılı Kanun uyarınca takip ve tahsil edileceğine dair maddesi, Anayasa Mahkemesinin, 20/07/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 22/3/2023 gün ve E:2022/108 K:2023/55 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir. ...Bu durumda, Anayasada bu konudaki düzenlemeden Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararlarının, bu kararın verilmesinden önce açılmış ve bakılmakta olan davaların çözümünü kararın gerekçesi ve iptal nedeni doğrultusunda etkileyeceği sonucuna ulaşıldığından, Anayasa Mahkemesinin sözü edilen iptal kararı dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere davanın reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu yazılı gerekçeyle reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir." (Danıştay 3.D 13.06.2024)

Sahte fatura kullanma dosyasında; düzenleyici şirketin VTR'si incelenmeden, hakkında açılan davanın akıbeti sorgulanmadan, şirket yetkilileri tanık olarak dinlenmeden ve karşılıklı defter belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadan hüküm kurulamaz; "Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1- ..., ... ve ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun onaylı örneğinin ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, muhasebeci ... ve mükellefler ..., .... Ltd. Şti., .... Ltd. Şti. ve ... hakkında görüş öneri raporu ve vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, düzenlenmiş ise raporların onaylı örneklerinin ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, 2- Muhasebeci ... hakkında “sahte fatura kullanma suçuna iştirak” nedeniyle dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyasının getirtilip incelenerek mümkünse her iki davanın birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması; adı geçen diğer kişiler ve şirket yetkilileri hakkında ilgili takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, 3- Adı geçen şirket yetkililerinin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdikleri sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 3-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; ..., .... Ltd. Şti., .... Ltd. Şti. ve ...’a ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile adı geçen mükelleflerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, adı geçen mükellefler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması..." (Yargıtay 11. CD 12.11.2020)

Büyük bayram hediyesi. Aranızdan sadece 3 kişiye tam 24 saat sonra toplamda 6 adet #ETH hediye edeceğim. Şart yok. Sadece paylaşımı beğenmeniz ve takip etmeniz yeterli.