Enmanuel Guerrero @wolfang1997

@tinchonegriazul No es inmoral criticar a un gobierno, incluso si es una ajeno. Menos si ese gobierno defiende a la dictadura que te obliga a migrar en primer lugar. Ademas todos pasan criticando a Trump, Milei, etc, y nadie les dice inmorales ¿por qué los cubanos no deberían tener ese derecho?

@tinchonegriazul La libertad de expresión es un DDHH, y como tal es inalienable, indistintamente del lugar de residencia o estatus legal; y Uruguay, como democracia plena, garantiza el goce de ese derecho a quienes hacen vida dentro de sus fronteras.

@Tuyyo126468 @Gilbenn Y a ti?

@BayardiGra37959 Ay señora cálmase y deje el odio, le puede dar algo 🫠

@libertyfacts198 @VeronicaRF1212 El derecho a la libertad de expresión existe, es correcto. Tu libertad llega hasta donde colinda con la dignidad y la libertad del otro, por ende, cualquier tipo de discriminación no puede ampararse en la libertad de expresión.

@VeronicaRF1212 Felicitaciones por tu sentido común referente a la nacionalidad. No deja de ser un comentario xenofóbico el que hiciste anteriormente.

@argenthillreal Decirles cobardes a ciudadanos que escapan de una dictadura sangrienta aún activa tampoco es inofensivo. Aquí nadie puede hacerse el ofendido, todos están destilando odio.

@aguslemos17a @opepasquet ¿Cómo sería posible darle importancia a la constitución, desconociendo en el mismo movimiento una convención que tiene conexión constitucional vía artículo 72, en lo relativo a los DDHH?

@aguslemos17a @opepasquet Si a ti te chupa huevo eso, entonces te chupa un huevo la constitución. Pues el derecho a la nacionalidad tiene rango constitucional, en tanto ratificada la Convención Interamericana. La propuesta de ley no pasa por encima de la constitución, negar el derecho si

@aguslemos17a @opepasquet La Convención Interamericana de DDHH tiene jerarquía constitucional, según el mismo ordenamiento jurídico. La constitución contempla la no exclusión de derechos inherentes a la persona humana, por lo que la convención, al haber sido ratificada, forma parte del acervo jurídico.

En mi breve posteo diciendo que estoy de acuerdo con el proyecto de ley que declara nacionales a todos los ciudadanos, naturales y legales, incluí un link a una extensa nota publicada en mi blog (sobretodo.uy) en la que expongo los argumentos en los que baso mi posición. Muchas de las críticas hechas al posteo revelan que sus autores no se tomaron el trabajo de leer la nota. No voy a reproducirla aquí, pero sí contestaré a algunas de esas críticas. En primer lugar, reitero que el proyecto trata de la nacionalidad, no de la ciudadanía. Son los ciudadanos los que son electores y elegibles y pueden ocupar cargos públicos. Este proyecto no se refiere a eso, no modifica de ninguna manera el padrón electoral, no habilita a nadie a votar ni a ser elegido para ocupar cargo alguno. Los que tienen pesadillas en las que alguien que nació en Cuba o en Irán llega un día a la presidencia porque una ley dijo que tiene nacionalidad uruguaya pueden dormir tranquilos: solo los ciudadanos naturales pueden ser elegidos presidente o vicepresidente de la república (artículo 151 de la Constitución) y es la Constitución, no la ley, la que dice quiénes son o pueden llegar a ser ciudadanos naturales o ciudadanos legales. La nacionalidad tampoco hace diferencia en lo que atañe a la protección que el Estado debe dar a los derechos humanos o derechos fundamentales, como se les quiera llamar. “Todas las personas son iguales ante la ley”, dice el artículo 8 de la Constitución. “La ley oriental no reconoce diferencia entre orientales y extranjeros, en cuanto a la adquisición y goce de los derechos civiles que regla este Código”, dice el artículo 22, inciso segundo, del Código Civil. Entonces, ¿por qué y para qué debería ocuparse la ley de la nacionalidad de los ciudadanos? Porque toda persona tiene derecho a tener una nacionalidad (artículo 20 de la Convención Americana de Derechos Humanos) y es lógico y razonable que los ciudadanos de un Estado sean reconocidos como nacionales por ese mismo Estado; y para que cuando esas personas viajen por el mundo, su documentación acredite fehacientemente esa nacionalidad (sin perjuicio de que indique también su lugar de nacimiento). No se trata de “regalarle” la nacionalidad a cualquier inmigrante por el mero hecho de que un día, vaya uno a saber por qué, vino a dar aquí. El proyecto solo otorga la nacionalidad a los extranjeros que adquirieron la calidad de ciudadanos legales, para lo cual deben satisfacer los requisitos que establece el artículo 75 de la Constitución: buena conducta, familia constituida en el Uruguay, algún capital en giro o propiedad aquí, profesión de algún arte, ciencia o industria y tres años de residencia habitual en el país. Los que no tengan familia constituida en el país pero cumplan con algún otro de los requisitos antes señalados, deben acreditar cinco años de residencia por lo menos. Así que “regalo”, ninguno. La Constitución dice quiénes son ciudadanos naturales y legales, pero no dice quiénes son nacionales. Por eso los constitucionalistas han discutido al respecto. Justino Jiménez de Aréchaga (el tercero de los de ese nombre) dijo primero que son nacionales todos los ciudadanos naturales; años después cambió de opinión en un sentido más restrictivo, según el cual solo son nacionales los ciudadanos naturales nacidos en el territorio de la república. Martín Risso Ferrand también cambió de opinión; pasó de compartir el criterio de Jiménez de Aréchaga a sostener otro más amplio que sostienen asimismo Ruben Correa Freitas y Alberto Pérez Pérez: también los ciudadanos legales son nacionales. Quienes afirman que esta tesis es inconstitucional no pueden indicar el precepto constitucional presuntamente violado; se basan en construcciones doctrinarias o en meros prejuicios, no en normas positivas. Las discusiones entre juristas, ambientadas por la parquedad e imprecisión del texto constitucional, hicieron necesaria una ley interpretativa: la ley 16.021 de 13 de abril de 1989, que dice que son nacionales uruguayos todas las personas nacidas en el territorio uruguayo y también los hijos de esas personas cualquiera sea el lugar de su nacimiento (en este punto, como se ve, la ley se apartó de la segunda opinión de Jiménez de Aréchaga). Luego se dictó otra ley interpretativa, la 19.362 del año 2015, que extendió la ciudadanía natural a los nietos de padre o madre orientales. La Constitución le reconoce expresamente al legislador la facultad de dictar leyes interpretativas de las disposiciones constitucionales (artículo 85, numeral 20); no es necesario convocar a un plebiscito cada vez que hay dudas acerca de lo que dice la Constitución. Al legislador le compete, además, proteger todos los derechos individuales (artículo 85, numeral 3º), y la nacionalidad es un derecho. Por eso es perfectamente legítimo que la ley resuelva la cuestión de si los ciudadanos legales son nacionales o no. Quienes estimen que la ley interpretativa es inconstitucional pueden, cumpliendo ciertos requisitos, pedirle a la Suprema Corte de Justicia que así lo declare; también pueden impugnarla mediante el recurso de referéndum (artículo 79). Para terminar: quienes me acusan de haber cambiado de opinión en esta materia tienen razón, pero no descubrieron nada: yo lo dije desde el primer momento en la nota que publiqué en mi blog y a la cual remitía mi posteo en X. Me mantengo en lo que sostuve en el 2015 con respecto a la ciudadanía natural, que era lo que se discutía entonces: sigo pensando que no se puede extender -ni restringir- por ley. Pero en materia de ciudadanía legal y nacionalidad cambié, sí, después de haber leído y reflexionado más al respecto. No soy infalible, pero tampoco necio: si me doy cuenta de que me equivoqué, lo admito y corrijo el error. Eso es todo.

@Junando12857002 ¿De dónde sacaste la info de que se busca ocultar el lugar de nacimiento?

@fijateaver Si no se hubiesen llevado a Maduro no habría espacio ni siquiera para pedir elecciones y la concreción del proceso de transición. Te volteo la pregunta ¿ahora qué la dictadura está relacionada con EEUU a la izquierda le preocuparán los DDHH?

@itsmariaclau @ONVentura Vergüenza debería darte a ti comparar la dictadura en Venezuela y su despliegue de Terrorismo de Estado con una ley interpretativa, que q todas estas, aún no han podido explicar exactamente qué parte de la constitución de viola.

@paisano1900 Cuando desconoces la historia, no solo de una, sino de DOS naciones en un solo twit de 140 caracteres 🤭 seguro te ganaste el récord.

@pipps_90 @PNACIONAL Hay un poquito de comentario en tu xenofobia 🤭

CIUDADANÍA LEGAL y NACIONALIDAD: muchos lo discuten desde la ciencia jurídica o desde la frialdad de un pasaporte. Yo prefiero mirarlo desde la dignidad humana. Nacer en un lugar es un accidente geográfico. Elegir una Patria, echar raíces, trabajar, pagar impuestos y criar hijos en ella es un acto de amor y de libertad. Los ciudadanos legales uruguayos no somos “extranjeros con papeles”. Somos compatriotas que adoptamos esta bandera con el alma. Sí, la de las franjas azules y blancas, y su Sol de Mayo. Agradezco a todas las personas, organizaciones de la sociedad civil e instituciones que durante años visibilizaron y trabajaron por este tema. Un especial reconocimiento a la memoria de Alexis Ferrand por su compromiso, esfuerzo y capacidad de diálogo, sin su dedicación hoy este avance quizá sería impensable. Su legado sigue vivo en cada paso que damos hacia adelante!