Yasir Sadiq @ysrss01

Mansour warnt vor Manipulation und liefert gleich selbst das Anschauungsmaterial. Welch Ironie! „Religionsfreiheit bedeutet auch Freiheit von Religion.“ Ach, und deshalb wird das Gebet anderer plötzlich zum Problem? Selbst das Gericht erkennt eine Benachteiligung muslimischer Schüler an, hält sie aber für gerechtfertigt. Mansour erklärt kurzerhand, es sei keine Diskriminierung. Willkommen in der liberalen Widerspruchslogik: Freiheit predigen, Benachteiligung rechtfertigen und das Ganze „Schulfrieden“ nennen! Aber danke, @AhmadMansour__ , für die Warnung vor Manipulation. Besonders großzügig, dass Sie das passende Anschauungsbeispiel gleich selbst mitliefern!

Die vermeintlichen Werte Deutschlands wirtschaften nicht nur das Land herunter. Sie bringen der deutschen Politik zunehmend Kritik, Spott und Verachtung ein, im eigenen Land wie international. Merz arbeitet fleißig daran, diesen Unmut weiter zu vergrößern. Die Interessen anderer Staaten, die Unterstützung der Ukraine und die Rückendeckung für eine israelische Regierung, der von UN-Experten, Menschenrechtsorganisationen und internationalen Institutionen schwerste Völkerrechtsverstöße und Kriegsverbrechen vorgeworfen werden, scheinen politisch oft mehr Gewicht zu haben als die Interessen der eigenen Bevölkerung. Das Problem ist größer als Merz. Er ist vor allem ein besonders sichtbarer Vertreter eines Systems, das solche Prioritäten immer wieder hervorbringt.

Bundeskanzler Friedrich Merz @bundeskanzler

3 weeks ago

Deutschland steht auch in schwierigen Zeiten als verlässlicher Partner an eurer Seite.

6K 1K 13K 715K 289

Willkommen in Deutschland, der wunderbaren Welt der westlichen „regelbasierten Ordnung“! Wenn es um technologischen Fortschritt und künstliche Intelligenz geht, kann man offenbar gar nicht genug regulieren. Globale Regeln, internationale Standards und immer neue Vorschriften müssen her! Aber wenn es um Israels Kriegsführung in Gaza geht, die zahlreiche Völkerrechtsexperten, UN-Untersuchungsgremien und Menschenrechtsorganisationen ausdrücklich als Völkermord einstufen, scheint die Begeisterung für globale Regeln plötzlich deutlich nachzulassen. Besonders bemerkenswert: Deutschland gehört zu Israels wichtigsten Waffenlieferanten und präsentiert sich gleichzeitig als großer Verfechter einer angeblich universellen Werte- und Weltordnung. Wie praktisch, wenn Deutschland bei künstlicher Intelligenz nach immer mehr globalen Regeln ruft, während die viel beschworene „regelbasierte Ordnung“ bei Israels Kriegsführung plötzlich zur unverbindlichen Empfehlung wird! Für die einen gelten die Regeln, für die anderen die Ausnahmen. Und wer die Regeln macht, entscheidet offenbar gleich mit, wann sie gelten. Offenbar muss man die künstliche Intelligenz streng regulieren. Bei der politischen Doppelmoral setzt man dagegen lieber auf grenzenlose Freiheit. Aber selbstverständlich hat das alles nichts mit Machtinteressen zu tun. Das nennt man schließlich westliche Werte!

Julian Reichelt @jreichelt

4 days ago

BREAKING NIUS: Für mich ist es einer der unglaublichste Auftritte von Bundeskanzler Friedrich Merz in dessen Amtszeit. Seit 17 Monaten erzählt Merz, er wolle Deutschland deregulieren, unnötige und schädliche Bürokratie beseitigen. Dann hat dieser Bundeskanzler die Möglichkeit,

964 2K 16K 778K 2K

@DanielHlstein Sehr erstaunlich, wie einer ganzen Kultur Unfähigkeit vorgeworfen wird, während man ihre historischen Leistungen offenbar nicht einmal kennt.🤦‍♂️

Wie viel historischer Schwachsinn passt eigentlich in einen einzigen Beitrag? Anabel scheint die Grenzen austesten zu wollen. Die islamische Kultur habe also „nichts geschaffen, sondern nur zerstört“, und die Vorfahren der Muslime seien unfähig gewesen, lebenswerte Gesellschaften aufzubauen? Wie praktisch, dass in deiner Geschichtsversion der westliche Kolonialismus offenbar nie stattgefunden hat. Wer hat denn jahrzehntelang Länder kolonialisiert, Ressourcen ausgebeutet, Regierungen gestürzt und autoritäre Herrscher unterstützt? Waren das auch die bösen Muslime? Wer organisierte 1953 den Umsturz im Iran? Wer überfiel 2003 den Irak unter falschen Vorwänden und hinterließ ein verwüstetes Land? Wer unterstützte Diktaturen, solange sie westlichen Interessen dienten? Aber natürlich, Anabel, das muss an der „islamischen Kultur“ liegen. Die westlichen Bomben waren vermutlich Entwicklungshilfe. Allein die Kriege unter US-Beteiligung seit 2001 haben laut Brown University mindestens 38 Millionen Menschen vertrieben. Und du besitzt tatsächlich die Dreistigkeit, Menschen aus solchen Regionen anschließend vorzuwerfen, ihre Vorfahren hätten ihnen kein lebenswertes Zuhause geschaffen? Besonders bemerkenswert ist dein Gerede vom „Minderwertigkeitskomplex“. Ausgerechnet du erklärst ganze Zivilisationen für minderwertig, während du die historische Verantwortung westlicher Machtpolitik unter den Teppich kehrst. Und diese viel beschworene „regelbasierte Ordnung“? Offenbar gelten ihre Regeln besonders zuverlässig, solange andere sich daran halten sollen. Erst Länder destabilisieren, dann Flüchtlinge für ihre zerstörten Herkunftsländer verantwortlich machen und das Ganze schließlich als kulturelle Überlegenheit verkaufen. Das ist schon eine beeindruckende Form historischer Realitätsverweigerung. Du sprichst von Hass und Minderwertigkeitskomplexen, während deine gesamte Argumentation darauf beruht, Millionen Menschen pauschal herabzusetzen. Vielleicht solltest du weniger über die angebliche Unfähigkeit anderer Kulturen philosophieren und dich zunächst mit der Geschichte jener Mächte beschäftigen, deren Überlegenheit du so leidenschaftlich verteidigst. Denn wer die Zerstörung aus der Geschichte streicht, um anschließend die Zerstörten zu beschuldigen, demonstriert vor allem eines: nicht Überlegenheit, sondern erschreckende historische Ahnungslosigkeit.

Anabel Schunke @ainyrockstar

6 days ago

Es ist der Hass auf den freien Westen, der Linke und Islamo-Faschisten eint. #frankreich #ausschreitungen #migration #linke

88 365 3K 36K 141

Würde jemand die Pause verbieten, weil dort gemobbt wird, oder den Pausenhof, weil sich Schüler prügeln? Natürlich nicht! Geht es aber um das Gebet muslimischer Schüler, soll ein Verbot die Lösung sein!? Das ist nicht verhältnismäßig. Es ist ein Urteil, das den Zeitgeist widerspiegelt: Hier trägt die von Politik und Medien jahrelang betriebene Dämonisierung des Islam „Früchte“.

TRT Deutsch @TRTDeutsch

a week ago

Schulen dürfen einem Gerichtsurteil zufolge in bestimmten Fällen die „demonstrative Ausübung“ religiöser Riten per Schulordnung verbieten. Das entschied das Verwaltungsgericht Berlin am Donnerstag und wies damit eine Klage der Gesellschaft für Freiheitsrechte (GFF) ab, wie eine

9 5 7 8K 1

@DanielHlstein Unglaublich man gibt zu das man diskriminiert um den Schulfrieden zu bewahren. Was für widersprüchliches System.

Willkommen im liberalen System, in dem selbst Diskriminierung plötzlich zur Tugend wird, solange man sie nur als „Schulfrieden“ verkauft! Im WELT-Artikel heißt es: „Nach Auffassung des Gerichts stellt das Verbot zwar eine Diskriminierung dar,allerdings wiege ein geordneter Schulablauf für alle Schüler schwerer.“ Man muss sich diese Absurdität einmal vor Augen führen: Eine Benachteiligung muslimischer Schüler wird ausdrücklich eingeräumt und im nächsten Atemzug gerechtfertigt! Und das nennt sich dann Freiheit, Gleichheit und Toleranz? Was für eine bemerkenswerte Vorstellung von Gerechtigkeit! Und womit rechtfertigt man das Ganze? Mit dem sogenannten „Schulfrieden“! Seit wann gefährdet ein friedlich verrichtetes Gebet den Schulfrieden? Wo genau liegt die Störung durch das Gebet selbst? Wenn einzelne Schüler Konflikte verursachen, warum wird dann nicht gegen dieses konkrete Fehlverhalten vorgegangen, statt die religiöse Praxis einzuschränken? Besonders bemerkenswert ist die Behauptung, das Verbot sei neutral, weil es angeblich alle Religionen gleichermaßen betrifft. Auch Juden fasten, beten und praktizieren religiöse Rituale. Christen ebenso. Würde man also auch bei einem jüdischen Schüler, der sichtbar betet, oder bei christlichen Gebetsritualen mit derselben Selbstverständlichkeit den „Schulfrieden“ bemühen? Oder entdeckt dieses System seine angebliche religiöse Neutralität besonders zuverlässig dann, wenn islamische Religionspraxis eingeschränkt werden soll? Eine Regel wird nicht dadurch gerecht, dass man sie allen gleichermaßen auf dem Papier auferlegt, während ihre tatsächlichen Auswirkungen vor allem eine bestimmte Religionsgemeinschaft treffen. Genau hier liegt der Widerspruch des liberalen Systems: Erst werden universelle Freiheiten, Gleichheit und Toleranz wie unantastbare Wahrheiten gepredigt, und sobald deren praktische Anwendung unbequem wird, liefert dasselbe System die passende Rechtfertigung für ihre Einschränkung. Welch beeindruckende Konstruktion: Man verkündet die Freiheit, definiert ihre Grenzen selbst und erklärt anschließend die eigene Einschränkung zum Beweis funktionierender Gerechtigkeit! Und das soll kein Widerspruch sein? Dieses menschengemachte System erhebt seine eigenen Maßstäbe zu universellen Prinzipien, behält sich aber gleichzeitig vor, diese jederzeit gegen andere Interessen abzuwägen. Der Verdacht einer selektiven Benachteiligung islamischer Praxis wird dadurch nicht widerlegt, dass man die Einschränkung mit wohlklingenden Begriffen wie „Neutralität“ und „Schulfrieden“ dekoriert. Am Ende bleibt die entscheidende Frage: Wenn schon ein friedlich verrichtetes Gebet als Gefahr für den „Schulfrieden“ behandelt werden kann, was für ein fragwürdiger Frieden ist das eigentlich, der geschützt werden soll? Vielleicht ist nicht das Gebet das Problem, sondern ein liberales System, dessen große Freiheitsversprechen offenbar genau dort ihre Grenzen finden, wo es selbst diese Grenzen ziehen möchte. Aber Hauptsache, die Fassade aus Freiheit, Gleichheit und Toleranz bleibt stehen. Selbst wenn dahinter gerade die Diskriminierung gerechtfertigt wird!

WELT @welt

a week ago

Risiko für den Schulfrieden – Berliner Gymnasium darf Gebete in der Schule untersagen to.welt.de/r5Yq4Dt

50 54 578 14K 10

@DanielHlstein @IsraelinGermany Das er die Toten Gazas einfach so in der Öffentlichkeit relativieren darf ist ein Armutszeugnis!

Die Botschaft Israels (@IsraelinGermany ) hat uns blockiert. Offenbar zieht man den Blockierknopf einer argumentativen Auseinandersetzung vor. Diese Masche kennen wir von vielen zionistischen Akteuren: Entweder wird man blockiert oder einfach als Antisemit abgestempelt, damit man sich nicht mit den Argumenten auseinandersetzen muss. Wie praktisch! Doch was wird hier in diesem Video eigentlich versucht? Die israelische Botschaft suggeriert anhand eines Vergleichs mit der jüdischen Bevölkerungsentwicklung seit 1938, in Gaza könne kein Genozid stattfinden, weil die Bevölkerung nicht zurückgegangen sei. Wie zynisch muss eine Argumentation sein, um angesichts der massenhaften Tötungen, Vertreibungen und Zerstörungen zu einer solchen Schlussfolgerung zu kommen?! Bevölkerungswachstum widerlegt keinen Genozid! Entscheidend sind hier die dokumentierten Tathandlungen und die Absicht, eine geschützte Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören. Über mind. 74.000 Tote, über 1,9 Millionen Vertriebene und ein Gaza, das in Schutt und Asche gelegt wurde, sind Beweis genug. Das Krankhafte hierbei ist, dass eine zahlreiche dokumentierte Anzahl israelischer Politiker und Zionisten offenkundig ihre genozidalen Vernichtungsabsichten äußern und keinen Hehl daraus machen, weil sie sich wahrscheinlich aufgrund der Rückendeckung der USA und Deutschlands so sicher fühlen und deshalb so hochmütig auf Erden umherstolzieren. Geburten unter den Überlebenden machen diese Verbrechen nicht ungeschehen. Die Geburtenrate ist kein Freispruch für Massentötungen, und eine Bevölkerungsstatistik ist kein Radiergummi für Verbrechen!

Konstantin, ich erkläre dir, worin die wahre Kraft des Islams liegt und zwar in seiner rationalen Beweisführung, die Verstand und Herz gleichermaßen anspricht und den Menschen zur Erkenntnis führt, dass ein Schöpfer existiert und der Koran ein Wunder ist. Daraus ergibt sich der Anspruch auf absolute Wahrheit, an dem sich jede andere Lebensanschauung messen lassen muss. Und genau hier wird es interessant. Du schreibst lieber Bücher über den Islam, statt dich einer fundamentalen Debatte über die Wahrheitsansprüche des Islams und des liberalen Säkularismus zu stellen. Warum wohl? Weil du dann nicht nur den Islam kritisieren, sondern deine eigene Weltanschauung rational begründen müsstest, einschließlich ihrer Widersprüche. Über den Islam urteilen? Jederzeit! Die eigene Weltanschauung einer rationalen Wahrheitsprüfung unterziehen? Offenbar weniger verlockend! „Denken sie denn nicht sorgfältig über den Qur’an nach? Wenn er von jemand anderem wäre als von Allah, würden sie in ihm wahrlich viel Widerspruch finden.“ (Sure An-Nisāʾ, 4:82)

Diese verdorbenen „Argumente“ kennt man auch von den Holocaust-Leugnern: „Es gab doch Lagerbordelle - so schlimm kann es nicht gewesen sein!“ Die FDP ist wirklich nur noch ein politischer Scheiterhaufen!

Alexander Steffen @Alex__Steffen

2 weeks ago

In Gaza wurden seit 2023 mehr Kinder geboren, als Menschen gestorben sind. Habt Ihr schon mal von so einem Völkermord gehört? Nein? Ich auch nicht! Hamas-Fans und linke Aktivisten rufen es trotzdem auf jeder Palästina-Demo. Nicht, weil es stimmt, sondern weil sie Israel hassen.

209 183 2K 79K 53

@ConstSchreiber schreibt lieber Bücher über den Islam, als sich einer fundamentalen Debatte zwischen Islam und säkularem Liberalismus zu stellen. Warum wohl? Weil es einfacher ist, eine Weltanschauung zu kritisieren, als die eigene rational zu begründen. Denn dann müsste er erklären, worauf sein Wahrheitsanspruch beruht und sich mit den rationalen Beweisen für Allahs Existenz und den Wunder Quran auseinandersetzen. Aber offenbar gilt: Über den Islam urteilen? Jederzeit! Die eigene Weltanschauung auf den Prüfstand stellen? Bloß nicht! „Denken sie denn nicht sorgfältig über den Qur’an nach? Wenn er von jemand anderem wäre als von Allah, würden sie in ihm wahrlich viel Widerspruch finden.“ (Koran Sure An Nisa 4:82)

Constantin Schreiber präsentiert sich gerne als jemand, der mutig über „Ideen“ diskutiert. In diesem Video zeige ich, warum genau diese Selbstdarstellung eine pseudointellektuelle Masche ist. Denn wer den Islam ständig an liberalen Maßstäben misst, über „Umerziehung“, Werteübernahme und Integration spricht, führt keine neutrale Ideendebatte. Er erhebt die eigene Weltanschauung zum Richter und setzt den Islam auf die Anklagebank. Genau diese Methode wird jetzt entlarvt. Es geht dabei nicht nur um Constantin Schreiber als Person, sondern um eine viel größere Strategie: Unter dem Deckmantel von „Islamkritik und der ach so hochgelobten westlichen Werte wie „Pluralismus“ und „Freiheit“ werden Forderungen formuliert, die letztlich auf Anpassung und Assimilation von Muslimen hinauslaufen. Dieses Video richtet sich an Muslime, aber ebenso an vernünftig denkende Menschen in der Mehrheitsgesellschaft, die sich nicht von scheinbar intellektuellen Begriffen und liberalen Schlagworten manipulieren lassen wollen. Wer wirklich über Ideen diskutieren will, muss auch die eigenen Ideen rational begründen. --- #ConstantinSchreiber #Islam #Islamkritik #Assimilation #Muslime #Religionsfreiheit #Deutschland Wie die „Islamkritik“ von Constantin Schreiber intellektuell zusammenbricht youtu.be/wF7hfcx9yh0?is… via @YouTube

@derdirekte @TzudemF03 @DanielHlstein Martin, du bist ja völlig neben der Spur!Westliche Werte predigen, aber Religionsfreiheit nach Geschmack verteilen. Lies erst mal Artikel4 des Grundgesetzes, bevor du den Internetrambo spielst.Danke, dass du demonstrierst, wie schnell die schönen Freiheitsparolen zur Farce werden

@Chrisdia2211 @Hudayfa2431 @DanielHlstein Wenn du keinen Beweis hervorbringst, solltest du wissen, dass du eine geistliche Brandstifterin bist von Hass und Vorurteilen zerfressen, so das du ein kompletten Realitätsverlust hast!

@Chrisdia2211 @Hudayfa2431 @DanielHlstein 90 % der Vergewaltiger sollen also aus muslimischen Ländern stammen? Dann her mit der offiziellen Statistik! Oder ist deine Quelle das Institut für gefühlte Wahrheiten und angewandte Fremdenfeindlichkeit?

@FSMexplorer @DanielHlstein @detlef_stobbe Ja es bedeutet verwirrt zu sein. Und du bist ein Musterbeispiel.

@FSMexplorer @DanielHlstein @detlef_stobbe Sie ist aufjedenfall logischer als deine agnostische Lebensanschauung.

@filiabonacci @DanielHlstein Warum äußern sich eigentlich Menschen ohne Kinder zur Bildungspolitik, Menschen ohne Auto zur Verkehrspolitik und Menschen ohne Hund zum Tierschutz? Oder ist diese Logik nur beim Kopftuch so genial?