LL6561 @LL65611

Dramatic showdown in Sweden between pro-NATO, pro-war “left” coalition and pro-NATO, pro-war “right” coalition.

Visegrád 24 @visegrad24

a month ago

BREAKING: The Swedish right-wing coalition flip another seat as 99.3% of the votes have been counted. The standing is now: The left - 175 parliamentary seats The right - 174 parliamentary seats

160 628 8K 497K 377

Una delle critiche più frequenti ai miei post è quella di alcuni utenti che si focalizzano sulla, impossibilità de facto, dei cittadini cinesi di ribellarsi al loro governo e fare rivoluzioni di piazza Le mie domande però sono due 1) ribellarsi a fare rivoluzioni per protestare esattamente contro cosa? Contro una crescita dell’8% all’anno degli ultimi quarant’anni? Contro gli 800 milioni di cittadini cinesi estratti dalla povertà? Contro il reddito pro capite medio cresciuto di 180 volte dall’inizio delle riforme? Del fatto che tutte e 10 le fasce di reddito hanno visto loro tenore di vita aumentare notevolmente negli ultimi decenni? Dell’assenza di crimini? Dell’assenza di clandestini? Contro uno sviluppo sociale ed economico che non ho avuto uguali nella storia dell’umanità? E poi una domanda corollario 2) ma se voi continuate, nonostante queste evidenze, a sostenere che i cinesi dovrebbero, comunque, ribellarsi a fare rivoluzioni di piazza, mi chiedo ma perché non le fanno i cittadini italiani che invece hanno subito un crollo del tenore di vita di quasi tutte le fasce di reddito negli ultimi trent’anni ? sono invasi da criminali italiani e non? sono guidati da un branco di persone che li stanno portando ad una guerra che non gli appartiene? Che vivono in città dove il terrore regna la notte? Dove ci sono periferie delle nostre città off limits per la polizia, concetto assolutamente alieno a queste longitudini? In buona sostanza se le rivoluzioni di piazza non li fanno i popoli oppressi dei loro governi che gli hanno tolto ricchezza, orgoglio e sicurezza, come in Italia, perché mai dovrebbero farla quelli che invece devono ringraziare e baciare a terra di avere questo governo, anche se non direttamente scelto da loro, dato loro splendore economico sociale sicurezza e anche orgoglio nazionale? x.com/michele_geraci…

@GenCar5 Quando le stesse persone votavano CDU o SPD invece erano acculturate

L'Iran ha assunto un team di psicologi di alto profilo per mediare la pace con Donald Trump. "Abbiamo aggiunto due psicologi di alto livello al gruppo consultivo dei negoziati, in modo da poter formulare messaggi rivolti al presidente Trump tenendo conto di come gestire quello che consideriamo un comportamento psicopatico”. Lo ha raccontato un funzionario iraniano coinvolto nei negoziati al giornalista di DropSiteNews Jeremy Schahill. Secondo la fonte iraniana, il coinvolgimento di professionisti psichiatrici ha portato a notevoli passi in avanti, fino all'annuncio di un'intesa raggiunta tra i due Paesi, dichiarata nella serata di domenica 14 giugno. Il compito degli psicologi era analizzare il comportamento del presidente americano e contribuire alla stesura dei messaggi che, attraverso i mediatori regionali, sarebbero arrivati sulla scrivania di Trump. Secondo la fonte, gli specialisti sono stati coinvolti dopo il primo round di colloqui bilaterali tenutosi a Islamabad ad aprile, quando le due parti hanno iniziato a scambiarsi le prime bozze di un possibile Memorandum d'Intesa. L'approccio, a detta di Teheran, avrebbe prodotto risultati tangibili. "Le reazioni di Trump sono migliorate sensibilmente da quando abbiamo iniziato a integrare le raccomandazioni degli esperti nelle nostre comunicazioni scritte", ha aggiunto la fonte, sottolineando come ogni parola sia stata studiata per ottenere una risposta più prevedibile e favorevole dal presidente statunitense. La notizia emerge mentre negli Stati Uniti continua il dibattito sulle condizioni fisiche e mentali del presidente. Nelle scorse settimane il Washington Post ha riferito che Trump è stato sottoposto a una visita medica particolarmente approfondita, durante la quale è stato esaminato da 22 specialisti, il numero più alto mai coinvolto nella valutazione di un presidente americano in un singolo controllo. #usa #iran #trump

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

@LaVeritaWeb Per completezza

@graziano_delrio Un successone questo tweet

🇺🇸⚡🇮🇷 Le operazioni USA in territorio iraniano erano 2 ➡️ L'atterraggio dei C-130 a Isfahan NON era collegato alle operazioni di salvataggio dei piloti. L'obiettivo previsto era l'impianto nucleare di Isfahan e il sito del Baharestan. 1/11 x.com/i/status/20408…

@

57 years ago

0 0 0 0 0

@pierofassino Ma del fatto che Trump ha detto di voler riportare l'Iran all'età della pietra non ti frega niente, vero?

@GiulioMarini2 Con i Dpcm il Presidente del Consiglio può fare qualsiasi cosa, come si è visto durante la pandemia, e la corte costituzionale gli ha dato pure ragione

A simulation that tells us a lot I want to share an exercise from 2002 that has a lot to do with the current war, but also shows how astute commanders didn't get the recognition they deserved. Today, Iran doesn't operate long or medium-range radars; it keeps almost all its equipment hidden inside mountains, including its planes, while deploying missiles, drones, and a asymmetric naval force. This is a war the U.S. doesn't know how to fight. Let me tell you a story, follow along: The Millennium Challenge 2002 (MC02) took place from July 24 to August 15, 2002, under the U.S. Joint Forces Command. Planned over two full years, it simulated a hypothetical 2007 scenario where the U.S. invaded a Middle Eastern country, clearly inspired by Iran or Iraq. The scale was massive: it cost $250 million and involved 13,500 personnel across 17 simulation sites and nine live locations. At the time, it was the largest and most expensive exercise in American history, designed to test the 'network-centric' warfare doctrine, featuring high-tech electronic surveillance and integrated command. Then came the twist: the opposing force, the 'Red Team' representing a simulated Iran, was led by retired Marine Corps Lieutenant General Paul K. Van Riper, a three-star general known for his unconventional tactics and for being 'devious' - shrewd and unpredictable. He was chosen specifically for that reason: to provide a realistic challenge. Van Riper did not disappoint. To bypass advanced U.S. electronic surveillance, he used 'old-school' asymmetric methods: motorcycle messengers for communication and World War II-style light signals, completely avoiding radars and digital systems. This neutralized the American command and control system, which relied heavily on cutting-edge technology. After receiving an ultimatum from the 'Blue Team' (the simulated U.S.) demanding surrender within 24 hours, Van Riper didn’t wait: he launched a devastating preemptive strike. In just 5 to 10 minutes, he used a massive salvo of cruise missiles combined with a fleet of small boats, including suicide attacks. The result? The Red Team sank 16 Blue Team ships: one aircraft carrier, ten cruisers, and five amphibious ships. In the real world, this would have equated to over 20,000 American military deaths, a total shock that paralyzed the exercise on the spot. But here is the part where you’ll understand the mistakes the U.S. is making today in fighting an asymmetric war with Iran: the exercise was abruptly halted, the sunken ships were 'refloated' as if nothing had happened, and the simulation was restarted with rigged rules. The Blue Team was given every advantage, and the Red Team was forced to follow a pre-written script with no freedom. Van Riper was forbidden from using his clever tactics: he was ordered to turn on anti-aircraft radars just so they could be destroyed, told not to shoot at 82nd Airborne aircraft or CV-22s, and even forced to reveal his unit positions. It was essentially a staged script to guarantee an American 'victory.' Outraged, the general resigned in protest, calling the whole thing 'propaganda' and 'scripted.'" Van Riper would be an ideal advisor for the situation in Hormuz, a situation for which I don't see even the slightest military solution.

@ClaudioBorghi Tipo quando volevate uscire dall'€ a avete fatto il botto alle Europee per poi ritrovarvi a votare 57 fiducie al banchiere centrale?

🇷🇺 "Il tanfo di Anchorage" e le conclusioni che la Russia deve trarre dopo l'attacco degli Stati Uniti all'Iran 🧵 Il malumore dei "falchi" e l'insostenibile ambiguità delle "colombe". 1/26

This WaPo article is unreal: they unironically mock China for not being imperialist and failing to use force to defend its interests, arguing that they're losing out to the U.S. (in Venezuela, Panama, etc.) which does precisely that. In essence the article can be summarized as: "You Chinese losers thought you could gain influence by actually building things? The only thing that actually works is bombing people." I'm not even exaggerating. The author literally writes that "China can spend all the money on infrastructure it wants... But in a crunch, it is only military force that counts." He argues that China's approach was "a colossal waste of money" because "control of infrastructure can be changed" with a US-led "change of regime" and "ownership of any asset can be overturned." His article's conclusion? "You can’t buy an empire, nor can you purchase global influence. It is only hard power that counts for anything." As cynical and brutish as the article is, it's also refreshingly honest. It is factual that China's strategy was to win over the Global South by investing in their infrastructure and development, while the U.S. maintains its influence through regime change, various forms of coercion, and the threat (or use) of force. The conclusion that it is China that should feel embarrassed by this as opposed to the U.S. is, however, completely insane. Every sane person on earth should hope that it is China's approach that ultimately prevails, for the sake of our collective future as humanity. China is ultimately trying to prove that one can prevail geopolitically without violence, by building instead of destroying: don't be like this idiot WaPo writer and root for the answer to be "no". Src for the article: washingtonpost.com/opinions/2026/…

@repubblica E perché non anche l'acqua di Bill Gates ricavata da feci e urine ?

@mittdolcino ThePeoplesVoice è una fonte del tutto inattendibile, nota per pubblicare fake news in quantità industriali. Diffondere questi articoli avvelena i pozzi dell'informazione indipendente.

@OfficialTozzi Ma non ti vergogni?

@NoGrimPass @RRomani1973 I morti entro 15gg dalla prima dose vengono contati come morti non vaccinati. Quelli entro 15gg dalla seconda dose vengono contati come morti monodosati e così via.

Lascio a voi i commenti. Mi dilungherei troppo e sotto troppi punti di vista. Ovviamente i lemmings erano d’accordo allora e lo sono anche adesso.

@Agenzia_Ansa 🤣🤣🤣

RIASSUNTO DELLE PROPRIETÀ E BENEFICI DI IVERMECTINA, FENBENDAZOLO E MEBENDAZOLO Esiste oggi una mole così vasta di letteratura scientifica su queste molecole che per molti è diventato impossibile distinguere i fatti dal rumore di fondo. Questo post nasce per semplificare il tutto: un piccolo aiuto per chi non ha il tempo, la voglia o le competenze tecniche per navigare tra migliaia di studi, ma cerca risposte concrete su come queste sostanze agiscano contro il cancro e le malattie neurodegenerative (come Alzheimer e Parkinson e cosi via ). 🔬 LA "TENAGLIA" METABOLICA: COME AGISCONO Queste tre molecole non sono "miracolose", sono armi biochimiche che colpiscono il cancro e la degenerazione cellulare esattamente dove sono più vulnerabili: nel loro metabolismo. 1. Mebendazolo e Fenbendazolo: Il Blocco dei Rifornimenti Le cellule tumorali hanno una "dipendenza" da Glucosio e Glutammmina per crescere. Fame Energetica: Queste due molecole tagliano i rifornimenti. Inibiscono l'assorbimento del glucosio e interferiscono con la glutaminolisi, ovvero il processo con cui il tumore estrae azoto e carbonio per duplicare il proprio DNA. Arresto Strutturale: Agiscono sui microtubuli, le "impalcature" della cellula. Senza queste, la cellula malata non può dividersi e muore (arresto mitotico). Isolamento: Aiutano a inibire la formazione di nuovi vasi sanguigni (anti-angiogenesi), impedendo al tumore di "importare" nutrienti dal resto del corpo. 2. Ivermectina: Il Sabotaggio della Centralina Mentre le prime due tolgono il carburante, l'Ivermectina sabota il sistema di controllo: Oltre la Barriera: È una delle poche molecole capaci di superare con efficacia la barriera emato-encefalica, raggiungendo il cervello. Questo la rende fondamentale per Gliomi, Parkinson e Alzheimer. Stress Ossidativo Mirato: L'Ivermectina aumenta la produzione di specie reattive dell'ossigeno (ROS) esclusivamente nei mitocondri del tumore. In pratica, incendia la cellula malata dall'interno. Blocco Replicazione: Disattiva i segnali di crescita (come la via Wnt/β-catenina) e impedisce alle proteine tumorali di entrare nel nucleo della cellula per dare l'ordine di replicarsi. 🤝 L'UNIONE FA LA FORZA (SINERGIA) L'interazione tra Ivermectina, Fenbendazolo e Mebendazolo crea una crisi totale per la patologia: Condanna la cellula malata: La combinazione impedisce al tumore di riparare i propri danni al DNA, portandolo al collasso. Protegge l'organismo sano: A differenza della chemioterapia classica, queste molecole colpiscono logiche biochimiche che sono presenti quasi esclusivamente nelle cellule mutate o degenerate, lasciando respirare i tessuti sani. In sintesi: Queste molecole correggono gli errori biochimici che alimentano la malattia. La scienza esiste, è documentata, ma spesso rimane sepolta sotto troppa burocrazia informativa ed interessi di parte.. Questo riassunto è per voi, affinché possiate avere un punto di partenza chiaro. #Ivermectina #Mebendazolo #Fenbendazolo #SaluteMetabolica #Cancro #Alzheimer #Prevenzione #VeritàScientifica #Salute